林某某
吳煥龍（崇陽縣沙坪法律服務(wù)所）
邱某某
邱云昌（崇陽縣白霓法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
胡亞明（湖北昕明律師事務(wù)所）

原告林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
法定代理人林某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人吳煥龍，崇陽縣沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人邱云昌，崇陽縣白霓法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（平安財險咸寧中心支公司）。
代表人曾凡勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡亞明，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
原告林某某與被告邱某某、平安財險咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告林某某的法定代理人林某甲其委托代理人吳煥龍，被告邱某某其委托代理人邱云昌，被告平安財險咸寧中心支公司的委托代理人胡亞明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，其質(zhì)證意見沒有法律依據(jù)。故，本院對原告提交的證據(jù)9予以認定。
對被告平安財險咸寧中心支公司提交的證據(jù)1，原告林某某、被告邱某某均不持異議。故，本院予以確認。
被告平安財險咸寧中心支公司提交的證據(jù)2，即機動車輛保險條款，原告林某某、被告邱某某認為從事營運并不能導(dǎo)致危險顯著增加。保險公司在承保時亦未盡告知義務(wù)。
本院認為，被告邱某某為鄂L44221號小客車投保第三者責任商業(yè)險時，保險單明確載明了車輛使用性質(zhì)為:‘非營業(yè)’；機動車輛保險條款第二部分通用條款第九條約定并用特殊字體標明:‘在保險期間內(nèi)，保險車輛因改裝、加裝變更用途后導(dǎo)致危險程度顯著增加的，應(yīng)當及時通知保險人，保險人可以增加保險費或者解除合同。被保險人未履行本通知義務(wù)，因保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任?！剩驹簩υ媪帜衬?、被告邱某某的質(zhì)證意見不予支持，對被告平安財險咸寧中心支公司提交的證據(jù)2予以認定。
根據(jù)當事人自認的事實，以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
被告邱某某是鄂L44221號小客車的所有權(quán)人，其利用該車為石城鎮(zhèn)二小幼兒園接送學(xué)生上下學(xué)，并從中營利的運輸活動。
2015年3月25日，被告邱某某駕駛鄂L44221號小客車為幼兒園接學(xué)生上學(xué)，途經(jīng)崇陽縣石城鎮(zhèn)寶林村一組小水屋路段，停車下學(xué)生后又駕車起步前行時，因未按操作規(guī)范安全駕駛，將行人原告林某某撞倒致傷，造成交通事故發(fā)生。
2015年4月2日，崇陽縣公安局交通警察大隊，對該起交通事故作出了崇公交認字第2015【062】】號道路交通事故認定書，認定交通事故形成的原因及當事人的責任為:當事人邱某某駕車未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的重要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的全部責任。當事人林某某無責任。
原告林某某受傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療23天，并多次去武漢市婦女兒童醫(yī)院進行診斷檢查，共花用醫(yī)療費用7888.90元。
2015年8月12日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告林某某的傷情進行了鑒定，作出了（2015）臨鑒字第481號鑒定意見書，鑒定意見為:林某某所受傷，傷殘程度為Ⅹ（十）級，建議給予后續(xù)醫(yī)療費用2000元，傷后護理時間60天；營養(yǎng)時間60天。
被告邱某某所有的鄂L44221號小客車，在被告平安財險咸寧中心支公司，投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率責任限額為20萬元的商業(yè)第三者責任保險，保險單載明機動車使用性質(zhì)為:非營業(yè)。在機動車輛保險條款第二部分通用條款第九條有特殊字體標明約定:‘在保險期間內(nèi)，保險車輛因改裝、加裝變更用途后導(dǎo)致危險程度顯著增加的，應(yīng)當及時通知保險人，保險人可以增加保險費或者解除合同。被保險人未履行本通知義務(wù)，因保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
同時還查明，被告邱某某在交通事故發(fā)生后已賠償原告林某某經(jīng)濟損失5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告林某某的各項損為:1、醫(yī)療費7888.90元；2、住院伙食費1150元（50元／天×23天）；3、護理費??4722.50元（28729元／年÷365天×?60天×1人）；4、營養(yǎng)費???900元（60天×15元／天??）??；?5、后續(xù)治療費?2000元??；??6、鑒定費用2000元；?7、交通費?1800元；8、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）；?9、精神損害撫慰金3000元；各項損失共計45159.40元??。
由于原、被告間不能達成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，一、本案是一起機動車與行人之間發(fā)生的交通事故責任糾紛。因被告邱某某違反道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，按照造成事故的原因，被告邱某某應(yīng)負此次事故的全部責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。故此，在原告應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告平安財險咸寧中心支公司依法在交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告平安財險咸寧中心支公司在機動車第三者商業(yè)責任險賠償限額內(nèi)與被告邱某某依照責任份額和保險合同的約定承擔賠償責任。
二、被告邱某某與被告平安財險咸寧中心支公司之間的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，不存在違反法律禁止性規(guī)定的情形，依法成立并有效，應(yīng)受法律保護。從保險合同機動車商業(yè)保險條款第二部分第九條之內(nèi)容看，該條系保險人免責條款。雖然該條款系格式條款，但在簽訂合同時保險公司已對該免責條款及被保險人的義務(wù)條款向投保人邱某某作了特別提示和說明，因此，應(yīng)當認定保險公司已就上述免責條款履行了明確告知義務(wù)，該條款對雙方當事人均具有約束力?，F(xiàn)原告林某某、被告邱某某主張按機動車商業(yè)保險合同約定支付保險金，但根據(jù)保險單記裁，涉案的保險車倆為非營運性質(zhì)，即不以營利為目的的運輸車輛，而本案被告邱某某在2015年3月25日，駕駛鄂L44221號小客車為幼兒園接學(xué)生上學(xué)，并收取幼兒園的租車費用，將該車用于營運，屬于改變了車輛用途導(dǎo)致危險程度顯著增加，也未履行通知義務(wù)，依約被告保險公司對該部分損失不應(yīng)承擔賠償責任，故，本院對被告平安財險咸寧中心支公司抗辯理由予以支持。
綜上事實和理由，本院為保護當事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告林某某的各項損失45159.40元，由被告平安財險咸寧中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告林某某33220.50元（4722.50＋2000＋1800＋21698＋3000）；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告林某某10000元。本項合計賠償:43220.50元。
二、超出機動車交通事故責任強制保險的賠償限額的損失（45159.40－43220.50）1938.90元，由被告邱某某賠償（已付5000元）。
三、駁回原告林某某的其他訴訟請求
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告林某某在收取被告平安財險咸寧中心支公司賠償款43220.50元后，返還被告邱某某已墊付的賠償款3061.10元。
案件訴訟費250元，由被告邱某某承擔。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，其質(zhì)證意見沒有法律依據(jù)。故，本院對原告提交的證據(jù)9予以認定。
對被告平安財險咸寧中心支公司提交的證據(jù)1，原告林某某、被告邱某某均不持異議。故，本院予以確認。
被告平安財險咸寧中心支公司提交的證據(jù)2，即機動車輛保險條款，原告林某某、被告邱某某認為從事營運并不能導(dǎo)致危險顯著增加。保險公司在承保時亦未盡告知義務(wù)。
本院認為，被告邱某某為鄂L44221號小客車投保第三者責任商業(yè)險時，保險單明確載明了車輛使用性質(zhì)為:‘非營業(yè)’；機動車輛保險條款第二部分通用條款第九條約定并用特殊字體標明:‘在保險期間內(nèi)，保險車輛因改裝、加裝變更用途后導(dǎo)致危險程度顯著增加的，應(yīng)當及時通知保險人，保險人可以增加保險費或者解除合同。被保險人未履行本通知義務(wù)，因保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任?！剩驹簩υ媪帜衬?、被告邱某某的質(zhì)證意見不予支持，對被告平安財險咸寧中心支公司提交的證據(jù)2予以認定。
根據(jù)當事人自認的事實，以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
被告邱某某是鄂L44221號小客車的所有權(quán)人，其利用該車為石城鎮(zhèn)二小幼兒園接送學(xué)生上下學(xué)，并從中營利的運輸活動。
2015年3月25日，被告邱某某駕駛鄂L44221號小客車為幼兒園接學(xué)生上學(xué)，途經(jīng)崇陽縣石城鎮(zhèn)寶林村一組小水屋路段，停車下學(xué)生后又駕車起步前行時，因未按操作規(guī)范安全駕駛，將行人原告林某某撞倒致傷，造成交通事故發(fā)生。
2015年4月2日，崇陽縣公安局交通警察大隊，對該起交通事故作出了崇公交認字第2015【062】】號道路交通事故認定書，認定交通事故形成的原因及當事人的責任為:當事人邱某某駕車未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的重要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的全部責任。當事人林某某無責任。
原告林某某受傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療23天，并多次去武漢市婦女兒童醫(yī)院進行診斷檢查，共花用醫(yī)療費用7888.90元。
2015年8月12日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告林某某的傷情進行了鑒定，作出了（2015）臨鑒字第481號鑒定意見書，鑒定意見為:林某某所受傷，傷殘程度為Ⅹ（十）級，建議給予后續(xù)醫(yī)療費用2000元，傷后護理時間60天；營養(yǎng)時間60天。
被告邱某某所有的鄂L44221號小客車，在被告平安財險咸寧中心支公司，投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率責任限額為20萬元的商業(yè)第三者責任保險，保險單載明機動車使用性質(zhì)為:非營業(yè)。在機動車輛保險條款第二部分通用條款第九條有特殊字體標明約定:‘在保險期間內(nèi)，保險車輛因改裝、加裝變更用途后導(dǎo)致危險程度顯著增加的，應(yīng)當及時通知保險人，保險人可以增加保險費或者解除合同。被保險人未履行本通知義務(wù)，因保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
同時還查明，被告邱某某在交通事故發(fā)生后已賠償原告林某某經(jīng)濟損失5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告林某某的各項損為:1、醫(yī)療費7888.90元；2、住院伙食費1150元（50元／天×23天）；3、護理費??4722.50元（28729元／年÷365天×?60天×1人）；4、營養(yǎng)費???900元（60天×15元／天??）??；?5、后續(xù)治療費?2000元??；??6、鑒定費用2000元；?7、交通費?1800元；8、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）；?9、精神損害撫慰金3000元；各項損失共計45159.40元??。
由于原、被告間不能達成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，一、本案是一起機動車與行人之間發(fā)生的交通事故責任糾紛。因被告邱某某違反道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，按照造成事故的原因，被告邱某某應(yīng)負此次事故的全部責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。故此，在原告應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告平安財險咸寧中心支公司依法在交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告平安財險咸寧中心支公司在機動車第三者商業(yè)責任險賠償限額內(nèi)與被告邱某某依照責任份額和保險合同的約定承擔賠償責任。
二、被告邱某某與被告平安財險咸寧中心支公司之間的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，不存在違反法律禁止性規(guī)定的情形，依法成立并有效，應(yīng)受法律保護。從保險合同機動車商業(yè)保險條款第二部分第九條之內(nèi)容看，該條系保險人免責條款。雖然該條款系格式條款，但在簽訂合同時保險公司已對該免責條款及被保險人的義務(wù)條款向投保人邱某某作了特別提示和說明，因此，應(yīng)當認定保險公司已就上述免責條款履行了明確告知義務(wù)，該條款對雙方當事人均具有約束力。現(xiàn)原告林某某、被告邱某某主張按機動車商業(yè)保險合同約定支付保險金，但根據(jù)保險單記裁，涉案的保險車倆為非營運性質(zhì)，即不以營利為目的的運輸車輛，而本案被告邱某某在2015年3月25日，駕駛鄂L44221號小客車為幼兒園接學(xué)生上學(xué)，并收取幼兒園的租車費用，將該車用于營運，屬于改變了車輛用途導(dǎo)致危險程度顯著增加，也未履行通知義務(wù)，依約被告保險公司對該部分損失不應(yīng)承擔賠償責任，故，本院對被告平安財險咸寧中心支公司抗辯理由予以支持。
綜上事實和理由，本院為保護當事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、原告林某某的各項損失45159.40元，由被告平安財險咸寧中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告林某某33220.50元（4722.50＋2000＋1800＋21698＋3000）；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告林某某10000元。本項合計賠償:43220.50元。
二、超出機動車交通事故責任強制保險的賠償限額的損失（45159.40－43220.50）1938.90元，由被告邱某某賠償（已付5000元）。
三、駁回原告林某某的其他訴訟請求
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告林某某在收取被告平安財險咸寧中心支公司賠償款43220.50元后，返還被告邱某某已墊付的賠償款3061.10元。
案件訴訟費250元，由被告邱某某承擔。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：甘煜華

書記員：郭劍鑫