林中虎
尹某
欒秀勃（黑龍江九蘊(yùn)律師事務(wù)所）

原告林中虎，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
被告尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托代理人欒秀勃，黑龍江九蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
原告林中虎與被告尹某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告林中虎,被告尹某及其委托代理人欒秀勃到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林中虎訴稱，我與被告于2013年12月2日簽訂了協(xié)議書，按合同約定，雙方于2013年12月3日各持雙方持有的出工記錄進(jìn)行對賬，如被告不按時(shí)結(jié)算，就以我持有的對賬清單84,000.00元為準(zhǔn)，其中2014年6月8日被告還款2,000.00元、7月2日還款3,000.00元、8月23日還款2,000.00元、10月18日還款5,000.00元，以上合計(jì)12,000.00元，下欠72,000.00元，現(xiàn)訴至法院，要求被告償還72,000.00元。
被告尹某辯稱，原告應(yīng)該提供被告簽字認(rèn)可的最后結(jié)算依據(jù)索要工程價(jià)款，否則應(yīng)視為舉證不能，承擔(dān)敗訴的責(zé)任，因?yàn)楸桓嬖诓殚喚碜谶^程中發(fā)現(xiàn)，原告只提供了一份2013年12月2日尹某、鮑某某、林中虎、溫某某四人簽字的協(xié)議書，但該協(xié)議書并不是工程價(jià)款的結(jié)算單據(jù)，因?yàn)閰f(xié)議書中明確顯示，在簽訂該協(xié)議時(shí)，雙方就工程價(jià)款存有爭議，該協(xié)議書只是約定雙方就工程價(jià)款進(jìn)行對賬，而不是認(rèn)可原告所說的84,000.00元的工程款。
所以，如果原告不能提供雙方對賬后由被告簽字認(rèn)可的結(jié)算單據(jù)，那么，原告的訴訟請求無任何法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持，況且，原告所干的工程是為酒廠出勞務(wù)，現(xiàn)酒廠都未與被告結(jié)算，被告自然無義務(wù)為原告進(jìn)行清結(jié)。
原告為證明其訴訟主張，向本院提供了下列證據(jù)，經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證，本院作出如下認(rèn)證:
證據(jù)1:協(xié)議書及欠條一張，證明被告只是給我對帳欠款的一部分，這是酒廠的帳，還有一部分沒對帳。
經(jīng)質(zhì)證:被告對協(xié)議書及欠條的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對原告的說法有異議，被告認(rèn)為帳都對完了，對出40,000.00多元，以條為準(zhǔn)，其他的干一天結(jié)一天。
因原、被告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)2:證人尹某證言，證明經(jīng)證人記的酒廠和糧庫的工全都對完帳了，證人只負(fù)責(zé)記白班，不知道夜班的工。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院予以認(rèn)定。
被告尹某為證明其主張的成立，向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
證據(jù)1:證人鮑某某、溫某某證言、證明協(xié)議書簽訂的過程。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償。
被告尹某雇傭原告林中虎到其工地出車從事勞務(wù)，雙方形成了勞務(wù)合同關(guān)系。
原告提供的勞務(wù)應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬有被告出具欠條為證，被告尹某應(yīng)履行給付原告勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，被告拖欠支付勞務(wù)費(fèi)屬違約行為。
故對原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)查證屬實(shí)的部分29,400.00元應(yīng)該予以支持。
至于原告訴稱還有其他工程尚未結(jié)算完畢，因原告除了自己單方記工記錄外并無其他證據(jù)佐證，原告主張被告給付其他工程勞動(dòng)報(bào)酬證據(jù)不足。
依照法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故本院對原告該部分訴訟請求依法不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告尹某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告林中虎勞動(dòng)報(bào)酬29,400.00元；
駁回原告林中虎其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1,600.00元，由原告負(fù)擔(dān)1,065.00元、被告負(fù)擔(dān)535.00元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償。
被告尹某雇傭原告林中虎到其工地出車從事勞務(wù)，雙方形成了勞務(wù)合同關(guān)系。
原告提供的勞務(wù)應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬有被告出具欠條為證，被告尹某應(yīng)履行給付原告勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，被告拖欠支付勞務(wù)費(fèi)屬違約行為。
故對原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)查證屬實(shí)的部分29,400.00元應(yīng)該予以支持。
至于原告訴稱還有其他工程尚未結(jié)算完畢，因原告除了自己單方記工記錄外并無其他證據(jù)佐證，原告主張被告給付其他工程勞動(dòng)報(bào)酬證據(jù)不足。
依照法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故本院對原告該部分訴訟請求依法不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告尹某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告林中虎勞動(dòng)報(bào)酬29,400.00元；
駁回原告林中虎其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1,600.00元，由原告負(fù)擔(dān)1,065.00元、被告負(fù)擔(dān)535.00元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：國慶富
審判員：李培峰
審判員：陳善民

書記員：崔明月