原告：杭州展拓包裝材料有限公司。
　　法定代表人：張傳華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高然翔，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海良吉實業(yè)有限公司。
　　法定代表人：朱璟華，總經(jīng)理。
　　被告：朱璟華。
　　原告杭州展拓包裝材料有限公司訴被告上海良吉實業(yè)有限公司、朱璟華承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬培獨任審判。審理中，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人張傳華、委托訴訟代理人高然翔、良吉公司法定代表人暨被告朱璟華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭州展拓包裝材料有限公司向本院提出訴訟請求：1.兩被告共同向原告支付貨款278,300元；2.兩被告共同向原告支付逾期付款違約金，以上述款項為基數(shù)，自2018年1月1日起算至實際清償之日止，按年利率24％計算。事實與理由：原告為良吉公司定作首飾盒，雙方存在長期業(yè)務(wù)往來，先后簽訂多份委托加工合同。原告依照合同約定向被告交付了首飾盒，但良吉公司未及時支付貨款，至起訴時累計結(jié)欠原告貨款278,300元。原告多次催討未果，遂起訴。另外，良吉公司是一人有限責(zé)任公司，被告朱璟華是其唯一的自然人股東，若被告朱璟華不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告良吉公司辯稱，不同意原告訴訟請求。原告未按合同約定時間交貨，給良吉公司造成了損失，應(yīng)按合同約定支付違約金39,600元，賠償損失50,000元。良吉公司已向原告支付貨款195,127.41元、保證金50,000元。
　　被告朱璟華辯稱，如果良吉公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的話，同意承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　對于良吉公司辯稱，原告回應(yīng)稱，原告延期交貨是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，而且原告未按約定支付貨款，原告無力支付相關(guān)成本才導(dǎo)致延期交貨，且良吉公司主張的逾期交貨違約金標(biāo)準(zhǔn)過高。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　原告提供的合同履行情況清單、某托運部貨物承運單、原告發(fā)送給被告方的電子郵件、對賬單，兩被告均不予認(rèn)可。因合同履行情況清單、對賬單系原告自行制作，未經(jīng)被告方確認(rèn)，本院對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。某托運部貨物承運單無簽收記錄，本院對其證明力不予認(rèn)定。電子郵件經(jīng)原告與兩被告當(dāng)庭登陸電子郵箱核實，本院對其證據(jù)效力予以認(rèn)定，但對其證明力將結(jié)合案件爭議焦點另行評定。
　　原告提供的編號為SJ20****18的委托加工合同，兩被告認(rèn)為其中有涂改，對其真實性不予認(rèn)可，并提供無涂改的合同予以佐證。鑒于上述情況，本院對原告提供的該份合同證據(jù)效力不予認(rèn)定。
　　原告提供的原告與上海某實業(yè)有限公司簽訂的委托加工合同，兩被告認(rèn)為與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。因上述合同符合證據(jù)形式要件，且與本案事實存在關(guān)聯(lián)，故本院對其證據(jù)效力予以認(rèn)定。
　　良吉公司提供的其向原告發(fā)送的公函，原告不予認(rèn)可。因該公函系良吉公司單方制作，未經(jīng)原告確認(rèn)，亦無其他證據(jù)佐證其送達(dá)情況，故本院對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　1.2015年8月25日，原告與上海某實業(yè)有限公司簽訂編號為SJ20****24的《委托加工合同》，約定上海某實業(yè)有限公司委托原告加工首飾盒，貨款金額96,150元。
　　2015年12月23日，原告與上海某實業(yè)有限公司簽訂編號為SJ20****08的《委托加工合同》，約定上海某實業(yè)有限公司委托原告加工首飾盒，貨款金額279,300元。
　　當(dāng)日，原告還與上海某實業(yè)有限公司簽訂編號為SJ20****10的《委托加工合同》，約定上海某實業(yè)有限公司委托原告加工首飾盒，貨款金額66,000元。
　　就上述合同，兩被告確認(rèn)，朱璟華系合同經(jīng)辦人。原告陳述，編號為SJ20****24的合同實際交貨金額96,150元、編號為SJ20****08的合同實際交貨金額為66,000元、編號為SJ20****10的合同實際交貨金額為139,650元。
　　兩被告陳述，上述編號為SJ20****08的合同確實交過貨，但具體數(shù)量不清楚，且因貨物有質(zhì)量問題，全部被退回了，該合同沒有實際履行。另外兩份合同貨款已經(jīng)結(jié)清，如果對賬，則需要原告提供送貨單予以確認(rèn)。
　　原告陳述，因時間較長，無法提供送貨單。
　　另外，良吉公司和上海某實業(yè)有限公司曾向原告發(fā)出公函，其中載明因公司內(nèi)部運營調(diào)整，2017年1月1日之前上海某實業(yè)有限公司與原告所有公司事宜均由良吉公司承接，一切事宜均由良吉公司負(fù)責(zé)，上海某實業(yè)有限公司不再承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)。
　　2.2016年9月23日，原告（乙方）與良吉公司（甲方，該合同首部甲方注明為上海某實業(yè)有限公司，但尾部由良吉公司簽署）簽訂《委托加工合同》（編號：SJ20****23），約定甲方委托乙方加工包裝盒，貨款金額55,503.75元。價格包含增值稅發(fā)票、材料、加工費及運費，乙方按照甲方認(rèn)可的樣品制作生產(chǎn)，貨品按實際成品交貨數(shù)量結(jié)算。乙方負(fù)責(zé)送貨至義烏新光倉庫及上海倉庫。2016年10月20日前交貨（其中LP-003、005、006在10月10日前到貨）。貨款在驗收合格后月結(jié)30天。
　　2016年11月1日，原告（乙方）與良吉公司（甲方）簽訂《委托加工合同》（編號：SJ20****18），約定甲方委托乙方加工包裝盒，貨款金額261,560元。價格包含增值稅發(fā)票、材料、加工費及運費，乙方按照甲方認(rèn)可的樣品制作生產(chǎn)，貨品按實際成品交貨數(shù)量結(jié)算。乙方負(fù)責(zé)送貨至北京海淀區(qū)指定地點。分三批交貨，第一批在2016年12月10日交貨，第二批在2016年12月17日交貨，第三批在2016（應(yīng)為“2017”）年1月8日交貨。
　　2016年11月2日，原告（乙方）與良吉公司（甲方，該合同首部甲方注明為上海某實業(yè)有限公司，但尾部由良吉公司簽署）簽訂《委托加工合同》（編號：SJ20****09），約定甲方委托乙方加工包裝盒，貨款金額890元。價格包含增值稅發(fā)票、材料、加工費及運費，乙方按照甲方認(rèn)可的樣品制作生產(chǎn)，貨品按實際成品交貨數(shù)量結(jié)算。乙方負(fù)責(zé)送貨至上海倉庫。2016年10月20日前交貨。
　　2016年12月20日，原告（乙方）與良吉公司（甲方）簽訂《委托加工合同》（編號：SJ20****20），約定甲方委托乙方加工包裝盒。2016版首飾盒（?。?shù)量5,000個，金額為21,000元；2016版首飾盒（中）數(shù)量5,000個，金額為29,500元，合計貨款金額50,500元。價格包含增值稅發(fā)票、材料、加工費及運費，乙方按照甲方認(rèn)可的樣品制作生產(chǎn)，貨品按實際成品交貨數(shù)量結(jié)算。乙方負(fù)責(zé)送貨至義烏。2017年2月25日前交貨。
　　2017年4月20日，原告（乙方）與良吉公司（甲方）簽訂《委托加工合同》（編號：SJ20****12），約定甲方委托乙方加工海盜船首飾盒40,000個，單價7.2元，合計貨款金額為288,000元。價格包含材料、加工費及運費（不需開增值稅發(fā)票），乙方按照甲方認(rèn)可的樣品制作生產(chǎn)，貨品按實際成品交貨數(shù)量結(jié)算。乙方負(fù)責(zé)送貨至北京指定倉庫。2017年5月20日前交貨,2017年5月15日前交齊一半。
　　2017年5月27日，原告（乙方）與良吉公司（甲方）簽訂《委托加工合同》（編號：SJ20****27），約定甲方委托乙方加工海盜首飾盒（誅仙）共1,500個，合計貨款金額為10,800元。價格包含材料、加工費及運費（不含稅），乙方按照甲方認(rèn)可的樣品制作生產(chǎn)，貨品按實際成品交貨數(shù)量結(jié)算。乙方負(fù)責(zé)送貨至北京指定倉庫。2017年6月15日前交貨。
　　上述合同均約定，產(chǎn)品驗收時間在甲方收到貨物后15天內(nèi)，依照甲方提供的封樣樣盒驗收。甲方認(rèn)為產(chǎn)品不符合合同要求的，應(yīng)在驗收后15日內(nèi)以書面形式或傳真形式向乙方提供異議。乙方在收到甲方書面質(zhì)量異議后2日內(nèi)應(yīng)書面回復(fù)甲方，否則視為默認(rèn)。乙方遲延交貨的，以未準(zhǔn)時交貨價款總額每日百分之一作為違約金賠償甲方，由于乙方原因未能交貨的，乙方應(yīng)賠償甲方因此所造成的全部損失。甲方逾期付款的，按逾期付款總額每日百分之一向乙方支付逾期付款違約金。
　　此外，朱璟華于2016年9月19日向原告方發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為“張廠：打樣事宜如果：1，su樣品（新logo）按提供的新紙樣打樣。logo燙亞金。2.海盜船木盒封樣，顏色為紅色，藍(lán)色，銀色，白色（白色料會快遞給你）。大盒尺寸有改動，請按改動后尺寸打樣。打樣大小各一套。3，快遞給貴司的300個老版長禮盒，請按原來銀絲制作70個……”。朱璟華另于2017年8月25日向原告方發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為“張廠：請制作2016版中號首飾盒5000個。做好馬上發(fā)貨。謝謝。合同我回上海補(bǔ)給你謝謝”。
　　就上述合同，原告陳述，編號為SJ20****23的合同實際交貨金額55,503.75元、編號為SJ20****09的合同實際交貨金額為890元、編號為SJ20****18的合同實際交貨金額為264,760元（含加單海盜船黑色木盒100個，共3,200元）、編號為SJ20****20的合同實際交貨金額為51,220元（含加單銀殼包裝盒5個，銀筷子包裝盒30個，共720元），另外，2016年9月19日朱璟華通過電子郵件下單梯形木盒打樣費3,200元。2017年8月25日朱璟華通過電子郵件下單2016版中號首飾盒5,000個，貨款29,500元。編號為SJ20****12的合同實際交貨金額為288,000元、編號為SJ20****27的合同實際交貨金額為10,800元。
　　兩被告陳述，上述編號為SJ20****18的合同確實交過貨，但具體數(shù)量不清楚，需要原告提供送貨單予以確認(rèn)。編號為SJ20****12的合同項下貨物實際于2017年5月19日收到15,030個，2017年6月2日收到15,000個，2017年6月9日收到10,000個。編號為SJ20****27的合同實際于2017年6月17日收到1,500個。對于原告主張的其余合同項下貨物，良吉公司沒有查到收貨信息，需要原告提供送貨單予以佐證。
　　原告陳述，對于兩被告陳述的實際收貨時間予以認(rèn)可，但因時間較長，且其中部分合同已結(jié)算完畢，故無法提供送貨單。
　　3.2016年5月4日，案外人劉某某向原告法定代表人張傳華個人賬戶付款50,000元。朱璟華陳述，劉某某系其妻子，上述50,000元系其委托劉某某向原告支付的保證金。原告陳述，該款項系原告與上海某實業(yè)有限公司之間合同的貨款，劉某某是上海某實業(yè)有限公司財務(wù)。審理中，兩被告申請劉某某出庭作證，劉某某陳述，其與朱璟華是夫妻關(guān)系，她是根據(jù)朱璟華的指示付款，具體付款用途不清楚。她在某水務(wù)公司工作，未在上海某實業(yè)有限公司工作過。
　　2016年12月12日，良吉公司向原告賬戶付款45,825元；2017年1月9日，良吉公司向原告賬戶付款30,000元；2017年1月20日，良吉公司向原告賬戶付款50,000元；2017年3月10日，良吉公司向原告賬戶付款103,456.64元；2017年4月25日，良吉公司向原告賬戶付款50,500元；2017年4月26日，良吉公司向原告賬戶分別付款800元、720元；2017年5月10日，良吉公司向原告賬戶付款56,310.70元；2017年10月17日，良吉公司向原告賬戶付款35,127.41元。
　　2017年6月20日，劉某某向原告法定代表人個人賬戶付款100,000元，2017年7月16日，劉某某向原告法定代表人個人賬戶付款50,000元。
　　2017年10月10日，朱璟華向原告法定代表人個人賬戶付款10,000元。審理中，原告與兩被告確認(rèn)該款項系良吉公司向原告支付的貨款。
　　4.另查明，良吉公司成立于2016年5月19日，朱璟華系其唯一股東。
　　本院認(rèn)為，結(jié)合審理查明的事實，原告與良吉公司之間的承攬合同關(guān)系依法成立并生效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。本案爭議焦點在于：1.良吉公司尚欠原告貨款的金額；2.良吉公司主張原告貨物存在質(zhì)量問題是否成立；3.良吉公司主張原告承擔(dān)遲延交貨違約責(zé)任是否成立。
　　關(guān)于被告尚欠原告貨款的金額。結(jié)合審理查明的事實，本院認(rèn)定良吉公司尚欠原告的貨款金額為103,888.59元，具體理由如下：其一，原告作為出賣貨物的一方，應(yīng)就其交付貨物的事實承擔(dān)證明責(zé)任。本案中，原告就其主張的交貨情況，未能提供充分證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。編號為SJ20****12、SJ20****27兩份合同良吉公司自認(rèn)已收到相應(yīng)貨物，本院對原告主張的交貨金額予以認(rèn)定。對于原告主張的其余合同（含原告主張的通過郵件形式下單的合同）交貨情況，因其未提交充分證據(jù)予以佐證，本院對原告主張的交貨金額不予認(rèn)定。其二，本案中，雙方合同約定的付款方式為，貨物驗收合格后月結(jié)30天內(nèi)。對于編號為SJ20****12和SJ20****27的兩份合同，良吉公司確認(rèn)，分別于2017年5月19日、2017年6月9日、2017年6月17日收到相應(yīng)貨物，對于原告主張的其余合同，良吉公司對于大多數(shù)合同并未否認(rèn)實際收到貨物，只是陳述具體收貨情況需要原告提供收貨單以便核對。依據(jù)雙方約定，上海某實業(yè)有限公司、良吉公司均先收貨后再付款，故從良吉公司付款情況可以推知，至少對于其已支付款項，應(yīng)視為良吉公司認(rèn)可原告已實際交付了相應(yīng)貨物。至于編號為SJ20****08合同，兩被告主張貨物存在質(zhì)量問題已退貨，但兩被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院對其上述說法不予采信。其三，兩被告主張2016年5月4日委托劉某某所付款項50,000元為保證金，原告對此予以否認(rèn)，兩被告未就上述主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)予以佐證，且良吉公司成立于2016年5月19日，在劉某某支付上述款項時公司并未成立，故兩被告主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。其四，本院結(jié)合雙方關(guān)于付款方式的約定和當(dāng)事人的陳述，酌情將良吉公司2017年5月10日當(dāng)日及之前所付款項（含劉某某受托所付款項）視為良吉公司償還雙方之前債務(wù)（含良吉公司確認(rèn)應(yīng)由其承擔(dān)的2017年1月1日前的上海某實業(yè)有限公司債務(wù)）所付款項。將2017年6月20日兩被告委托劉某某支付的100,000元、2017年7月16日兩被告委托劉某某支付的50,000元、2017年10月10日朱璟華支付的10,000元、2017年10月17日朱璟華支付的35,127.41元，合計195,127.41元，視為支付雙方編號為SJ20****12和SJ20****27的兩份合同項下的貨款。編號為SJ20****12合同良吉公司自認(rèn)實際收到40,030個，貨款金額288,216元；編號為SJ20****27的合同貨款金額10,800元，上述兩份合同貨款金額合計299,016元，扣除上述已付款195,127.41元后，良吉公司還應(yīng)支付103,888.59元。
　　關(guān)于良吉公司主張原告貨物存在質(zhì)量問題是否成立。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，良吉公司主張原告貨物存在質(zhì)量問題，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院對其該主張不予支持。
　　關(guān)于良吉公司主張原告承擔(dān)遲延交貨違約責(zé)任是否成立。本院認(rèn)為，編號為SJ20****12的合同約定，原告供貨首飾盒共40,000個，交貨時間在2017年5月20日前（2017年5月15日前交齊一半）。該合同良吉公司確認(rèn)實際于2017年5月19日收到15,030個，2017年6月2日收到15,000個，2017年6月9日收到10,000個。編號為SJ20****27的合同約定，交貨日期在2017年6月15日前，良吉公司確認(rèn)實際于2017年6月17日收到貨物。由此可知，良吉公司主張上述兩份合同原告遲延交貨屬實，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告應(yīng)就此承擔(dān)的違約責(zé)任，兩份合同均約定，遲延交貨的，以未準(zhǔn)時交貨價款總額每日百分之一作為違約金。本案中良吉公司主張原告應(yīng)按合同約定支付違約金39,600元，本院結(jié)合雙方關(guān)于實際損失的舉證、系爭合同的履行等情況以及當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，認(rèn)為良吉公司關(guān)于違約金的主張計算標(biāo)準(zhǔn)畸高，應(yīng)根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以調(diào)整，結(jié)合案件具體情況，本院酌情調(diào)減為1,958元。原告主張延期交貨經(jīng)過雙方協(xié)商一致以及良吉公司就此前合同遲延付款等主張，但就此未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。至于良吉公司主張原告賠償損失50,000元的主張，良吉公司未就其損失提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故該項主張依據(jù)不足，本院不予支持。上述違約金可在良吉公司應(yīng)支付的貨款中扣除，扣除后，良吉公司應(yīng)付原告的貨款金額為101,930.59元。
　　關(guān)于原告主張良吉公司支付逾期付款違約金的訴訟請求。本院認(rèn)為，系爭合同約定，付款方式為貨物驗收合格后月結(jié)30天，驗收時間在收貨后15天內(nèi)，逾期付款的，按逾期付款總額每日百分之一的比例支付違約金。本案中，原告主張自2018年1月1日起算逾期付款違約金，并自行調(diào)減逾期付款違約金計算標(biāo)準(zhǔn)為按年利率24%計算，上述主張合法有據(jù)，本院予以支持，但違約金的計算基數(shù)應(yīng)以本院確定良吉公司應(yīng)付貨款的數(shù)額101,930.59元為準(zhǔn)。
　　關(guān)于原告主張被告朱璟華對良吉公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，被告朱璟華對此予以認(rèn)可，該主張于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海良吉實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州展拓包裝材料有限公司貨款101,930.59元；
　　二、被告上海良吉實業(yè)有限公司賠償原告杭州展拓包裝材料有限公司逾期付款違約金（以101,930.59元為基數(shù)，自2018年1月1日起按年利率24%計算至上述第一項貨款實際清償之日止）；
　　三、被告朱璟華對被告上海良吉實業(yè)有限公司的上述第一、第二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、對原告杭州展拓包裝材料有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費6,225元由原告杭州展拓包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)4,283元，由被告上海良吉實業(yè)有限公司、被告朱璟華共同負(fù)擔(dān)1,942元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按不服判決部分的上訴請求金額預(yù)交上訴案件受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：胡??莎

書記員：馬??培