楊某某
劉春海（黑龍江峰澤律師事務所）
孟某甲
孟某乙

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人劉春海，黑龍江峰澤律師事務所律師。
被告孟某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省蘭西縣。
被告孟某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住肇東市。
原告楊某某訴被告孟某甲、孟某乙同居關系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理審判員黃杰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托代理人劉春海、被告孟某甲、孟某乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告孟某甲未履行登記手續(xù)同居，雙方對同居事實無異議，故對原、被告同居事實予以認定；原告為結婚給付被告婚禮款，原告主張給付人民幣171，000.00元，被告只對168,000.00元無異議，故對彩禮款的給付應認定為168.000.00元；為結婚而給付婚禮款系民間習俗，在民間習俗中婚禮款系用于結婚購置結婚用品之用，被告孟某甲為同居生活而購買結婚用品并不違背給付婚禮款之初衷，故被告為同居而購買生活等用品所支付的婚禮款應予以支持；被告主張同居后，為原告與被告孟某甲同居購買生活用品等支付款項，原告當庭對部分支出有異議，認為所支付款項不應從禮金（彩禮款）中扣除，且對被告主張未提出反駁證據(jù)，故對被告同居后確有支付彩禮款的事實應予認定。至于部分支付未有相應的書面證據(jù)問題，目前在民間的家庭生活支出中，對所購買商品等非為維權的情況下，未有意識做到處處留有可供證明支付款項的證據(jù)，如并非為家庭記賬乃至為未來可能發(fā)生的解除婚姻關系而留有證據(jù)，
系民間家庭生活之常情，故對被告支付部分婚禮款事實的認定并非有悖法律規(guī)定，對被告孟某甲在原告給付婚禮款后，原告無異議的支出53,002.36元應予認定；被告孟某甲與原告分居后，其因為締結婚姻而同居的關系已解除，故原、被告之間的類似夫妻之間的扶助義務已解除，故被告孟某甲再自行支付原告為締結婚姻給付的彩禮款的行為不應依法得到支持；婚禮給付是基于民間的風俗習慣，這與無條件贈與不同，其實質是附條件贈與行為。當事人一方給予另一方彩禮時，往往給付的目的比較明確，即是為與對方締結婚姻關系而給付，在本案原告與被告孟某甲締結婚姻關系已不能的情況下，原告請求被告返還彩禮款的訴訟請求在合理的限度內應予以支持。二被告共同接受彩禮款，對返還彩禮款，應負連帶責任。本案在審理過程中,原告同意撫養(yǎng)原、被告生育的兩名女孩，本院予以準許，被告應承擔撫養(yǎng)費。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、原、被告生育的兩名女孩由原告撫養(yǎng)，被告孟某甲于本判決生效后每月向原告支付兩名女孩的撫養(yǎng)費各300.00元，此款于每月的20日前一次給付原告，至子女有獨立生活能力時止；
二、二被告于判決生效后30日內，返還給原告婚禮款80，000.00元，且互負連帶清償責任。
案件受理費1650.00元，由原告負擔750.00元、被告負擔900.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原告與被告孟某甲未履行登記手續(xù)同居，雙方對同居事實無異議，故對原、被告同居事實予以認定；原告為結婚給付被告婚禮款，原告主張給付人民幣171，000.00元，被告只對168,000.00元無異議，故對彩禮款的給付應認定為168.000.00元；為結婚而給付婚禮款系民間習俗，在民間習俗中婚禮款系用于結婚購置結婚用品之用，被告孟某甲為同居生活而購買結婚用品并不違背給付婚禮款之初衷，故被告為同居而購買生活等用品所支付的婚禮款應予以支持；被告主張同居后，為原告與被告孟某甲同居購買生活用品等支付款項，原告當庭對部分支出有異議，認為所支付款項不應從禮金（彩禮款）中扣除，且對被告主張未提出反駁證據(jù)，故對被告同居后確有支付彩禮款的事實應予認定。至于部分支付未有相應的書面證據(jù)問題，目前在民間的家庭生活支出中，對所購買商品等非為維權的情況下，未有意識做到處處留有可供證明支付款項的證據(jù)，如并非為家庭記賬乃至為未來可能發(fā)生的解除婚姻關系而留有證據(jù)，
系民間家庭生活之常情，故對被告支付部分婚禮款事實的認定并非有悖法律規(guī)定，對被告孟某甲在原告給付婚禮款后，原告無異議的支出53,002.36元應予認定；被告孟某甲與原告分居后，其因為締結婚姻而同居的關系已解除，故原、被告之間的類似夫妻之間的扶助義務已解除，故被告孟某甲再自行支付原告為締結婚姻給付的彩禮款的行為不應依法得到支持；婚禮給付是基于民間的風俗習慣，這與無條件贈與不同，其實質是附條件贈與行為。當事人一方給予另一方彩禮時，往往給付的目的比較明確，即是為與對方締結婚姻關系而給付，在本案原告與被告孟某甲締結婚姻關系已不能的情況下，原告請求被告返還彩禮款的訴訟請求在合理的限度內應予以支持。二被告共同接受彩禮款，對返還彩禮款，應負連帶責任。本案在審理過程中,原告同意撫養(yǎng)原、被告生育的兩名女孩，本院予以準許，被告應承擔撫養(yǎng)費。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、原、被告生育的兩名女孩由原告撫養(yǎng)，被告孟某甲于本判決生效后每月向原告支付兩名女孩的撫養(yǎng)費各300.00元，此款于每月的20日前一次給付原告，至子女有獨立生活能力時止；
二、二被告于判決生效后30日內，返還給原告婚禮款80，000.00元，且互負連帶清償責任。
案件受理費1650.00元，由原告負擔750.00元、被告負擔900.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：黃杰

書記員：曹忠學