原告楊某，男，住寶雞市金臺區(qū)大慶路。
委托代理人段廣琪，陜西國文律師事務(wù)所律師。
被告鳳某某，男，住寶雞市渭濱區(qū)中灘路。
被告中鐵一局集團(tuán)有限公司第三工程分公司。住所地：寶雞市渭濱區(qū)中灘路1號。
代表人湯勇，總經(jīng)理。
委托代理人盧建強(qiáng)，男，住寶雞市渭濱區(qū)川陜路。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市清姜支公司。住所地：寶雞市渭濱區(qū)公園路2號綜合樓。
代表人張冀，經(jīng)理。
委托代理人盧德鋒，男，住寶雞市渭濱區(qū)公園路。

原告楊某訴被告鳳某某、中鐵一局集團(tuán)有限公司第三工程分公司（以下簡稱中鐵一局第三分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市清姜支公司（以下簡稱清姜財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由審判員許小輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人段廣琪、被告鳳某某、被告中鐵一局第三分公司委托代理人盧建強(qiáng)、被告清姜財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人盧德鋒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2010年8月29日11時(shí)許，被告鳳某某駕駛陜CB2720號小型普通客車在公園路由東向西行駛至渭濱區(qū)檢察院處超越同向右側(cè)原告駕駛的陜C15021號兩輪輕便摩托車時(shí)，車輛右側(cè)后部與輕便摩托車左側(cè)中部相掛蹭，致摩托車倒地造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)認(rèn)定，被告鳳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。經(jīng)了解，陜CB2720號小型普通客車的實(shí)際車主為被告中鐵一局第三分公司，該車在被告清姜財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴訟法院，要求判令①被告清姜財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失116933元（醫(yī)療費(fèi)9445元、誤工費(fèi)60960元、護(hù)理費(fèi)3600元、殘疾賠償金31390元、營養(yǎng)費(fèi)1920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2880元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1813元、修車拖車費(fèi)625元、精神損害撫慰金3000元），被告鳳某某與被告中鐵一局第三分公司對于不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；②三被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告鳳某某辯稱，對交通事故認(rèn)定書無異議，但被告系中鐵一局第三分公司職工，在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中鐵一局第三分公司辯稱，我公司系陜CB2720號小型普通客車的實(shí)際車主，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告所訴部分費(fèi)用過高，且發(fā)生交通事故后我公司已墊付醫(yī)療費(fèi)25903.60元、護(hù)理費(fèi)6336元，在賠償時(shí)應(yīng)予扣除。請依法判決。
被告清姜財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，陜CB2720號小型普通客車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)。對交通事故認(rèn)定書無異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告所訴部分費(fèi)用過高，請依法判決。
經(jīng)審理查明，2010年8月29日11時(shí)許，被告鳳某某（被告中鐵一局第三分公司職工）駕駛陜CB2720號小型普通客車在公園路由東向西行駛至渭濱區(qū)檢察院處超越同向右側(cè)原告楊某駕駛的陜C15021號兩輪輕便摩托車（車主：韓小紅，車上乘坐人員：杜金林）時(shí)，車輛右側(cè)后部與陜C15021號輕便摩托車左側(cè)中部相掛蹭，致摩托車倒地造成原告楊某和杜金林受傷，兩車受損的交通事故。寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)于2010年9月1日作出2010第497號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“鳳某某駕駛機(jī)動車輛在超車時(shí)未與前車保持必要的橫向安全距離，是事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某無事故責(zé)任”。原告受傷后，在寶雞市人民醫(yī)院住院治療96日，傷情診斷為“①脛骨平臺骨折（左）；②脛骨外側(cè)踝骨挫裂傷（左）；③膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板Ⅲ度損傷（左）；④雙膝部皮膚擦傷”，治愈出院。出院醫(yī)囑“繼續(xù)門診治療，休息2周后門診復(fù)查，繼續(xù)扶拐進(jìn)行左下肢部分負(fù)重活動鍛煉，注意安全，待骨折愈合后來院取出內(nèi)固定物。不適隨診”。經(jīng)陜西國文律師事務(wù)所律師委托，陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所于2011年5月12日作出法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，載明“楊某傷情目前構(gòu)成十級傷殘；需后續(xù)治療費(fèi)柒千元人民幣”。原告楊某住院期間醫(yī)療費(fèi)共為27903.60元（其中原告支付2000元），被告中鐵一局第三分公司支付醫(yī)療費(fèi)25903.60元及住院期間護(hù)理費(fèi)6336元。
另查，陜CB2720號小型普通客車的登記車主為王隨新，實(shí)際車主為被告中鐵一局第三分公司。2010年8月6日，被告中鐵一局第三分公司在被告清姜財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為陜CB2720號小型普通客車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2010年8月7日0時(shí)至2011年8月6日24時(shí)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元。
又查，2010年，陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為15695元，陜西省職工平均工資為34299元。
本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)2010第497號道路交通事故認(rèn)定書，寶雞市人民醫(yī)院住院病案、門診病歷、診斷證明書、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，上海程輝建筑科技有限公司委托書、名片，蘭州銀強(qiáng)建筑科技有限公司寶雞分公司聘用協(xié)議書，租房協(xié)議，暫住證，中鐵一局第三分公司工作證，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，《關(guān)于楊某入、出院有關(guān)事項(xiàng)的情況說明》，收條，欠條，法庭審理筆錄在卷為憑，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)所作出“鳳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某無事故責(zé)任”的2010第497號道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告楊某所主張經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)9445元、誤工費(fèi)60960元、護(hù)理費(fèi)3600元、殘疾賠償金31390元、營養(yǎng)費(fèi)1920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2880元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1813元、修車拖車費(fèi)625元、精神損害撫慰金3000元。對以上各項(xiàng)費(fèi)用逐一認(rèn)定如下：
⒈醫(yī)療費(fèi)。
原告楊某住院期間醫(yī)療費(fèi)共為27903.60元（其中原告支付2000元），被告中鐵一局第三分公司支付醫(yī)療費(fèi)25903.60元，對此各方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。原告同時(shí)主張后續(xù)治療費(fèi)7000元及門診費(fèi)用445元。各被告提出異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)7000元只是建議，并未實(shí)際產(chǎn)生；門診費(fèi)用中掛號費(fèi)票據(jù)無患者姓名、兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)姓名為楊雪，不應(yīng)認(rèn)可。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條第二款“其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”之規(guī)定，根據(jù)出院醫(yī)囑和鑒定結(jié)論，原告楊某需擇期手術(shù)取出內(nèi)固定物，后續(xù)治療費(fèi)為7000元，應(yīng)予認(rèn)定。對于掛號費(fèi)和其他門診費(fèi)票據(jù)，出現(xiàn)未書寫患者姓名及姓名錯誤應(yīng)屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)之誤，不應(yīng)由原告承擔(dān)，故該部分費(fèi)用445元本院亦予認(rèn)定。原告楊某醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為35348.60元。
⒉誤工費(fèi)。

原告楊某主張誤工日期自2010年8月29日至2011年5月11日共254日，誤工費(fèi)按每月7200元計(jì)算，并提供了蘭州銀強(qiáng)建筑科技有限公司寶雞分公司工資表。各被告均提出異議。本院認(rèn)為，原告楊某雖提交了工資表，但未舉出其他相應(yīng)證據(jù)相佐證，其誤工費(fèi)應(yīng)按2010年陜西省職工平均工資34299元予以計(jì)算。根據(jù)原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑、診斷證明書，原告誤工日期應(yīng)確定為186日（住院96日＋出院90日）。故誤工費(fèi)應(yīng)為17478.39元（34299元÷365日×186日）。
⒊護(hù)理費(fèi)。
原告楊某主張出院后共護(hù)理60日，每日護(hù)理費(fèi)60元，共3600元。經(jīng)審查出院醫(yī)囑、診斷證明書及寶雞市護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，其請求合理，予以支持。原告住院期間護(hù)理費(fèi)為6336元，已由被告中鐵一局第三分公司支付。故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9936元（6336元＋3600元）。
⒋殘疾賠償金。
根據(jù)原告所提交暫住證、租房協(xié)議、名片，其在發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，其主張按2010年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15695元計(jì)算殘疾賠償金理由成立，本院予以支持。
⒌營養(yǎng)費(fèi)。
原告楊某主張住院96日，每日營養(yǎng)費(fèi)按20元計(jì)算，共為1920元。各被告均提出異議。根據(jù)原告?zhèn)楹捅景笇?shí)際情況，其確需加強(qiáng)營養(yǎng)，每日按20元計(jì)算也是合理的，故原告該項(xiàng)請求本院予以支持。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)。
原告楊某所主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2880元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，各被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
7、交通費(fèi)。
原告楊某主張發(fā)生交通事故后因住院、門診復(fù)查支出交通費(fèi)1813元，各被告均提出異議。本院認(rèn)為，交通費(fèi)屬合理費(fèi)用，但原告主張1813元過高，酌情確定為1300元。
8、修車拖車費(fèi)
原告楊某主張交通事故后陜C15021號兩輪輕便摩托車修理、拖車費(fèi)用為625元。經(jīng)審查，陜C15021號兩輪輕便摩托車車主為韓小紅，并非原告楊某。原告不能代車主主張權(quán)利，故其該項(xiàng)請求本院不予支持。
9、精神損害撫慰金。
原告楊某主張本起交通事故給其精神上造成較大損害，請求賠償精神損害撫慰金3000元。其請求符合法律規(guī)定，考慮其傷情和傷殘等級，其要求3000元是合理的，本院予以認(rèn)定。
以上原告楊某因交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為104552.99元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；…”。由于原告楊某經(jīng)濟(jì)損失并未超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告清姜財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鳳某某、中鐵一局第三分公司均不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告中鐵一局第三分公司在發(fā)生交通事故后已墊付32239.60元（醫(yī)療費(fèi)25903.60元、護(hù)理費(fèi)6336元），故被告清姜財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)向原告楊某賠償72313.39元，同時(shí)應(yīng)向被告中鐵一局第三分公司支付32239.60元。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市清姜支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失104552.99元，扣除被告中鐵一局集團(tuán)有限公司第三工程分公司墊付的32239.60元，實(shí)際賠償原告楊某72313.39元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2640元，本院減半收取1320元，由原告楊某承擔(dān)200元，被告中鐵一局第三分公司承擔(dān)1120元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)2640元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員 許小輝

書記員： 王巍