原告楊某某。
委托代理人于慶才，河北國尚律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市宏明視通工程有限公司。
法定代表人李金珉，該公司經(jīng)理。
委托代理人張慧明，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告邯鄲市宏明視通工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏明公司）為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人于慶才，被告宏明公司的委托代理人張慧明到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，被告邯鄲市宏明視通工程有限公司法定代表人李金珉因生產(chǎn)經(jīng)營急需，經(jīng)其聘請(qǐng)的經(jīng)理趙映金介紹向原告楊某某提出借款，原告楊某某為幫助被告邯鄲市宏明視通工程有限公司經(jīng)營于2011年6月24日與被告李金珉簽訂協(xié)議書，約定：借款二十萬元，借款補(bǔ)償每月五千元，借款期限一年。2011年6月26日原告楊某某與被告李金珉簽訂協(xié)議書，約定：借款十萬元，借款補(bǔ)償每月二千五百元，借款期限一年，并加蓋被告宏明公司的行政公章，共借款三十萬整。由于被告邯鄲市宏明視通工程有限公司經(jīng)營管理不善，外欠巨額借款，現(xiàn)被告李金珉已經(jīng)病入膏肓，無能力管理經(jīng)營企業(yè)，經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，已喪失履行債務(wù)能力。綜上所述，原告楊某某為幫助被告邯鄲市宏明視通工程有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，從親戚朋友籌借資金借給被告，現(xiàn)被告邯鄲市宏明視通工程有限公司經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，已喪失履行債務(wù)能力，給原告楊某某造成重大經(jīng)濟(jì)損失，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特提起訴訟，要求1、判令被告宏明公司清償原告楊某某本金300000元及借款補(bǔ)償款52500元。2、判令被告宏明公司承擔(dān)借款本金清償完畢之日的借款補(bǔ)償款。3、由被告邯鄲市宏明視通工程有限公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告宏明公司辯稱，一、原告楊某某的債權(quán)還未到期，其無權(quán)主張債權(quán)，應(yīng)駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。原告楊某某與被告宏明公司簽訂的借款《協(xié)議書》期限為兩年，即從2011年6月24日至2013年6月24日，但原告楊某某起訴要求還款的期限為2012年4月2日，借款期限還未到期（即使按一年借款期限，起訴時(shí)也未到期），原告楊某某又未解除合同，《合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。《合同法》第二百零六條規(guī)定：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。這一規(guī)定明確了借貸雙方對(duì)還款期限有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定的期限履行，貸款人不得隨意要求借款人在履行期限屆滿前償還借款，除非借款人同意；如約定的履行期限未屆滿，貸款人要求償還的，借款人可以拒絕償還。故原告楊某某無權(quán)主張此債權(quán)，依據(jù)《民事訴訟法法》駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。二、原告楊某某與被告宏明公司簽訂借款《協(xié)議書》中約定的借款補(bǔ)償條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無效。原告楊某某與被告宏明公司在借款協(xié)議第三條約定甲方（被告）借款補(bǔ)償每月0.5萬元支付利息的合同?！逗贤ā返谝话倬攀鶙l借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。其規(guī)定了借款人所獲得的利益只能是利息。第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（五）違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。所以上述兩份借款《協(xié)議書》中約定的借款補(bǔ)償條款無效。
經(jīng)審理查明，2011年6月24日，原告楊某某與被告宏明公司簽訂《協(xié)議書》，約定宏明公司在投資新農(nóng)村有線數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中，因資金不足，特向楊某某借用部分資金，借款金額200000元，借款補(bǔ)償每月0.5萬元整，借款期限1年12個(gè)月整，到期歸還包括補(bǔ)償款在內(nèi)的全部資金，此借款轉(zhuǎn)入借款單位法人李金珉的賬號(hào)，其中包括郵政＊＊＊＊＊賬號(hào)。2011年6月26日，原告楊某某與被告宏明公司按上述協(xié)議內(nèi)容再次簽訂了一份《協(xié)議書》，又借給被告宏明公司100000元，之后原告楊某某要求被告宏明公司償還借款本金300000元及借款補(bǔ)償款52500元未果，原告楊某某訴至本院，雙方爭(zhēng)議成訟。
又查明，原告楊某某通過郵政儲(chǔ)蓄于2011年6月24日轉(zhuǎn)賬200000元，2011年6月27日轉(zhuǎn)賬100000元，分別匯入?yún)f(xié)議書中所約定的李金珉郵政×××賬號(hào)。
再查明，被告宏明公司現(xiàn)雖未被注銷、撤銷，但經(jīng)營活動(dòng)已經(jīng)停止，經(jīng)營場(chǎng)所已經(jīng)消失。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定債是按照合同的約定，或依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的是債務(wù)人，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第九十條規(guī)定合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，第一百零八條規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，暫時(shí)無力償還時(shí)，經(jīng)債權(quán)人同意或人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還，有能力償還拒不償還時(shí)，由人民法院判決強(qiáng)制償還。本案中，原告楊某某與被告宏明公司簽訂兩份借款協(xié)議書，楊某某將300000元借給了被告宏明公司，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，且合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告楊某某主張被告宏明公司償還借款本金300000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于協(xié)議書中雙方約定的借款補(bǔ)償款，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款，并支付利息的合同。本案中原、被告雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)系借貸法律關(guān)系，對(duì)此，原、被告也均不持異議，根據(jù)法律規(guī)定，借貸關(guān)系中所產(chǎn)生的收益只能是利息，因此，原、被告在本案協(xié)議書中所約定的借款補(bǔ)償款實(shí)質(zhì)是利息。本院據(jù)此對(duì)該借款補(bǔ)償款按利息認(rèn)定。最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)則情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限額的，超出部分的利息，不予保護(hù)。根據(jù)原、被告宏明公司雙方在協(xié)議書中所約定的每月補(bǔ)償25%，則每年共計(jì)補(bǔ)償300%，已超過法律規(guī)定的同期銀行貸款利息的四倍，對(duì)超出部分的利息，本院不予保護(hù)，因此，本院確認(rèn)被告宏明公司自原告楊某某出借款之日起至該借款償還原告楊某某完畢之日止，按同期同類中國人民貸款利率的四倍計(jì)息。被告宏明公司辯稱原告楊某某的債權(quán)未到期，無權(quán)主張債權(quán)。經(jīng)查原、被告約定的借款期限為一年，而非兩年，現(xiàn)被告宏明公司經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，原告楊某某起訴之后，借款期限已屆滿，原告楊某某主張債權(quán)并無不妥，被告宏明公司辯稱本院不予采信。被告宏明公司辯稱借款協(xié)議書約定的借款補(bǔ)償款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。經(jīng)查，原、被告約定的借款補(bǔ)償款實(shí)質(zhì)為利息，依法應(yīng)按照法律對(duì)民間借貸利率的規(guī)定執(zhí)行，對(duì)超出法律規(guī)定的利息不予保護(hù)，被告宏明公司辯稱本院部分采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

限被告邯鄲市宏明視通工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金300000元，并按同期同類中國人民銀行貸款利率的四倍計(jì)息，其中200000元自2011年6月25日起開始計(jì)息，100000元自2011年6月28日起開始計(jì)息，直至該借款本金還清之日止。
如未按規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6580元，訴訟保全費(fèi)1000元，合計(jì)7580元由被告邯鄲市宏明視通工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘭光明
審判員 袁曉軍
審判員 于宙

書記員： 趙媛媛