楊辛某
王海峰（河北恒星律師事務(wù)所）
孫某某
張建平（河北崇州律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司
史全生

原告楊辛某，司機(jī)，住涉縣。
委托代理人王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，司機(jī)，住涉縣。
委托代理人張建平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司。
法定代表人張清亮，任該公司經(jīng)理。
地址:涉縣。
委托代理人史全生，系該公司員工。
原告楊辛某與被告孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊辛某及委托代理人王海峰、被告委托代理人張建平及被告保險(xiǎn)公司委托代理人史全生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。被告孫某某因過錯(cuò)造成原告損害，應(yīng)對(duì)原告楊辛某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告孫某某所駕駛事故車輛已在被告保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自比例分擔(dān)責(zé)任。故原告楊辛某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告孫某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，原告的經(jīng)濟(jì)損失為:原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為12944.46元；護(hù)理費(fèi)9920元（80元×124天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元（50元×124天）；誤工費(fèi)16720元（110元×152天）；關(guān)于交通費(fèi)，酌定為1200元；車損費(fèi)經(jīng)評(píng)估為1160元；評(píng)估費(fèi)為150元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌定為1500元；關(guān)于精神損害撫慰金，原告被鑒定為玖級(jí)傷殘，以9000元為宜；關(guān)于傷殘賠償金，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18292元×20年×20%=73168元；鑒定費(fèi)800元；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告雖為玖級(jí)傷殘，但沒有提供其喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。綜上，原告損失共計(jì)132762.46元。因原告損失超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付原告損失122000元；剩余損失10762.46元，被告孫某某的責(zé)任比例確定為40%為宜，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)另賠償原告損失4304.98元。被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元，原告應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償原告楊辛某各項(xiàng)損失共計(jì)126304.98元。
二、駁回原告楊辛某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2826元，原告楊辛某負(fù)擔(dān)526元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。被告孫某某因過錯(cuò)造成原告損害，應(yīng)對(duì)原告楊辛某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告孫某某所駕駛事故車輛已在被告保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自比例分擔(dān)責(zé)任。故原告楊辛某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告孫某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，原告的經(jīng)濟(jì)損失為:原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為12944.46元；護(hù)理費(fèi)9920元（80元×124天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元（50元×124天）；誤工費(fèi)16720元（110元×152天）；關(guān)于交通費(fèi)，酌定為1200元；車損費(fèi)經(jīng)評(píng)估為1160元；評(píng)估費(fèi)為150元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌定為1500元；關(guān)于精神損害撫慰金，原告被鑒定為玖級(jí)傷殘，以9000元為宜；關(guān)于傷殘賠償金，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18292元×20年×20%=73168元；鑒定費(fèi)800元；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告雖為玖級(jí)傷殘，但沒有提供其喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。綜上，原告損失共計(jì)132762.46元。因原告損失超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付原告損失122000元；剩余損失10762.46元，被告孫某某的責(zé)任比例確定為40%為宜，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)另賠償原告損失4304.98元。被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元，原告應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償原告楊辛某各項(xiàng)損失共計(jì)126304.98元。
二、駁回原告楊辛某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2826元，原告楊辛某負(fù)擔(dān)526元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)2300元。

審判長(zhǎng)：張國強(qiáng)
審判員：王俊亮
審判員：劉保軍

書記員：趙云霞