楊計(jì)（紀(jì)）民
袁某某

原告楊計(jì)（紀(jì)）民。
被告袁某某。
原告楊計(jì)民訴被告袁某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊計(jì)民、被告袁某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2007年被告袁某丁雇傭原告等人到山東青島務(wù)工，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，被告作為勞務(wù)接受方應(yīng)依約支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。被告對(duì)2007年12月18日欠原告工資款345元無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。另該條上載明的王哥莊8.5個(gè)工未結(jié)，原告主張每個(gè)工65元，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，無(wú)法認(rèn)定，被告認(rèn)可每個(gè)工50元，屬自認(rèn)事實(shí)，本院予以確認(rèn)，據(jù)此認(rèn)定被告另欠原告工資款425元。被告對(duì)2012年3月8日署名“谷保元、谷某乙”的證明材料內(nèi)容不予認(rèn)可，經(jīng)本院對(duì)谷某乙及谷保元妻子進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，結(jié)合證人袁某丙、袁某甲的證言，證實(shí)該證明材料雖非谷保元、谷某乙親筆簽名，但該材料中所稱(chēng)的欠條袁某丁確實(shí)曾出具過(guò)，而且袁某丁也認(rèn)可出具過(guò)該欠條，該組證據(jù)相互印證，足以證實(shí)原告主張的在青島滄口區(qū)務(wù)工時(shí)，被告欠其工資款725元，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。綜上，被告欠原告工資款合計(jì)1495元。被告主張?jiān)鎻钠涮幹〉?00元，不是利息而是工資，結(jié)合證人袁某丙、袁某甲的證言，本院予以采信。被告另主張?jiān)嬖?007年12月13日向被告借款100元應(yīng)在本案中予以扣除，該款是在被告2007年12月18日給原告出具欠條之前產(chǎn)生，被告出具該欠條未作扣除，不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，本院不予采信，對(duì)其抵銷(xiāo)主張不予支持。被告要求以原告欠其農(nóng)藥款抵銷(xiāo)欠原告的工資款，與本案不屬同一個(gè)法律關(guān)系，且原告也不同意抵銷(xiāo)，被告可另行解決，本院不做處理。被告主張前往青島做工時(shí)給原告墊付的交通費(fèi)150元，應(yīng)予扣除，根據(jù)原被告陳述及證人證言，被告負(fù)擔(dān)原告等人交通費(fèi)的前提條件是在工作完成才負(fù)擔(dān)，原告在未完成工作情況下，中途自行返回，與被告負(fù)擔(dān)其交通費(fèi)的條件不符，本院對(duì)被告抵銷(xiāo)主張予以支持。被告主張已與原告在2011年年底結(jié)清工資款，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，被告先后共欠原告工資款1495元，扣除原告支取的600元和被告為原告墊付的交通費(fèi)150元，剩余工資款745元，被告袁某丁依法應(yīng)予支付原告楊計(jì)民，原告主張工資款利息，無(wú)相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告楊計(jì)民工資款745元。
二、駁回原告楊計(jì)民其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2007年被告袁某丁雇傭原告等人到山東青島務(wù)工，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，被告作為勞務(wù)接受方應(yīng)依約支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。被告對(duì)2007年12月18日欠原告工資款345元無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。另該條上載明的王哥莊8.5個(gè)工未結(jié)，原告主張每個(gè)工65元，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，無(wú)法認(rèn)定，被告認(rèn)可每個(gè)工50元，屬自認(rèn)事實(shí)，本院予以確認(rèn)，據(jù)此認(rèn)定被告另欠原告工資款425元。被告對(duì)2012年3月8日署名“谷保元、谷某乙”的證明材料內(nèi)容不予認(rèn)可，經(jīng)本院對(duì)谷某乙及谷保元妻子進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，結(jié)合證人袁某丙、袁某甲的證言，證實(shí)該證明材料雖非谷保元、谷某乙親筆簽名，但該材料中所稱(chēng)的欠條袁某丁確實(shí)曾出具過(guò)，而且袁某丁也認(rèn)可出具過(guò)該欠條，該組證據(jù)相互印證，足以證實(shí)原告主張的在青島滄口區(qū)務(wù)工時(shí)，被告欠其工資款725元，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。綜上，被告欠原告工資款合計(jì)1495元。被告主張?jiān)鎻钠涮幹〉?00元，不是利息而是工資，結(jié)合證人袁某丙、袁某甲的證言，本院予以采信。被告另主張?jiān)嬖?007年12月13日向被告借款100元應(yīng)在本案中予以扣除，該款是在被告2007年12月18日給原告出具欠條之前產(chǎn)生，被告出具該欠條未作扣除，不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，本院不予采信，對(duì)其抵銷(xiāo)主張不予支持。被告要求以原告欠其農(nóng)藥款抵銷(xiāo)欠原告的工資款，與本案不屬同一個(gè)法律關(guān)系，且原告也不同意抵銷(xiāo)，被告可另行解決，本院不做處理。被告主張前往青島做工時(shí)給原告墊付的交通費(fèi)150元，應(yīng)予扣除，根據(jù)原被告陳述及證人證言，被告負(fù)擔(dān)原告等人交通費(fèi)的前提條件是在工作完成才負(fù)擔(dān)，原告在未完成工作情況下，中途自行返回，與被告負(fù)擔(dān)其交通費(fèi)的條件不符，本院對(duì)被告抵銷(xiāo)主張予以支持。被告主張已與原告在2011年年底結(jié)清工資款，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，被告先后共欠原告工資款1495元，扣除原告支取的600元和被告為原告墊付的交通費(fèi)150元，剩余工資款745元，被告袁某丁依法應(yīng)予支付原告楊計(jì)民，原告主張工資款利息，無(wú)相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告楊計(jì)民工資款745元。
二、駁回原告楊計(jì)民其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田紅志
審判員：王海英
審判員：花付玲

書(shū)記員：郝學(xué)義