原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。原告：楊揚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市興山區(qū)十三廠社區(qū)29委*組。被告：王春景，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。委托代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司，住所地：鶴崗市向陽區(qū)紅軍街13號。負責人：于澤潤，職務總經(jīng)理。委托代理人：張春暉，該單位工作人員。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。

原告楊某某、楊揚訴被告王春景、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司、劉某某、許某某、韓某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告楊某某、被告王春景委托代理人曹景志、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司委托代理人張春暉、被告劉某某、許某某到庭參加了訴訟，被告韓某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求:死亡賠償金514,720.00元、喪葬費26,217.5元、精神撫慰金50,000.00元，合計590,937.5元，由被告保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任，由被告王春景按40%的責任比例賠償，由被告劉某某、許某某在繼承許萬華遺產(chǎn)范圍內承擔相應的賠償責任并要求劉某某和許某某將在王春景及保險公司處獲得的全部賠償金給付原告。要求被告韓某某承擔賠償責任。事實和理由：原告楊某某系楊樹臣妻子，楊揚系楊樹臣女兒。2017年6月20日10時27分，許萬華駕駛黑HFXX**號別克牌轎車乘載楊樹臣、陳霞、王淑榮、王海江，在鶴崗市東山區(qū)哈肇公路461公里+900米“龍湖度假村”道口處時，與被告王春景駕駛黑HXX**號吉利牌小型普通客車相撞，造成楊樹臣、許萬華、王淑榮、王海江、陳霞五人當場死亡。該事故經(jīng)交警部門認定，許萬華承擔事故主要責任，王春景承擔事故次要責任。被告王春景所駕駛的黑HXX**號吉利牌小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司投保了交強險和商業(yè)險。故保險公司應在交強險和商業(yè)險限額內承擔賠償責任。許萬華作為黑HFXX**號車輛所有人及駕駛人，對楊樹臣的死亡負主要責任，被告許某某、劉某某作為許萬華的繼承人，應當在繼承許萬華的遺產(chǎn)范圍內承擔賠償責任。黑HFXX**號車輛系從被告韓某某處購買，但該車輛所有權未進行變更登記，韓某某系車輛真正的所有人，應對原告承擔賠償責任。被告王春景辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及事故的認定均沒有異議。對原告請求的死亡賠償金及喪葬費數(shù)額均沒有異議，因交通事故給原告家屬造成了精神傷害，同意支付原告精神損害撫慰金，但對原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額有異議，被告認為應為20,000.00元，以上賠償款，在交強險賠償限額外，被告王春景同意按30%的責任比例對原告進行賠償。對于原告要求的其他費用，因沒有票據(jù)，被告方不同意支付。被告保險公司辯稱，被告王春景駕駛的黑HXX**號吉利牌小型普通客車在被告保險公司承保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)三者險限額500,000.00元。被告保險公司同意在交強險及商業(yè)險限額內積極進行賠付。因該起事故共造成五人死亡，故賠償款需按照比例進行分攤，具體分配明細由人民法院確定。被告保險公司認為，按照保險條例的規(guī)定，主次責任就是按三七的比例計算，被告王春景是次要責任，應按30%的比例計算各項賠償款。因該起交通事故死亡的五人除許萬華外，保險公司已分別支付30,000.00元，應予以扣除。被告劉某某、許某某辯稱：不同意原告的請求，對于許萬華的侵權行為產(chǎn)生的債務，根據(jù)繼承法規(guī)定，應以許萬華實際遺產(chǎn)償還，繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內償還。但許萬華生前沒有任何遺產(chǎn)，所以被告劉某某、許某某不同意對原告進行賠償。被告劉某某、許某某因許萬華死亡所獲得死亡賠償金及精神撫慰金不屬于許萬華的遺產(chǎn)，家屬已經(jīng)墊付許萬華出殯的一切費用，故喪葬費也不是許萬華的遺產(chǎn)。故被告劉某某、許某某不同意將賠償款給付原告。被告韓某某未作答辯。當事人圍繞其訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。依據(jù)所采信的證據(jù)及雙方當事人的當庭陳述，認定本案基本事實如下：原告楊某某系楊樹臣妻子，原告楊揚系楊樹臣女兒。2017年6月20日10時27分，楊樹臣乘坐許萬華駕駛的黑HFXX**號別克牌小型轎車（該車同時還乘載王海江、王淑榮、陳霞三人），從鶴崗市“龍湖度假村”駛出，沿“鄉(xiāng)村”路由北向南行駛至鶴崗市東山區(qū)哈肇公路461公里+900米“龍湖度假村”道口處時，遇被告王春景駕駛黑HXX**號吉利牌小型普通客車乘載王春云、劉遠航從鶴崗市去往寶泉嶺管局沿哈肇公路由西向東，在限速80km/h路段以97km/h-110km/h的速度超速行駛至此，兩車相撞，造成楊樹臣、許萬華、陳霞、王海江、王淑榮五人當場死亡，被告王春景受傷，兩車嚴重受損的交通事故。2017年7月14日，鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊針對該起交通事故做出鶴公交認字[2017]第XXX號道路交通事故認定書，認為許萬華駕駛機動車遇“減速讓行”交通禁令標志未讓行是事故發(fā)生的主要原因，被告王春景駕駛機動車在陰雨天，超過限速標志標明的最高時速行駛是事故發(fā)生的次要原因，許萬華承擔事故的主要責任，王春景承擔事故次要責任，王海江、陳霞、楊樹臣、王淑榮、王春云、劉遠航無責任。五名死者家屬對該事故認定書均不服，向鶴崗市公安局交警支隊提出復核，2017年7月25日，鶴崗市公安局交警支隊做出公交復字[2017]第XX號道路交通事故認定復核結論，決定維持鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊做出的鶴公交認字[2017]第XXX號道路交通事故認定書。被告王春景所駕駛的黑HXX**號吉利牌小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額500,000.00元），事故發(fā)生時，交強險和商業(yè)三者險均在保險期限內。許萬華所駕駛的黑HFXX**號別克牌小型轎車，系從被告韓某某處購買，但未辦理產(chǎn)權變更登記。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十八條之規(guī)定，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。因楊樹臣死亡，其近親屬楊某某、楊揚有權要求侵權人許萬華及被告王春景承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由保險公司在交強險賠償限額內予以賠償，不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯的比例分擔責任。因導致此次交通事故發(fā)生的主要原因是許萬華所駕駛的機動車未減速讓行，許萬華應承擔事故的主要責任。而被告王春景在限速80km/h路段以97km/h-110km/h的速度超速行駛，對交通事故的發(fā)生也有一定的過錯，應承擔次要的責任，本院認為許萬華所應承擔的責任比例為70%，王春景所應承擔的責任比例為30%。因許萬華已死亡，對于許萬華所應承擔賠償責任，原告要求由被告劉某某和許某某在繼承許萬華的遺產(chǎn)范圍內進行賠償，但未舉證證實許萬華留有遺產(chǎn)，原告要求被告劉某某和許某某給付其因許萬華死亡所獲得的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對于保險公司賠付被告劉某某和許某某的車輛損失費2,000.00元，其中一半1,000.00元應視為許萬華的遺產(chǎn)，由被告劉某某、許某某分別賠償給原告及其他三名死者的近親屬。原告認為被告韓某某將車輛賣給許萬華，因未辦理過戶登記，應對原告承擔賠償責任的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告王春景駕駛的車輛還在被告保險公司投保了商業(yè)三者險，賠償限額500,000.00元，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，交強險賠償后，對于被告王春景所應承擔的部分，保險公司還應按照保險合同在商業(yè)險賠償限額內對原告予以賠償。原告要求的死亡賠償金514,720.00元、喪葬費26,217.5元，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于精神損害撫慰金，本院綜合考慮交通事故的成因及損害后果，并結合本地區(qū)的生活水平，酌定精神損害撫慰金為30,000.00元，以上合計570,937.5元，結合本次交通事故所造成的其他四名死者的損失數(shù)額，被告保險公司應首先在交強險死亡傷殘賠償限額內按照原告的損失比例賠付原告：570,937.5元÷（570,937.5+570,937.5+570,937.5+577,159.5+560,937.5）元×110,000.00元=22,029.15元，在商業(yè)三者險限額內按照原告的損失比例賠付原告100,132.52元，被告保險公司合計賠付原告122,161.67元。仍不足部分，由被告王春景按照原告的損失比例賠付原告：（570,937.5-22,029.15）元×30%-100,132.52元=64,539.99元。許萬華應承擔的侵權責任為（570,937.5-22,029.15）元×70%=384，235.85元，因其死亡，被告劉某某、許某某應將1,000.00元車輛損失費按照原告的損失比例賠償原告249.32元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司于本判決生效后五日內一次性給付原告楊某某、楊揚各項賠償合計122,161.67元，扣除已付的30,000.00元，還應賠付92,161.67元；二、被告王春景于本判決生效后五日內一次性給付原告楊某某、楊揚各項賠償合計64,539.99元；三、被告劉某某、許某某于本判決生效后五日內一次性賠償原告楊某某、楊揚249.32元；四、駁回原告楊某某、楊揚其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,285.00元，由被告王春景負擔1,283.00元,由被告劉某某、許某某負擔2.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長　　楚利平
審判員　　秦玉山
審判員　　賀小平

書記員：湯燁