原告楊某某。
委托代理人李津宇。
被告張德某。
被告宋增友。
二被告共同委托代理人孫云彬，山東正誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告山東省蒙陰縣佳華汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳華公司），住所地山東省臨沂市蒙陰縣北環(huán)路西頭。組織機(jī)構(gòu)代碼67551725-1。
法定代表人趙傳鑄，公司經(jīng)理。
委托代理人李軻，該公司員工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保臨沂支公司），住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路10號(hào)金悅?cè)A都A號(hào)樓302房。組織機(jī)構(gòu)代碼74096878-9。
公司負(fù)責(zé)人周彥斌，公司總經(jīng)理。
委托代理人文莉，四川環(huán)峰律師事務(wù)所律師。
被告肖某某。
委托代理人代洪榮，羅江縣精華法律服務(wù)所法律工作者
被告楊某某。
被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平某某保德陽(yáng)支公司），住所地四川省德陽(yáng)市河?xùn)|區(qū)廬山南路198號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼90513273-7。
負(fù)責(zé)人譚榜華，公司經(jīng)理。
委托代理人曾敏，該公司員工。

原告楊某某與被告張德某、佳華公司、太平洋財(cái)保臨沂支公司、肖某某、楊某某、平某某保德陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員代秀榮適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。根據(jù)被告佳華公司申請(qǐng)并經(jīng)本院準(zhǔn)許，本院依法追加宋增友為被告。原告楊某某的委托代理人李津宇，被告張德某，宋增友共同委托的代理人孫云彬，被告太平洋財(cái)保臨沂支公司的委托代理人文莉，被告肖某某的委托代理人代洪榮到庭參加訴訟；被告佳華公司、平某某保德陽(yáng)支公司、楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年4月29日10時(shí)30分，被告張德某駕駛被告佳華公司所有的魯QZ5123（魯QJD77掛）號(hào)貨車(chē)行駛至京昆高速成綿段綿陽(yáng)往成都方向1738km＋500m處時(shí)，被告張德某所駕車(chē)輛分別與前方小客車(chē)道由原告裴繼元駕駛的川FU0110小型轎車(chē)，肖某某駕駛的川FGV877小型客車(chē)，陳泊西駕駛的川B31746小型轎車(chē)相撞的同時(shí)又與公路中央的隔離帶相撞并沖向?qū)ο蜍?chē)道。致使川FGV877車(chē)被撞側(cè)翻旋轉(zhuǎn)的同時(shí)又與在客貨車(chē)道內(nèi)的由李津宇駕駛的川ML6259小轎車(chē)相撞，致川ML6259車(chē)前滑與楊某某駕駛的川FN8168小客車(chē)相撞，川B31746小型轎車(chē)被撞后向前又與前方張春華駕駛的川FCS910車(chē)尾部相撞，又致川FCS910車(chē)與前方賴一兵駕駛的川A311TU小轎車(chē)相撞。造成川FU0110車(chē)上人員裴繼元、郝晶、裴浩銘受傷，川FGV877車(chē)上人員肖某某、梁穎、張興瓊、肖鵬、梁曉燕受傷，川B31746車(chē)上人員陳泊西受傷，八車(chē)不同程度受損，公路設(shè)施受損的交通事故。2013年5月17日，四川省公安廳交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)成綿廣一大隊(duì)作出公交認(rèn)字（2013-0008號(hào)］交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：張德某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，裴繼元、肖某某、陳泊西、張華春、賴一兵、李津宇、楊某某、梁穎、張興瓊、肖鵬梁、郝晶、裴浩銘無(wú)事故責(zé)任。之后，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至本院。
另查明：張德某為魯QZ5123（魯QJD77掛）車(chē)輛的駕駛員，魯QZ5123（魯QJD77掛）的車(chē)輛登記在被告佳華公司名下，系宋增友以分期付款的方式從佳華公司購(gòu)買(mǎi)，經(jīng)營(yíng)權(quán)、支配權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)全部由被告宋增友一人行使，宋增友系肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，宋增友作為車(chē)主愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生時(shí)，該案肇事車(chē)輛魯QZ5123（主車(chē)）、魯QJD77（掛車(chē)）均在被告太平洋財(cái)保臨沂支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及賠償限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）且在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告肖某某為川FGV877車(chē)的駕駛員及實(shí)際車(chē)主，川FGV877車(chē)在被告平某某保德陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告楊某某為川FN8168車(chē)的車(chē)主，也是事發(fā)時(shí)的駕駛員，川FN8168車(chē)在被告平某某保德陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
還查明：交通事故發(fā)生后被告宋增友已經(jīng)支付原告楊某某8000元，川ML6259車(chē)輛損失為12039元。本次交通事故所涉及其他人員及車(chē)輛損失如下：裴繼元扣除自費(fèi)后醫(yī)療費(fèi)為25080元，梁曉燕扣除自費(fèi)后醫(yī)療費(fèi)為29226.64元，張興瓊扣除自費(fèi)后醫(yī)療費(fèi)為8810元，梁穎扣除自費(fèi)后醫(yī)療費(fèi)為15327.58元，川FU0110車(chē)輛損失為90868.8元，川FGV877車(chē)輛損失為20500元，川FCS910車(chē)輛損失為110442元，川B31746車(chē)輛損失為12535.8元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、修理費(fèi)票據(jù)、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、購(gòu)車(chē)合同等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，訴訟中原、被告雙方對(duì)交警部門(mén)就本案交通事故所作責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，即張德某負(fù)事故全部責(zé)任，裴繼元、肖某某、陳泊西、張華春、賴一兵、李津宇、楊某某、梁穎、張興瓊、梁曉燕、肖鵬梁、郝晶、裴浩銘無(wú)事故責(zé)任。被告張德某作為被告宋增友雇請(qǐng)的駕駛員，基于被告宋增友的利益在從事勞務(wù)活動(dòng)中發(fā)生交通事故，故被告張德某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告宋增友承擔(dān)。該車(chē)雖登記在被告佳華公司名下，被告宋增友作為實(shí)際車(chē)主愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
鑒于此次事故，造成裴繼元、梁曉燕、梁穎、張興瓊四人不同程度的受傷和川ML6259車(chē)等八車(chē)不同程度的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”；第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”之規(guī)定，再鑒于本次交通事故發(fā)生時(shí)，肇事車(chē)輛為主掛車(chē)，掛車(chē)離開(kāi)主車(chē)的作用就無(wú)法運(yùn)行，而主車(chē)因?yàn)閽燔?chē)的存在更增加了其危險(xiǎn)性和破壞力，主掛車(chē)發(fā)生交通事故造成原告損害應(yīng)視為主掛車(chē)共同侵權(quán)，故對(duì)原告楊某某所受損失，首先應(yīng)由被告平某某保德陽(yáng)支公司承擔(dān)無(wú)責(zé)的財(cái)產(chǎn)限額200元的賠償責(zé)任（即川FGV877號(hào)小型轎車(chē)、川FN8168車(chē)），被告太平洋財(cái)保臨沂支公司在魯QZ5123與魯QJD77掛的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（預(yù)留其他車(chē)輛限額）；不足部分，由被告宋增友賠償，被告太平洋財(cái)保臨沂支公司對(duì)被告宋增友應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)有向原告楊某某直接支付的義務(wù)。
關(guān)于本案中的其他無(wú)責(zé)車(chē)的保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。被告張德某、宋增友和太平洋財(cái)保臨沂支公司認(rèn)為本次事故為多車(chē)事故，其余無(wú)責(zé)車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)根據(jù)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為據(jù)四川省公安廳交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)成綿廣一大隊(duì)作出公交認(rèn)字（2013-0008號(hào)］交通事故認(rèn)定書(shū)載事故經(jīng)過(guò)：被告張德某所駕肇事車(chē)輛分別與前方小客車(chē)道由裴繼元駕駛的川FU0110小型轎車(chē)，肖某某駕駛的川FGV877小型客車(chē)，陳泊西駕駛的川B31746小型轎車(chē)相撞之后，致使川FGV877車(chē)被撞側(cè)翻旋轉(zhuǎn)的同時(shí)與在客貨車(chē)道內(nèi)由李津宇駕駛的川ML6259號(hào)小型轎車(chē)相撞，致川ML6259車(chē)前滑與楊某某駕駛的川FN8168小客車(chē)相撞。整個(gè)事故過(guò)程只有被告張德某駕駛的肇事車(chē)輛、肖某某駕駛的川ML6259號(hào)小型轎車(chē)和被告楊某某駕駛的川FN8168車(chē)與原告楊某某所有由李津宇駕駛的川ML6259號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，其余無(wú)責(zé)車(chē)輛與川ML6259號(hào)小型轎車(chē)沒(méi)有發(fā)生碰撞，其余無(wú)責(zé)車(chē)輛對(duì)川ML6259號(hào)小型轎車(chē)的損害后果之間不存在因果關(guān)系，故其余無(wú)責(zé)車(chē)輛不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)由肇事車(chē)輛與肖某某駕駛的川FGV877車(chē)、楊某某駕駛的川FN8168的交強(qiáng)險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例對(duì)原告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于川ML6259車(chē)輛修理費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為原告提供了修車(chē)費(fèi)的票據(jù)，本院予以支持。即川ML6259車(chē)修理費(fèi)為12039元。
關(guān)于施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告提供了施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。即施救費(fèi)460元，停車(chē)費(fèi)90元。
關(guān)于租車(chē)費(fèi)的問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第四項(xiàng)規(guī)定“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！痹谕徶性桓骐p方協(xié)商一致認(rèn)可原告因車(chē)輛無(wú)法繼續(xù)使用而產(chǎn)生的替代交通工具費(fèi)用為750元，此款由被告宋增友賠償，此為原被告雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
為減少當(dāng)事人訴累，弘揚(yáng)積極救助的社會(huì)風(fēng)氣，被告宋增友先行支付原告的8000元，可以在本案中一并處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第三十五條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一項(xiàng)及第四項(xiàng)、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某因本次交通事故受到的損失為車(chē)輛修理費(fèi)12039元，租車(chē)費(fèi)750元，施救費(fèi)460元，停車(chē)費(fèi)90元，扣除由被告宋增友承擔(dān)的租車(chē)費(fèi)750元，共計(jì)12589元。首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付車(chē)輛修理費(fèi)188元（交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)部分為川FU0110車(chē)預(yù)留車(chē)損1560元，為川FCS910車(chē)預(yù)留車(chē)損1724元，為川B31746車(chē)預(yù)留車(chē)損196元，為川FGV877車(chē)預(yù)留車(chē)損332元），被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)（川FGV877車(chē)和川FN8168車(chē)）賠償200元，余12201元，由被告宋增友賠償（此款由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)支付義務(wù)）。綜上被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)支付12389元，此款向原告楊某某支付5299元，向被告宋增友支付7090元（先行支付的8000元-應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)160元-應(yīng)承擔(dān)的租車(chē)費(fèi)750元）。被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付200元。上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案征收案件受理費(fèi)160元，由被告宋增友承擔(dān)（被告應(yīng)承擔(dān)的受理費(fèi)原告已先行墊付，并已從其墊付的相關(guān)費(fèi)用中等額扣減，被告宋增友不再向原告支付該項(xiàng)費(fèi)用）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　代秀榮

書(shū)記員：許麗