楊某
雷成祖（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
楊新德
金某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）

原告楊某。
原告楊新德。
二原告的委托代理人雷成祖，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代領(lǐng)兌現(xiàn)款，代簽法律文書。
被告金某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）。
代表人余國夫，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
原告楊某訴被告金某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司、原告楊新德訴被告金某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛兩案，本院于2014年1月16日受理后依二原告申請(qǐng)合并審理，依法由審判員肖家蓉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某、楊新德及其委托代理人雷成祖、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李玉龍到庭參加了訴訟，被告金某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失、被保險(xiǎn)車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告進(jìn)行賠償，仍不足賠償?shù)?，由被告按?zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中金某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，楊新德、楊某無責(zé)任，對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信。鄂K5D191號(hào)轎車已投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)對(duì)二原告進(jìn)行賠償，鑒于二原告屬父女關(guān)系，且向本院申請(qǐng)合并審理和不要求按比例分配賠償數(shù)額，本院不按賠償比例進(jìn)行分配；超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)二原告進(jìn)行賠償。原告楊某為湖北大學(xué)知行學(xué)院的在校學(xué)生，戶口正在辦理過程中，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金；原告楊某請(qǐng)求的交通費(fèi)和精神撫慰金過高，交通費(fèi)楊某以1000元、精神撫慰金以5000元為宜，營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持；原告楊某右側(cè)恥骨上下支骨折須手術(shù)治療的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行處理；住宿費(fèi)無相關(guān)證據(jù)證明，不予支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按國家規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊某69330元（其中醫(yī)療費(fèi)1萬元、其他部分為59330元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為10333.2元，由保險(xiǎn)公司在扣除鑒定費(fèi)1000元后、在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)代為賠償9333.2元，鑒定費(fèi)1000元由金某承擔(dān)；被告金某已賠償楊某14333.2元，兩項(xiàng)折抵，原告楊某獲得賠償款后返還金某13333.2元。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊新德2835元（其中財(cái)產(chǎn)損失480元、其他部分為2355元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為6198.6元，由保險(xiǎn)公司在扣除鑒定費(fèi)400元后、在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)代為賠償5798.6元，鑒定費(fèi)400元由被告金某承擔(dān)；被告金某已賠償楊新德3028.6元（其中，醫(yī)療費(fèi)2548.6元、財(cái)產(chǎn)損失480元），兩項(xiàng)折抵，原告楊新德獲得賠償款后返還金某2628.6元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊某69330元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、其他部分為59330元）、原告楊新德2835元（其中，財(cái)產(chǎn)損失480元、其他部分為2355元）；在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告楊某9333.2元、原告楊新德5798.6元，總計(jì)87296.8元（其中，賠償楊某78663.2元、賠償楊新德8633.6元）；
二、被告金某賠償原告楊某1000元、楊新德400元，被告金某已賠償二原告17361.8元（其中，楊某14333.2元、楊新德3028.6元），兩項(xiàng)折抵，原告楊某、楊新德獲得賠償款后返還被告金某15961.8元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清，逾期不履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
兩件案件受理費(fèi)1500元由被告金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費(fèi)1500元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失、被保險(xiǎn)車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告進(jìn)行賠償，仍不足賠償?shù)模杀桓姘簇?zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中金某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，楊新德、楊某無責(zé)任，對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信。鄂K5D191號(hào)轎車已投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)對(duì)二原告進(jìn)行賠償，鑒于二原告屬父女關(guān)系，且向本院申請(qǐng)合并審理和不要求按比例分配賠償數(shù)額，本院不按賠償比例進(jìn)行分配；超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)二原告進(jìn)行賠償。原告楊某為湖北大學(xué)知行學(xué)院的在校學(xué)生，戶口正在辦理過程中，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金；原告楊某請(qǐng)求的交通費(fèi)和精神撫慰金過高，交通費(fèi)楊某以1000元、精神撫慰金以5000元為宜，營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持；原告楊某右側(cè)恥骨上下支骨折須手術(shù)治療的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行處理；住宿費(fèi)無相關(guān)證據(jù)證明，不予支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按國家規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊某69330元（其中醫(yī)療費(fèi)1萬元、其他部分為59330元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為10333.2元，由保險(xiǎn)公司在扣除鑒定費(fèi)1000元后、在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)代為賠償9333.2元，鑒定費(fèi)1000元由金某承擔(dān)；被告金某已賠償楊某14333.2元，兩項(xiàng)折抵，原告楊某獲得賠償款后返還金某13333.2元。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊新德2835元（其中財(cái)產(chǎn)損失480元、其他部分為2355元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為6198.6元，由保險(xiǎn)公司在扣除鑒定費(fèi)400元后、在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)代為賠償5798.6元，鑒定費(fèi)400元由被告金某承擔(dān)；被告金某已賠償楊新德3028.6元（其中，醫(yī)療費(fèi)2548.6元、財(cái)產(chǎn)損失480元），兩項(xiàng)折抵，原告楊新德獲得賠償款后返還金某2628.6元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊某69330元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、其他部分為59330元）、原告楊新德2835元（其中，財(cái)產(chǎn)損失480元、其他部分為2355元）；在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告楊某9333.2元、原告楊新德5798.6元，總計(jì)87296.8元（其中，賠償楊某78663.2元、賠償楊新德8633.6元）；
二、被告金某賠償原告楊某1000元、楊新德400元，被告金某已賠償二原告17361.8元（其中，楊某14333.2元、楊新德3028.6元），兩項(xiàng)折抵，原告楊某、楊新德獲得賠償款后返還被告金某15961.8元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清，逾期不履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
兩件案件受理費(fèi)1500元由被告金某負(fù)擔(dān)。

審判長：肖家蓉

書記員：胡建毅