原告楊某某。
委托代理人扈世陽，邢臺市橋東區(qū)法律援助中心律師。
被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邢臺市中興東大街1888號商務(wù)用房109-1，組織機(jī)構(gòu)代碼55766933-4。
法定代表人張行良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉艷輝，河北甲信律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人扈世陽，被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人劉艷輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年3月1日，原告楊某某到被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司擔(dān)任監(jiān)控員，月工資900元，每月扣留工資10%作為風(fēng)險金。從2012年3月1日至2014年6月30日，雙方并未簽訂書面的勞動合同。2014年7月1日，原被告簽訂《美聯(lián)物業(yè)招聘合同》，約定合同期限為兩年，自2014年7月1日至2016年6月30日止。2014年11月18日，原告楊某某因疾病在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療15天，之后未到被告公司工作。2015年2月10日，邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司國際新城管理處出具證明，稱楊某某系其單位職工，每月工資1,650元，自2014年11月18日因病請假。被告公司為原告楊某某發(fā)放工資截止到2014年11月。
另查明，2012年度、2013年度、2014年度邢臺市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1,040元、1,260元、1,260元。
上述事實(shí)有原被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
一、關(guān)于原被告雙方勞動關(guān)系建立的時間。原告楊某某主張其從2012年3月1日就到被告公司工作，并提供了證人張磊、鞏永強(qiáng)的證言作為證據(jù)支持。被告公司否認(rèn)上述主張，認(rèn)為原告自勞動合同簽訂之日起才到被告處工作，但其提供的證人趙江華稱在其2013年過年時就是原告楊某某的帶班班長。且被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司在本院指定的期限內(nèi)也未能提交工資表、考勤記錄及人員信息等相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院確認(rèn)原告楊某某與被告公司形成勞動關(guān)系的時間為2012年3月1日。
二、關(guān)于應(yīng)否支付原告未簽訂勞動合同期間的雙倍工資的問題。由于原被告簽訂勞動合同的時間為2014年7月1日，之前沒有簽訂勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某2012年4月1日至2013年2月28日期間的雙倍工資。
三、關(guān)于原告楊某某工資數(shù)額的確定。包括原告楊某某、證人張磊、鞏永強(qiáng)均主張被告公司在發(fā)放工資時有時采取轉(zhuǎn)賬方式，有時也采取現(xiàn)金的發(fā)放形式，以現(xiàn)金形式發(fā)放工資時，均是由職工簽字領(lǐng)取。但經(jīng)本院釋明，被告公司未能提供2012-2014年度該單位工資發(fā)放明細(xì)等證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，被告公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原告楊某某的主張其2012年3月至2014年2月間的工資數(shù)額，即2012年3月-2012年9月工資為900元，2012年10月-2013年2月工資為1,200元，2013年3月至2014年2月工資為1,380元，2014年2月至2014年11月的工資為1,650元，上述主張與原告提供的銀行卡明細(xì)及2014年3月25日出具的工資證明可以相互印證，本院對此予以確認(rèn)。因此，2012年3月-2013年2月期間，被告支付原告楊某某的工資均低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定，被告公司應(yīng)當(dāng)支付其中差額的部分。
四、關(guān)于被告公司是否應(yīng)當(dāng)退還原告楊某某風(fēng)險押金的問題。原告楊某某主張其在被告公司工作的第一年，即2012年3月-2013年2月期間，被告公司每個月從其工資中扣留10%作為風(fēng)險押金，被告公司對此予以否認(rèn)。但通過證人張磊、鞏永強(qiáng)的陳述，及原被告雙方的招聘合同顯示，被告公司確有扣留職工月工資10%作為風(fēng)險押金的普遍做法。因此，原告楊某某的陳述更具有可信性，本院對此予以支持。
五、關(guān)于被告公司是否應(yīng)當(dāng)支付原告病假期間工資。本院認(rèn)為，原被告簽訂的招聘合同中并未有關(guān)于請假流程的規(guī)定，而原告楊某某提供的考勤制度雖有請假流程的規(guī)定，但被告公司拒絕認(rèn)可該考勤制度的真實(shí)性，且其也未能提交相應(yīng)的規(guī)章制度。被告公司提供的證人趙江華出庭陳述時亦稱，其與原告楊某某曾就請假事宜有過電話溝通。且通過對原告楊某某提供的病歷的審查，可知其確實(shí)在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療15天，故本院對該病歷予以采納，原告應(yīng)當(dāng)享有法律規(guī)定醫(yī)療期，被告公司在此期間不得解除勞動合同，并應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某醫(yī)療期工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條和《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條的規(guī)定，本院認(rèn)為原告楊某某在被告公司工作不滿5年，其應(yīng)享受的醫(yī)療期為三個月，在此期間被告應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的工資。
六、關(guān)于被告公司應(yīng)否支付原告楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。首先，原告在勞動仲裁時雖未明確提出解除勞動合同，但其當(dāng)時提出了被告公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張。且在本次庭審中，原告亦明確表示要求解除雙方的勞動關(guān)系，而被告也稱由于原告的曠工行為，被告已與其解除了勞動關(guān)系。由于原被告均主張解除勞動關(guān)系，故本院對此予以準(zhǔn)許。其次，被告主張?jiān)嬖谥俨脮r要求的是經(jīng)濟(jì)賠償金，而在起訴時變成了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。本院認(rèn)為，通過對勞動仲裁裁決書內(nèi)容的審查以及庭審時原告楊某某是按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的算法計(jì)算該項(xiàng)損失的情況，可以認(rèn)定原告自始至終主張的均是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動仲裁時的經(jīng)濟(jì)賠償金的說法應(yīng)是原告楊某某對法律的誤解造成的。再次，被告公司確實(shí)存在拖欠原告楊某某病假期間的工資的行為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，被告公司應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上，被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付給原告楊某某的各個項(xiàng)目以及數(shù)額認(rèn)定如下：
1、2012年4月-2013年2月未簽訂勞動合同期間的雙倍工資。原告主張被告應(yīng)給付其從2012年3月至2014年6月期間的雙倍工資，但由于其在仲裁時僅申請11個月的雙倍工資，故本院對超出部分不予處理。由于原告楊某某的工資在2012年3月-9月、2013年1月-2月期間低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故計(jì)算雙倍工資時應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即6*2012年度邢臺最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,040元+3*原告楊某某月工資1200元+2*2013年度邢臺最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,260元=12,360元；
2、原告楊某某應(yīng)發(fā)工資與本地最低工資之間的差額部分，即2012年3月-9月期間，實(shí)發(fā)工資900元與最低工資1,040元之間的差額以及2013年1月-2月期間，實(shí)發(fā)工資1200元與最低工資1,260元之間的差額部分，故被告公司應(yīng)支付7*140元/月+2*60元/月=1,100元；
3、應(yīng)退還的風(fēng)險金，即2012年3月-2012年9月的每月90元以及2012年10月-2013年2月的每月120元，共計(jì)1,230元；
4、醫(yī)療期工資，被告公司應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某三個月的不低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)80%的工資，即1,260元*80%*3=3,024元；
5、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告楊某某在被告公司處工作三年零十個月，按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，被告公司應(yīng)當(dāng)支付原告四個月的工資，該工資應(yīng)為勞動合同終止前12個月的平均工資。即1,605元*4個月=6,420元。
以上五項(xiàng)共計(jì)24,134元。
關(guān)于原告楊某某主張的公休日加班工資，因其提交的證據(jù)不足以證明加班情況的存在，故本院不予支持。關(guān)于其要求被告公司返還代繳的社會保險費(fèi)，該項(xiàng)主張不屬于人民法院民事案件收案范圍，本院不予處理。
綜上，經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十二條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、第八十五條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)予原告楊某某與被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司解除勞動關(guān)系；
二、被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某雙倍工資、工資差額等共計(jì)24,144元；
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告邢臺市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　曹　斐 代理審判員　徐　明 人民陪審員　李雪梅

書記員：張國政