原告楊某某，住黑龍江省拜泉縣。
委托代理人韓文煜，拜泉縣星火法律服務所法律工作者。
被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號。
負責人柳斐，該公司總經理。
委托代理人林森，黑龍江廣朋律師事務所律師。

原告楊某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱人壽財險）保險合同糾紛一案，于2016年2月23日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，并于2016年7月6日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人韓文煜、被告人壽財險委托代理人林森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告作為被保險人在被告處投保了道路客運承運人責任險，原告支付了保險費，被告交付了保險單，保險合同是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。本案中，保險合同為被告提供的格式條款，其中責任免除第六條第（八）款中關于“犯罪行為造成的人身傷亡”的責任免除條款，由于該條款對“保險標的的犯罪造成自身傷亡”還是“保險標的被他人犯罪侵害造成的傷亡”未明確說明，理解存在分岐。依據(jù)合同法第四十一條：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”故該條款應作出不利于被告一方的解釋，對被告關于原告因犯罪行為所受損傷不予賠償?shù)霓q解本院不予采納。
另外，原告楊某某投保的道路客運承運人責任險附加司乘人員險，保險合同采用的是被告提供的格式條款，其中責任免除對被保險人獲得保險金的范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得保險金的權利，因此該條款屬于免除保險人責任的條款，按照法律規(guī)定，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，但被告人壽財險在訂立合同時，既未將保險條款提供給原告，亦未對該條款作以提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產生效力，被告人壽財險應當在責任限額160,000.00元的范圍內對原告楊某某進行理賠。
原告楊某某因治療發(fā)生醫(yī)療費累計36,430.41元，醫(yī)保報銷25,031.45元，尚有11,398.96元未予報銷，對該部分醫(yī)療費本院予以支持；原告主張被告應承擔10,000.00元后續(xù)康復費用，因該費用尚未發(fā)生，本院不予支持，原告可在實際發(fā)生后另行向被告主張；原告主張在治療期間發(fā)生伙食費2,800.00元，因保險單中未約定伙食費，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內一次性給付原告楊某某保險金111,398.96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2,783.98，原告楊某某負擔278.40元，被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔2,505.58元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　紀　芳 代理審判員　肖　毅 人民陪審員　李潤榮

書記員：王曉雪