楊根子
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）
楊保成
楊金鐲

原告楊根子，男，1942年1月5日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市望都縣。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告楊保成，男，1980年6月15日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市望都縣。
被告楊金鐲，女，48歲，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市望都縣。
原告楊根子與被告楊保成、楊金鐲贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹巧玲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊根子及其委托代理人張振東、被告楊保成到庭參加訴訟，被告楊金鐲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用父母子女關(guān)系的規(guī)定。原告楊根子年事已高，且患有疾病，雖有一定的收入，但不足以維持生活，仍然生活困難。根據(jù)2010-2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告向二被告分別主張4年5個月的贍養(yǎng)費5，000元，并無不妥，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊保成付給原告楊根子2010年2月至2014年7月的贍養(yǎng)費5，000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告楊金鐲付給原告楊根子2010年2月至2014年7月的贍養(yǎng)費5，000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，被告楊保成負擔(dān)12.5元，被告楊金鐲負擔(dān)12.5元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用父母子女關(guān)系的規(guī)定。原告楊根子年事已高，且患有疾病，雖有一定的收入，但不足以維持生活，仍然生活困難。根據(jù)2010-2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告向二被告分別主張4年5個月的贍養(yǎng)費5，000元，并無不妥，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊保成付給原告楊根子2010年2月至2014年7月的贍養(yǎng)費5，000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告楊金鐲付給原告楊根子2010年2月至2014年7月的贍養(yǎng)費5，000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，被告楊保成負擔(dān)12.5元，被告楊金鐲負擔(dān)12.5元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：曹巧玲

書記員：張巧云