原告楊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
委托代理人王清，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告金某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
被告曾某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省平江縣人。
被告唐某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司）。
代表人沈怡良，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽天某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱崇陽天某運(yùn)輸公司）。
代表人曾宗谷，該總公司經(jīng)理。
委托代理人葉文明，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉紅兵，該公司安全科科長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司）。
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

原告楊某甲訴被告金某甲、曾某甲、唐某甲、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司、崇陽天某運(yùn)輸公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某甲的委托代理人王清，被告曾某甲、唐某甲，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的委托代理人廖瑤，被告崇陽天某運(yùn)輸公司的委托代理人葉文明、劉紅兵，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某甲訴稱：2014年5月3日下午五時(shí)許，原告楊某甲與汪某甲、彭某甲、張某甲、譚某甲、葛某甲、雷某甲、葉某甲等8人乘坐被告金某甲駕駛被告天某運(yùn)輸公司的鄂L42391號(hào)客由崇陽縣天城鎮(zhèn)至通城縣方向行駛，行至肖嶺鄉(xiāng)白馬村路段，為避讓右側(cè)支路出來的三輪車，與被告曾某甲駕駛的鄂L46898號(hào)農(nóng)用貨車發(fā)生對(duì)向相撞，造成雙方車輛受損、駕乘人員受傷的交通事故。乘員受傷后被送往通城縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，原告楊某甲住院4天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3080.37元；原告楊某甲的損傷程度經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷伍級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元，傷后誤工時(shí)間30天，護(hù)理時(shí)間10天，發(fā)生鑒定費(fèi)800元.2014年5月13日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出了崇公交認(rèn)字第2014【073】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，由被告金某甲承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告曾某甲承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，客車乘員無責(zé)任。同時(shí)查明，被告曾某甲駕駛的鄂L46898號(hào)農(nóng)用貨車已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期自2013年12月28日起至2014年12月27日止。被告金某甲駕駛的鄂L42391號(hào)客車已向被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2013年6月29日起至2014年6月28日止。本次事故發(fā)生在兩車有效保險(xiǎn)期內(nèi)。綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》之相關(guān)規(guī)定，特具狀請(qǐng)求人民法院1、依法判令由被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣10281.37元。（詳見賠償清單）；2、依法判令由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行賠付，不足部分由該保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償；3、依法判令由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償；4由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1：身份證復(fù)印件。證明原告是本案適格的訴訟主體。
證據(jù)2：交通事故認(rèn)定書。證明原告因交通事故受傷，原告不承擔(dān)本次事故責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)3：住院病歷。證明原告輕型顱腦損傷住院4天的事實(shí)。
證據(jù)4：醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票。證明原告受傷后發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3080.37元的事實(shí)。
證據(jù)5：法醫(yī)鑒定意見書。證明原告楊某甲受傷損傷程度為輕微傷伍級(jí)＋，后續(xù)治療費(fèi)3000元，傷后誤工時(shí)間30天，護(hù)理時(shí)間10天的事實(shí)。
證據(jù)6：鑒定費(fèi)發(fā)票。證明原告的損傷程度經(jīng)法醫(yī)鑒定，發(fā)生鑒定費(fèi)800元的事實(shí)。
被告金某甲辯稱：對(duì)交通事故事實(shí)無異議。我是天某公司鄂L42391號(hào)客車司機(jī)，我駕車屬于職務(wù)行為。原告的損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分按責(zé)分擔(dān)。應(yīng)由天某公司客車承擔(dān)的責(zé)任，由人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠付。
被告金某甲未提交證據(jù)。
被告曾某甲、唐某甲辯稱：對(duì)事故事實(shí)無異議。鄂L46898的登記車主是唐某甲，我們是郎舅關(guān)系。該車是我倆合伙經(jīng)營(yíng)，在太平洋保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。原告的損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)在限額范圍內(nèi)賠付，不足部分，應(yīng)按事故責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由我們承擔(dān)的責(zé)任，由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。應(yīng)由客車承擔(dān)的責(zé)任，由人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付。
被告曾某甲、唐某甲為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1：交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單。證明鄂L46898號(hào)農(nóng)用貨車在太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（限額30萬）。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司辯稱：對(duì)交通事故無異議。主要是核定原告的損失。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司未提交證據(jù)。
被告崇陽天某運(yùn)輸公司辯稱：對(duì)原告起訴的交通事故事實(shí)無異議，金某甲是本公司鄂L42391號(hào)客車的駕駛員，其駕車是職務(wù)行為。因本次交通事故是鄂L42391客車與鄂L46898號(hào)農(nóng)用貨車相碰撞發(fā)生的交通事故。且鄂L42391客車在人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（司乘），每座賠償限額20萬元，鄂L46898號(hào)農(nóng)用貨車在太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，原告損失應(yīng)由鄂L46898號(hào)農(nóng)用貨車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，不足部分，應(yīng)按事故責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由我公司客車承擔(dān)的責(zé)任，由人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，應(yīng)由農(nóng)用貨車責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任，由太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額中賠償。
被告崇陽天某運(yùn)輸公司為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1：保單一份。證明我公司的鄂L42391號(hào)客車在人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司購(gòu)買了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（含司乘人員險(xiǎn)）。每座限額20萬元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司辯稱：1、原告的損失應(yīng)先由鄂L46898號(hào)農(nóng)用車的保險(xiǎn)人太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分按責(zé)分擔(dān)。應(yīng)由天某公司承擔(dān)的責(zé)任由我公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償；2、我公司不承擔(dān)精神損害撫慰金，鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)等間接損失。
被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司未提交證據(jù)。
當(dāng)事人的質(zhì)證意見：
對(duì)原告楊某甲提交的證據(jù)1-6，被告金某甲、曾某甲、唐某甲、崇陽天某運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見為：對(duì)其證據(jù)均無異議，原告要求賠償?shù)木唧w項(xiàng)目金額由法院核定；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司的質(zhì)證意見為：對(duì)其證據(jù)5法醫(yī)鑒定有異議，后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間評(píng)定過高，后續(xù)治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。對(duì)其他證據(jù)均無異議。
對(duì)被告曾某甲、唐某甲提交的證據(jù)1，原告及其他被告的質(zhì)證意見為：對(duì)其證據(jù)無異議。
對(duì)被告崇陽天某運(yùn)輸公司提交的證據(jù)1，原告及其他被告的質(zhì)證意見為：對(duì)其證據(jù)無異議。
本院認(rèn)證意見：
對(duì)原告提交的證據(jù)1-6的認(rèn)證意見：其證據(jù)1、2、3、4、6，被告無異議，予以采信。其證據(jù)5，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)被告曾某甲、唐某甲提交的證據(jù)1的認(rèn)證意見：其證據(jù)，原告及其他被告無異議，予以采信。
對(duì)被告崇陽天某運(yùn)輸公司提交的證據(jù)1的認(rèn)證意見：其證據(jù)，原告及其他被告無異議，予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)以及當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，本院依法推定的事實(shí)，可認(rèn)定本案的事實(shí)如下：
2013年12月24日，被告唐某甲、曾某甲將其共有的鄂L46898號(hào)南駿牌輕型自卸貨車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元），保險(xiǎn)期間均自2013年12月28日零時(shí)起至2014年12月27日24時(shí)止；2013年6月5日，被告崇陽天某運(yùn)輸公司將其所有的鄂L42391號(hào)客車向被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，保單載明：投保座位數(shù)19座（含司乘人員1座），保險(xiǎn)金額為每人（座）責(zé)任限額20萬元，保險(xiǎn)期間自2013年6月29日零時(shí)起至2014年6月28日24時(shí)止。
被告告金某甲系被告崇陽天某運(yùn)輸公司鄂L42391號(hào)客車駕駛員。2014年5月3日，被告金某甲駕駛被告崇陽天某運(yùn)輸公司所有的鄂L42391號(hào)客車載譚某甲、汪某甲、葉某甲、彭某甲、張某甲、楊某甲、雷某甲、葛某甲等八人由崇陽縣至通城縣，16時(shí)59分途經(jīng)106國(guó)道1521km＋500m處（肖嶺鄉(xiāng)白馬村路段），為避讓右側(cè)支路出來的三輪車，金某甲向左側(cè)打方向，鄂L42391號(hào)車行駛到公路左側(cè)與被告曾某甲駕駛的鄂L46898號(hào)農(nóng)用貨車對(duì)向相撞，造成車輛受損，原告彭某甲等8人受傷的交通事故。崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：當(dāng)事人金某甲的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；當(dāng)事人曾某甲的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；乘客楊某甲等八人無責(zé)任。
原告楊某甲傷后在通城縣人民醫(yī)院住院治療4天，花去醫(yī)療費(fèi)3080.37元。2014年5月10日，崇陽劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)楊某甲的損傷程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為：楊某甲所受傷，損傷程度為輕微傷伍級(jí)，建議給予后續(xù)治療費(fèi)3000元，傷后誤工時(shí)間30天，護(hù)理時(shí)間10天，原告支付鑒定費(fèi)800元。因原、被告未能達(dá)成賠償協(xié)議，為此，引起訴訟。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴訟主張，核定此次事故原告楊某甲的損失為：醫(yī)療費(fèi)6080.37元（含法醫(yī)鑒定的后期醫(yī)療費(fèi)3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（4天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)787元（28729元／年÷365天×10天）、交通費(fèi)104元、誤工費(fèi)2154元（26209元／年÷365天×30天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，合計(jì)10125.37元。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告金某甲、曾某甲違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交通警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任金某甲、曾某甲的責(zé)任比例確定為7：3。
一、關(guān)于交通事故責(zé)任人金某甲、曾某甲民事責(zé)任的承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，因被告金某甲系被告崇陽天某運(yùn)輸公司的駕駛員，其駕車系職務(wù)行為，故被告金某甲的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告崇陽天某運(yùn)輸公司承擔(dān)；因鄂L46898號(hào)貨車系被告曾某甲、唐某甲共有，故被告曾某甲的民事責(zé)任依法應(yīng)由本人及唐某甲共同承擔(dān)。
二、關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。根據(jù)上述規(guī)定，因被告曾某甲駕駛的L46898號(hào)貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；被告金某甲駕駛的鄂L42391號(hào)客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。故原告的損失依法應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)3465.37元（含醫(yī)療費(fèi)1040.76元、誤工費(fèi)1624.61元、鑒定費(fèi)800元）的賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的原告損失6660元，應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由被告崇陽天某運(yùn)輸公司按70%責(zé)任比例承擔(dān)的4662元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)4662元的賠償責(zé)任；應(yīng)由被告曾某甲、唐某甲按30%責(zé)任比例承擔(dān)的1998元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在鄂L46898號(hào)貨車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)1998元的賠償責(zé)任，并直接向原告支付。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某甲損失3465.37元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某甲損失1998元，合計(jì)5463.37元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某甲損失4662元。
三、駁回原告楊某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告曾某甲、唐某甲負(fù)擔(dān)60元，被告崇陽天某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 程艷輝
審判員 李忠良
人民陪審員 曾蒲生

書記員： 郭劍鑫