楊某甲
謝某甲
李某
代朝暉（湖北盈悅律師事務(wù)所）
胡某甲
潘盼盼（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
李某甲
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
胡亞明（湖北昕明律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告楊某甲。
原告謝某甲，系原告楊某甲之女。
原告李某。
法定代理人謝某甲，系李某之母。
三
原告
委托代理人代朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告胡某甲。
委托代理人潘盼盼，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告李某甲。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司）。
代表人戢運(yùn)忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡亞明，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司）。
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告楊某甲、謝某甲、李某與被告胡某甲、李某甲、平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃望良獨(dú)任審判，書(shū)記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某甲、謝某甲、李某的委托代理人代朝暉，被告胡某甲的委托代理人潘盼盼，被告李某甲，被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司的委托代理人胡亞明，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的委托代理人李燕，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。本案中，原告方的損失，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對(duì)鄂L×××××號(hào)小轎車(chē)一方分擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償。
鄂L×××××號(hào)小型普通客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），對(duì)原告方的人身?yè)p害，應(yīng)由被告李某甲承擔(dān)的部分損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由被告李某甲承擔(dān)。
綜上所述，原告楊某甲、謝某甲、李某在本次交通事故中的損失67556.73元，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元（交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)為其他傷者預(yù)留份額11萬(wàn)元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的57556.73元，由被告胡某甲承擔(dān)70%即40289.71元（此款由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償），由被告李某甲負(fù)擔(dān)30%即17267.02元；被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額內(nèi)代為賠償15534.29元（其中楊某甲10000元，謝某甲、李某5534.29元），余下1732.73元由被告李某甲承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償原告楊某甲、謝某甲、李某的損失50289.71元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)10000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)40289.71元）；
二、被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某甲、謝某甲、李某15534.29元；
三、被告李某甲賠償原告楊某甲、謝某甲、李某損失1732.73元；
四、駁回原告楊某甲、謝某甲、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)700元，由被告李某甲承擔(dān)200元，被告胡某甲承擔(dān)500元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。原告李某甲收到保險(xiǎn)公司賠款后，返還被告胡某甲預(yù)付款8256.63元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。本案中，原告方的損失，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對(duì)鄂L×××××號(hào)小轎車(chē)一方分擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償。
鄂L×××××號(hào)小型普通客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），對(duì)原告方的人身?yè)p害，應(yīng)由被告李某甲承擔(dān)的部分損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由被告李某甲承擔(dān)。
綜上所述，原告楊某甲、謝某甲、李某在本次交通事故中的損失67556.73元，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元（交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)為其他傷者預(yù)留份額11萬(wàn)元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的57556.73元，由被告胡某甲承擔(dān)70%即40289.71元（此款由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償），由被告李某甲負(fù)擔(dān)30%即17267.02元；被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額內(nèi)代為賠償15534.29元（其中楊某甲10000元，謝某甲、李某5534.29元），余下1732.73元由被告李某甲承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償原告楊某甲、謝某甲、李某的損失50289.71元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)10000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)40289.71元）；
二、被告人保財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某甲、謝某甲、李某15534.29元；
三、被告李某甲賠償原告楊某甲、謝某甲、李某損失1732.73元；
四、駁回原告楊某甲、謝某甲、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)700元，由被告李某甲承擔(dān)200元，被告胡某甲承擔(dān)500元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。原告李某甲收到保險(xiǎn)公司賠款后，返還被告胡某甲預(yù)付款8256.63元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：黃望良

書(shū)記員：郭劍鑫