楊某某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
趙某某
王某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告王某某，教師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市叢臺路仁達錦苑392號。
代表人韓某某。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告楊某某與被告趙某某、王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、代理審判員王飛組成合議庭，于2014年3月11日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人郭勇民，被告趙某某、王某某，被告平安財險邯鄲支公司的委托代理人曹振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙某某、王某某對原告向法庭提交的證據(jù)無異議。被告平安財險邯鄲支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、8真實性無異議，本院予以確認。對證據(jù)5提出異議，認為原告的傷殘構(gòu)成九級過高，不合理。本院認為該鑒定意見書系鑒定機構(gòu)受法院委托出具的，被告對該意見書雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)且未申請重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認。對證據(jù)7中護理人員的損失提出異議，認為該證據(jù)僅能證明護理人員從事該行業(yè)，對個人所得部分未提交個人所得稅票據(jù)予以證明，對其損失不予認可。本院認為，被告平安財險邯鄲支公司提出的質(zhì)證意見應予以采納，原告主張的護理費應按行業(yè)標準確定。
原告及被告王某某、平安財險邯鄲支公司對被告趙某某向法庭提交的證據(jù)無異議，本院予以確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認本案事實如下:2013年9月18日14時40分許，趙某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿館陶縣金鳳街由西向東行駛，駛至館陶縣金鳳街中國郵政儲蓄銀行門前路段左轉(zhuǎn)彎由南向北駛?cè)敕菣C動車道時，將沿金鳳街北側(cè)非機動車道由東向西行駛由張自文駕駛的電動三輪車撞倒，造成電動三輪車乘坐人楊某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，趙某某負事故全部責任，張自文、楊某某無責任。當日，原告被送到館陶縣人民醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院1天，花去醫(yī)療費2161.9元，后轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第285醫(yī)院住院33天，花去醫(yī)療費21750.18元。邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2014年1月24日對原告的傷情作出司法鑒定意見書，認定原告因車禍致左肩胛骨粉碎性骨折，經(jīng)治療后遺有左肩關(guān)節(jié)活動受限，活動度喪失41.3%，相當于左上肢功能喪失29.3%，傷情符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》4.9.9條i款之規(guī)定，傷殘等級為九級一處；傷者因車禍致左側(cè)第2、3、4、5、6肋骨骨折并肺挫傷，傷情符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》4.10.5條b款之規(guī)定，傷殘等級為十級一處。護理期限為六十日，住院期間2人護理，出院后1人護理。并支付鑒定費2600元。另查明，趙某某駕駛的冀D×××××號小型轎車所有權(quán)人為被告王某某，該車在被告平安財險邯鄲支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險責任限額為12.2萬元，商業(yè)三者險保險金額為10萬元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費16000元和1341.9元，共計17341.9元。還查明，原告住院期間由其女兒張利紅、兒子張軍紅護理。張利紅從事物業(yè)服務(wù)業(yè)，張軍紅在事故發(fā)生前從事餐飲業(yè)。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解未果。
本院認為，被告平安財險邯鄲支公司作為趙某某駕駛車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應在交強險責任限額內(nèi)對原告楊某某造成的損失進行賠償。超過責任限額部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責任方按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失如下:1、醫(yī)療費2161.9元＋21750.18元=23912.08元。2、誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標準計算至定殘日前一天為13564元／年÷365天×129天=4793.85元。3、護理費按照鑒定機構(gòu)關(guān)于護理人員人數(shù)的明確意見，和原告住院由其親屬陪護的情況，參照本院所在地相同或者相近房地產(chǎn)業(yè)和餐飲業(yè)職工平均工資標準確定為25918元／年÷365天×60天＋25767元／年÷365天×34天=6660.7元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×34天=1700元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為8081元／年×20年×25%=40405元。6、鑒定費為2600元，該項目為原告確定損失必然支付的費用，被告應予以賠償。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為15000元。以上共計95071.63元。被告平安財險邯鄲支公司應在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計66859.55元。在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，兩項共計76859.55元。原告的損失超過交強險責任限額部分為95071.63元-76859.55元=18212.08元，被告趙某某負事故全部責任，被告平安財險邯鄲支公司應按此數(shù)額對原告進行賠償。被告趙某某、王某某無需承擔賠償責任。被告趙某某墊付醫(yī)療費17341.9元要求保險公司返還，本院予以支持。原告主張的賠償數(shù)額及其他賠償項目無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告平安財險邯鄲支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某95071.63元。該款扣除17341.9元賠付給被告趙某某，實際賠付原告77729.73元。限本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告楊某某對被告趙某某、王某某的訴訟請求和對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2209元，由原告楊某某負擔29元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告平安財險邯鄲支公司作為趙某某駕駛車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應在交強險責任限額內(nèi)對原告楊某某造成的損失進行賠償。超過責任限額部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責任方按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失如下:1、醫(yī)療費2161.9元＋21750.18元=23912.08元。2、誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標準計算至定殘日前一天為13564元／年÷365天×129天=4793.85元。3、護理費按照鑒定機構(gòu)關(guān)于護理人員人數(shù)的明確意見，和原告住院由其親屬陪護的情況，參照本院所在地相同或者相近房地產(chǎn)業(yè)和餐飲業(yè)職工平均工資標準確定為25918元／年÷365天×60天＋25767元／年÷365天×34天=6660.7元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×34天=1700元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為8081元／年×20年×25%=40405元。6、鑒定費為2600元，該項目為原告確定損失必然支付的費用，被告應予以賠償。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為15000元。以上共計95071.63元。被告平安財險邯鄲支公司應在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計66859.55元。在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，兩項共計76859.55元。原告的損失超過交強險責任限額部分為95071.63元-76859.55元=18212.08元，被告趙某某負事故全部責任，被告平安財險邯鄲支公司應按此數(shù)額對原告進行賠償。被告趙某某、王某某無需承擔賠償責任。被告趙某某墊付醫(yī)療費17341.9元要求保險公司返還，本院予以支持。原告主張的賠償數(shù)額及其他賠償項目無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告平安財險邯鄲支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某95071.63元。該款扣除17341.9元賠付給被告趙某某，實際賠付原告77729.73元。限本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告楊某某對被告趙某某、王某某的訴訟請求和對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2209元，由原告楊某某負擔29元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2180元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：王飛

書記員：韓建波