原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人魏某（原告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告齊齊哈爾市交通警察支隊，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)中匯城。
法定代表人孫菠，職務(wù)支隊長。
委托代理人曲某，齊齊哈爾市交通警察支隊直屬二大隊副大隊長。
委托代理人劉某，齊齊哈爾市交通警察支隊直屬三大隊副大隊長。

原告楊某訴被告崔某、齊齊哈爾市交通警察支隊機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某委托代理人魏某、被告崔某、被告齊齊哈爾市交通警察支隊委托代理人劉某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2012年4月25日11時30分，在鐵鋒區(qū)站前大街2路公交革命烈士公墓站點(diǎn)北50米處，原告搭乘被告崔某駕駛的無牌125型兩輪摩托車從公墓路口駛出，在道路西側(cè)沿站前南大街向北逆行80米左右，向東斜穿道路時與由北向南黃朝金駕駛的黑B02811號別克汽車相撞，造成摩托車駕駛員崔某及乘坐摩托車的原告受傷兩車不同程度損壞的交通事故。事后，原告被送至齊齊哈爾市附屬第三醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告為“急性閉合性顱腦損傷等十余項傷情”，住院657天后出院。原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定為“左股骨頸人工置換術(shù)后評定為八級傷殘，左上肢功能喪失19%評定為十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后可延至2014年2月10日；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評定需人民幣壹萬貳仟元；出院后至醫(yī)療終結(jié)需一人護(hù)理；誤工日評定傷后至鑒定前日”。此次事故經(jīng)鐵鋒區(qū)交警大隊認(rèn)定崔某負(fù)事故主要責(zé)任，黃朝金負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告崔某駕駛的無牌兩輪摩托車及黃朝金駕駛的黑B02811號別克汽車均未投保交強(qiáng)險且事發(fā)時黃朝金駕駛車輛執(zhí)行公務(wù)，故請求黃朝金所在單位齊齊哈爾市交通警察支隊及崔某共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)194963.00元（254963.00元-齊齊哈爾市交通警察支隊已墊付60000.00元）、護(hù)理費(fèi)91242.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)65700.00元、誤工費(fèi)85440.00元、營養(yǎng)費(fèi)32850.00元、后續(xù)治療費(fèi)12000.00元、殘疾賠償金12150.00元、交通費(fèi)1971.00元、鑒定費(fèi)3910.00元、精神撫慰金10000.00元、復(fù)印費(fèi)84.00元以上合計619661.00元，訴訟費(fèi)也由二被告承擔(dān)。
被告崔某未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過及救治過程屬實(shí)，但原告主張賠償數(shù)額過高，只同意在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且事后第一被告也因傷住院，現(xiàn)無能力支持原告賠償金。
被告齊齊哈爾市交通警察支隊未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱，原告所述經(jīng)過無異議，黃朝金確系本單位執(zhí)行公務(wù)人員，對其執(zhí)行公務(wù)而造成的損失本單位同意賠償，但原告主張數(shù)額過高，且交警隊對此次事故的責(zé)任認(rèn)定本單位也不認(rèn)可。事發(fā)后，本單位已為原告墊付60000.00元的費(fèi)用，該筆款項應(yīng)在本單位承擔(dān)的賠償總額中予以扣除。
原告為證實(shí)其主張向本院提交證據(jù)如下：第一組證據(jù)，原告病案一份、診斷書一份、票據(jù)24張，欲證實(shí)原告因此事故住院657天，出院后需休息3個月，住院期間及出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)及復(fù)印費(fèi)共計253，666.18元，崔某對該組證據(jù)無異議，齊齊哈爾市交通警察支隊主張已為原告墊付60000.00元且對耳部疾病有異議；第二組證據(jù)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，欲證實(shí)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，崔某對該組證據(jù)無異議，齊齊哈爾市交通警察支隊對責(zé)任認(rèn)定書真實(shí)性無異議但主張責(zé)任劃分有誤，不予以可；第三組證據(jù)，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一張，欲證實(shí)原告因此次事故造成“左股人工置換術(shù)后評定為八級傷殘，左上肢功能喪失19%評定為十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后可延至2014年2月10日；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評定需人民幣壹萬貳仟元；出院后至醫(yī)療終結(jié)需一人護(hù)理；誤工日評定傷后至鑒定前日”及產(chǎn)生鑒定費(fèi)3910.00元，二被告對該組證據(jù)均無異議；第四組證據(jù)醫(yī)院陪護(hù)證明二份，欲證實(shí)原告住院期間共陪護(hù)636天，二被雖對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議但主張原告在住院期間轉(zhuǎn)科室治療導(dǎo)致護(hù)理日期計算重復(fù)；第五組證據(jù)楊某工友出具的誤工證明一份，欲證實(shí)原告從事工種及日工資情況，崔某對該組證據(jù)無異議，齊齊哈爾市交通警察支隊主張原告日工資證明應(yīng)由其所在單位出具。
被告崔某、齊齊哈爾市交通警察支隊未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：
一、雖被告齊齊哈爾市交通警察支隊對原告第一組證據(jù)耳部疾病產(chǎn)生異議，但因其未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張且亦未提出司法鑒定，故本院對原告提交第一組證據(jù)予以認(rèn)證；
二、雖被告齊齊哈爾市交通警察支隊對原告提交第二組證據(jù)交警隊責(zé)任認(rèn)定書持有異議，因齊齊哈爾市交通警察支隊已對責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)議并被維持，故本院對原告提交第二組證據(jù)予以認(rèn)證；
三、二被告對原告提交第三組證據(jù)無異議，故本院對原告提交第三組證據(jù)予以認(rèn)證；
四、二被告對原告提交第四組證據(jù)的護(hù)理天數(shù)持有異議，因原告在住院期間轉(zhuǎn)換科室治療，二科室出具的醫(yī)療護(hù)理證明中關(guān)于陪護(hù)天數(shù)確有計算重復(fù)之處，故本院對原告二人護(hù)理天數(shù)25天，一人護(hù)理天數(shù)為623天的事實(shí)予以認(rèn)證；
五、被告齊齊哈爾市交通警察支隊對原告提交第五組證據(jù)的工資數(shù)額持有異議，因該份證明系原告所謂工友出具，無用人單位所蓋公章及用工合同，但被告崔某庭審中自認(rèn)原告系其工友，對其工作行業(yè)予以采信，故本院對原告從事建筑業(yè)力工工作予以認(rèn)證，其誤工費(fèi)可參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。
經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2012年4月25日11時30分，在鐵鋒區(qū)站前大街2路公交革命烈士公墓站點(diǎn)北50米處，原告搭乘被告崔某駕駛的無牌125型兩輪摩托車從公墓路口駛出，在道路西側(cè)沿站前南大街向北逆行80米左右，向東斜穿道路時與由北向南黃朝金駕駛的黑B02811號別克汽車相撞，造成摩托車駕駛員崔某及乘坐摩托車的原告受傷兩車不同程度損壞的交通事故。事后，原告被送至齊齊哈爾市附屬第三醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告為“急性閉合性顱腦損傷等十余項傷情”，住院657天后出院。原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定為“左股骨頸人工置換術(shù)后評定為八級傷殘，左上肢功能喪失19%評定為十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后可延至2014年2月10日；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評定需人民幣壹萬貳仟元；出院后至醫(yī)療終結(jié)需一人護(hù)理；誤工日評定傷后至鑒定前日”。此次事故經(jīng)鐵鋒區(qū)交警大隊認(rèn)定崔某負(fù)事故主要責(zé)任，黃朝金負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。綜上，原告因此次交通事故所產(chǎn)生的直接損失為：1、醫(yī)療費(fèi)253，582.18元；2、誤工費(fèi)?72200.00元（2013年年黑龍江省建筑行業(yè)年平均工資36581.00元÷365天×722天）；3、護(hù)理費(fèi)92070.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資49320.00元÷365天×2人護(hù)理25天1人護(hù)理632天共682天）；4、住院伙食補(bǔ)助32850.00元（50.00元×657天）；5、交通費(fèi)1971.00元（657天×3元）；6、司法鑒定費(fèi)3910.00元；7、復(fù)印費(fèi)84.00元；8、營養(yǎng)費(fèi)36100.00元（50.00元×722天）；9、傷殘賠償金121501.40元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元×20年×31%），以上各項合計614268.58元。
另查，黃朝金系齊齊哈爾市交通警察支隊干警，事發(fā)時從事公務(wù)行為，其駕駛的黑B02811號別克汽車未投保機(jī)動車交強(qiáng)險。原告住院期間齊齊哈爾市交通警察支隊已為原告墊付各項費(fèi)用60000.00元。案件審理中，被告崔某經(jīng)法庭示明未在規(guī)定的期限向齊齊哈爾交通警察支隊主張共同分配機(jī)動車交強(qiáng)險限額賠償款的權(quán)利。在訴訟過程中原告對黃朝金個人撤回起訴。

本院認(rèn)為，被告崔某與被告齊齊哈爾市交通警察支隊違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成交通事故發(fā)生的原因，經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊鐵鋒交警大隊認(rèn)定，被告崔某負(fù)事故主要責(zé)任，被告齊齊哈爾市交通警察支隊負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某不負(fù)事故責(zé)任。因崔某有逆向行駛80米并橫穿主干路中心雙實(shí)線行為，存在過錯較大，故二被告應(yīng)對原告的損失依7：3的比例承擔(dān)賠償責(zé)任較為適宜。因齊齊哈爾市交通警察支隊所有的黑B02811號別克汽車未投保機(jī)動車交強(qiáng)險的行為已侵害了原告不能獲得交強(qiáng)險賠償?shù)睦妫冶桓娲弈匙鳛樵撈鹗鹿实牧硪粋呶丛诒驹褐付ㄆ陂g內(nèi)向齊齊哈爾市交通警察支隊主張參與分配交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償金的權(quán)利，故本院視為其放棄上述權(quán)利。依《最高人民法院關(guān)于審理關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，先由被告齊齊哈爾市交通警察支隊在機(jī)動車交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等110000.00元，原告剩余損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計276432.18，其余損失款合計217836.4元（誤工費(fèi)?、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)；司法鑒定費(fèi)；復(fù)印費(fèi)；營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金）、共計49468.58元，二被告依據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。又因齊齊哈爾市交通警察支隊已向原告支付60000元賠償金，故上述款項應(yīng)予扣除。雖原告向本院主張精神撫慰金但因其上述請求于法無據(jù)，故對原告上述主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償楊某各項經(jīng)濟(jì)損失共計345988.00元；
二、被告齊齊哈爾市交通警察支隊于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償楊某208280.57元（120000＋148280.57-60000）；
三、駁回楊某的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)9996.00元，被告崔某承擔(dān)6997.20元，被告齊齊哈爾市交通警察支隊承擔(dān)2998.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 姜興
審判員 紀(jì)芳
審判員 崔滌非

書記員： 王麗環(huán)