楊某某
王鐵民（河北精耘律師事務(wù)所）
北京農(nóng)大鐵騎力士牧業(yè)科技有限公司涿州基地
徐君（河北博典律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省閬中市。
委托代理人王鐵民，河北精耘律師事務(wù)所律師。
被告北京農(nóng)大鐵騎力士牧業(yè)科技有限公司涿州基地。
負(fù)責(zé)人李全，總裁。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告北京農(nóng)大鐵騎力士牧業(yè)科技有限公司涿州基地（以下簡(jiǎn)稱鐵騎力士涿州基地）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人、被告鐵騎力士涿州基地委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1.被告未發(fā)給原告2013年12月份的工資屬實(shí)，但原告主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)益時(shí)，應(yīng)首先向勞動(dòng)行政部門投訴或仲裁，由勞動(dòng)行政部門處理；原告未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，直接向人民法院起訴，本院依法不予支持。2.原、被告簽訂有勞動(dòng)合同；原告沒有證據(jù)證明被告沒有將勞動(dòng)合同交付給原告，也不能證明因被告未交付勞動(dòng)合同而給原告造成了損失5000元，故原告主張因未交付勞動(dòng)合同而給原告造成了損失5000元，本院不予支持。3.原、被告雙方對(duì)銷售業(yè)績(jī)獎(jiǎng)罰有明確約定，原告認(rèn)可，被告對(duì)原告因銷售業(yè)績(jī)下降扣發(fā)已經(jīng)發(fā)放的開發(fā)獎(jiǎng)并無(wú)不當(dāng)。故原告主張被告克扣勞動(dòng)報(bào)酬，本院不予支持。4.原告主張因被告克扣工資而解除勞動(dòng)合同的證據(jù)不足，事實(shí)上是原告自行離職，故原告主張被告克扣工資解除勞動(dòng)合同，主張被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金20000元，本院不予支持。5.原告自行離職，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，主張由被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50000元，本院不予以支持。6.原告主張由被告退還暫存的工資10000元證據(jù)不足，經(jīng)查暫存工資為3780元，該款屬于被告克扣，應(yīng)發(fā)放給原告。7.原告主張五年來(lái)未享受年休假證據(jù)不足，主張未休年假補(bǔ)償金10022元，本院不予以支持。8.原告2013年未休探親假屬實(shí)，但原告主張因未休探親假被告需支付補(bǔ)償金10022元，缺乏法律依據(jù)，本院不予以支持。9.被告未給原告辦理2009年度至2010年度的社會(huì)保險(xiǎn)事實(shí)清楚，被告有為其補(bǔ)交并承辦該階段社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任和義務(wù)；原告應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)投訴，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令被告限期繳納或補(bǔ)足。原告向本院起訴，主張其權(quán)益，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十九條 ?、第四十六條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐵騎力士涿州基地于判決書生效后十五日內(nèi)，退還原告楊某某的預(yù)留工資3780元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，如果被告未在法律文書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，原告有要求加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息的權(quán)利。
案件受理費(fèi)10元，由被告鐵騎力士涿州基地承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并且按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1.被告未發(fā)給原告2013年12月份的工資屬實(shí)，但原告主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)益時(shí)，應(yīng)首先向勞動(dòng)行政部門投訴或仲裁，由勞動(dòng)行政部門處理；原告未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，直接向人民法院起訴，本院依法不予支持。2.原、被告簽訂有勞動(dòng)合同；原告沒有證據(jù)證明被告沒有將勞動(dòng)合同交付給原告，也不能證明因被告未交付勞動(dòng)合同而給原告造成了損失5000元，故原告主張因未交付勞動(dòng)合同而給原告造成了損失5000元，本院不予支持。3.原、被告雙方對(duì)銷售業(yè)績(jī)獎(jiǎng)罰有明確約定，原告認(rèn)可，被告對(duì)原告因銷售業(yè)績(jī)下降扣發(fā)已經(jīng)發(fā)放的開發(fā)獎(jiǎng)并無(wú)不當(dāng)。故原告主張被告克扣勞動(dòng)報(bào)酬，本院不予支持。4.原告主張因被告克扣工資而解除勞動(dòng)合同的證據(jù)不足，事實(shí)上是原告自行離職，故原告主張被告克扣工資解除勞動(dòng)合同，主張被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金20000元，本院不予支持。5.原告自行離職，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，主張由被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50000元，本院不予以支持。6.原告主張由被告退還暫存的工資10000元證據(jù)不足，經(jīng)查暫存工資為3780元，該款屬于被告克扣，應(yīng)發(fā)放給原告。7.原告主張五年來(lái)未享受年休假證據(jù)不足，主張未休年假補(bǔ)償金10022元，本院不予以支持。8.原告2013年未休探親假屬實(shí)，但原告主張因未休探親假被告需支付補(bǔ)償金10022元，缺乏法律依據(jù)，本院不予以支持。9.被告未給原告辦理2009年度至2010年度的社會(huì)保險(xiǎn)事實(shí)清楚，被告有為其補(bǔ)交并承辦該階段社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任和義務(wù)；原告應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)投訴，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令被告限期繳納或補(bǔ)足。原告向本院起訴，主張其權(quán)益，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十九條 ?、第四十六條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鐵騎力士涿州基地于判決書生效后十五日內(nèi)，退還原告楊某某的預(yù)留工資3780元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，如果被告未在法律文書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，原告有要求加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息的權(quán)利。
案件受理費(fèi)10元，由被告鐵騎力士涿州基地承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫鐵軍
審判員：韋忠長(zhǎng)
審判員：劉柳

書記員：靳偉