楊某某
涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司
賈海亮（河北常錫太律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
董占峰（河北十力律師事務(wù)所）

原告楊某某，司機(jī)。
原告涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司。住址:涉縣新汽車站南。
法定代表人安富花，該公司經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人賈海亮，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。住址:邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，任公司經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人董占峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱被告邯鄲市保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，二原告楊某某、涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人賈海亮，被告邯鄲市保險(xiǎn)公司委托代理人董占峰到庭參加了訴訟。原告楊某某，涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司法定代表人安?；ê捅桓婧愂斜ｋU(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人閆洪彬經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告邯鄲市保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的掛靠協(xié)議和保險(xiǎn)單的真實(shí)性不持異議；認(rèn)為（2013）涉民初字第759號(hào)判決書中認(rèn)定王廣明月工資費(fèi)用過高。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)以下基本事實(shí)。2012年8月4日11時(shí)10分，原告楊某某駕駛冀DH8764／冀DSD71掛車行至山西省平朔線25KM＋500M處路段時(shí)，與鄭全文駕駛的冀DH8797／冀DSG37掛、溫守成駕駛的晉B35412／晉BC986掛車相撞。造成原告楊某某及其車上乘車人王廣明受傷住院及三車不同程度受損的道路交通事故。原告楊某某受傷后到山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院進(jìn)行住院治療（已另案處理）。王廣明系被告楊某某雇傭的駕駛員，受傷后因傷勢(shì)較輕，回到涉縣中醫(yī)院進(jìn)行住院治療。
王廣明于2013年5月28日將本案原告楊某某訴至本院，請(qǐng)求雇主楊某某賠償自己在本次事故中所遭受的各項(xiàng)損失。經(jīng)審理，本院以王廣明與楊某某之間的雇傭關(guān)系成立，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的法律規(guī)定。于2013年6月25日作出（2013）涉民初字第759號(hào)判決書，判決楊某某賠償王廣明各項(xiàng)損失共計(jì)19862.22元。
本院認(rèn)為，原告楊某某提供的2013年6月25日本院作出的（2013）涉民初字第759號(hào)判決書，足以證明原告楊某某賠償王廣明因此次事故中所遭受的損失共計(jì)19862.22元的事實(shí)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十八條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。本案中，原告楊某某的車輛掛靠于涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為原告楊某某，而且在原告楊某某與涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司簽訂的掛靠協(xié)議中，也明確約定保險(xiǎn)公司拒賠部分由原告楊某某負(fù)擔(dān)。從以上事實(shí)可以得知，原告楊某某系冀DH8764／冀DSD71掛車實(shí)際所有人，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)該車享有保險(xiǎn)利益，與本案有直接的利害關(guān)系，故被告邯鄲市保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某保險(xiǎn)金19862.22元。而原告涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第十四條 ?，第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某保險(xiǎn)金19862.22元。
二、駁回原告涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司要求被告賠償保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，原告涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)150元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊某某提供的2013年6月25日本院作出的（2013）涉民初字第759號(hào)判決書，足以證明原告楊某某賠償王廣明因此次事故中所遭受的損失共計(jì)19862.22元的事實(shí)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十八條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。本案中，原告楊某某的車輛掛靠于涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為原告楊某某，而且在原告楊某某與涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司簽訂的掛靠協(xié)議中，也明確約定保險(xiǎn)公司拒賠部分由原告楊某某負(fù)擔(dān)。從以上事實(shí)可以得知，原告楊某某系冀DH8764／冀DSD71掛車實(shí)際所有人，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)該車享有保險(xiǎn)利益，與本案有直接的利害關(guān)系，故被告邯鄲市保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某保險(xiǎn)金19862.22元。而原告涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第十四條 ?，第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某保險(xiǎn)金19862.22元。
二、駁回原告涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司要求被告賠償保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，原告涉縣華盛汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)150元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)150元。

審判長(zhǎng)：孫魁林

書記員：孫愛菊