楊某
高彥友（河北普寧律師事務所）
付某某
寧子銀（隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)法律服務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司
趙建旗（河北山莊律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司

原告:楊某，住承德市承德縣。
委托代理人:高彥友，河北普寧律師事務所律師。
被告:付某某，現(xiàn)住隆化縣。
委托代理人:寧子銀，隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。
代表人姜某某，經(jīng)理。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
原告楊某與被告程志國健康權糾紛一案，本院于2013年11月8日受理后，原告于2013年11月18日申請追加付某某為本案共同被告。被告程志國、付某某于2014年2月27日又申請追加中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱承德支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱北京市分公司）為共同被告。原告于2013年12月8日申請對其傷殘等級進行評定，隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心于2014年1月6日出具委托鑒定復函，函告本院原告不構成傷殘，原告不服，又于2014年3月27日提出申請，要求對其傷殘等級重新進行評定，承德市司法醫(yī)學鑒定中心于2014年6月10日出具鑒定意見書。原告于2014年7月20日撤回對被告程志國的起訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月24日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托代理人高彥友、被告付某某的委托代理人寧子銀、被告承德支公司的委托代理人趙建旗到庭參加訴訟，被告北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭亦未委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告對上述兩份證據(jù)均無異議。被告承德支公司對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二本身沒有異議，但認為本案不是交通事故，該證據(jù)即與本案無關。
被告承德支公司、北京分公司均未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，因原告及出庭被告對原告提供的第二組證據(jù)、第四組證據(jù)及被告付某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二中機動車保險單均無異議，本院對此予以采信。被告付某某對原告提供的第一組證據(jù)、第五組證據(jù)，被告承德支公司對原告提供的第七組證據(jù)，被告付某某、承德支公司對原告提供的第十組證據(jù)雖有異議，但均未能提供相反的證據(jù)予以反駁，上述證據(jù)具有客觀性、合法性，且與本案事實相關，對此均應采信。被告承德支公司對原告提供的第三組證據(jù)中中醫(yī)診所的收據(jù)雖有異議，但考慮原告?zhèn)檩^重，傷后僅住院治療15天，未愈即出院的客觀情況，其在個體診所支付了600元藥費，合乎常理，該證據(jù)具有客觀性、合法性，且與本案事實相關，對此應予采信，因被告付某某對該組證據(jù)的其他部分沒有異議，本院對此亦予采信。被告付某某、承德支公司對原告提供的第六組證據(jù)的異議成立，對此不予采信，交通費的具體數(shù)額由本院酌定。被告付某某對原告提供的第八組證據(jù)中800元發(fā)票沒有異議，對此應予采信；對該組證據(jù)中60元收據(jù)的異議成立，對此不予采信。被告付某某、承德支公司對原告提供的第九組證據(jù)的異議成立，對此不予采信。被告承德支公司雖認為原告提供的第十一組證據(jù)不屬保險理賠范圍，但其與被告付某某對證據(jù)本身均無異議，本院對此應予采信。被告付某某提供的證據(jù)二中機動車交通事故責任強制保險單因與本案無關，對此不予采信。
本院認為，被告北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證的權利，因此對其產(chǎn)生的不利后果，應由其自負。被告付某某雇傭的司機程志國在吊裝鋼筋過程中將原告致傷，其行為構成侵權，對給原告造成的合理損失應承擔賠償責任，因程志國系被告付某某的雇員，該責任本應由被告付某某全部承擔，但因被告付某某為事故作業(yè)車投保了500000元不計免賠的第三者責任險，且事故發(fā)生在保險的有效期內(nèi)，對不屬保險理賠范圍的鑒定費、復印費及精神損害撫慰金以外的損失應由被告北京分公司賠償，鑒定費、復印費及精神損害撫慰金由被告付某某賠償。原告對被告付某某墊付的超出其應賠償數(shù)額以外的費用，在被告北京分公司賠付后應返還給被告付某某。因涉訴事故不是交通事故，故被告承德支公司對原告的損失不應承擔賠償責任。
關于損失的確定:根據(jù)原告提供的有效醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、鑒定費發(fā)票等證據(jù)，能夠確定原告的醫(yī)療費為40585.4元、鑒定費為800元。關于誤工費，應參照2013年交通運輸業(yè)日平均工資126元，自原告受傷之日即2013年5月13日起至隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心出具委托鑒定復函的前一日即2014年1月5日止，共236日，誤工費應為29736元。關于交通費，根據(jù)兩次住院的醫(yī)囑及本案的實際情況應酌定為800元。關于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及本案的實際情況酌定為1000元。原告主張的護理費5772.6元、住院期間伙食補助費1350元、復印費8元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金10000元及車輛修理費3300元并無不當，均應予以支持。原告主張的材料費、被扶養(yǎng)人生活費因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?一款、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?一款（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費40585.4元、誤工費29736元、護理費5772.6元、交通費800元、住院期間伙食補助費1350元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金36408元、車輛修理費3300元，計人民幣118952元。
二、由被告付某某賠償原告楊某鑒定費800元、復印費8元、精神損害撫慰金10000元，計人民幣10808元，因被告付某某已墊付14397.5元，原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠付后還應返還給被告付某某人民幣3589.5元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1275元，由被告付某某負擔1200元，由原告楊某負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯及質(zhì)證的權利，因此對其產(chǎn)生的不利后果，應由其自負。被告付某某雇傭的司機程志國在吊裝鋼筋過程中將原告致傷，其行為構成侵權，對給原告造成的合理損失應承擔賠償責任，因程志國系被告付某某的雇員，該責任本應由被告付某某全部承擔，但因被告付某某為事故作業(yè)車投保了500000元不計免賠的第三者責任險，且事故發(fā)生在保險的有效期內(nèi)，對不屬保險理賠范圍的鑒定費、復印費及精神損害撫慰金以外的損失應由被告北京分公司賠償，鑒定費、復印費及精神損害撫慰金由被告付某某賠償。原告對被告付某某墊付的超出其應賠償數(shù)額以外的費用，在被告北京分公司賠付后應返還給被告付某某。因涉訴事故不是交通事故，故被告承德支公司對原告的損失不應承擔賠償責任。
關于損失的確定:根據(jù)原告提供的有效醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、鑒定費發(fā)票等證據(jù)，能夠確定原告的醫(yī)療費為40585.4元、鑒定費為800元。關于誤工費，應參照2013年交通運輸業(yè)日平均工資126元，自原告受傷之日即2013年5月13日起至隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心出具委托鑒定復函的前一日即2014年1月5日止，共236日，誤工費應為29736元。關于交通費，根據(jù)兩次住院的醫(yī)囑及本案的實際情況應酌定為800元。關于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及本案的實際情況酌定為1000元。原告主張的護理費5772.6元、住院期間伙食補助費1350元、復印費8元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金10000元及車輛修理費3300元并無不當，均應予以支持。原告主張的材料費、被扶養(yǎng)人生活費因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?一款、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?一款（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費40585.4元、誤工費29736元、護理費5772.6元、交通費800元、住院期間伙食補助費1350元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金36408元、車輛修理費3300元，計人民幣118952元。
二、由被告付某某賠償原告楊某鑒定費800元、復印費8元、精神損害撫慰金10000元，計人民幣10808元，因被告付某某已墊付14397.5元，原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠付后還應返還給被告付某某人民幣3589.5元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1275元，由被告付某某負擔1200元，由原告楊某負擔75元。

審判長：錢寶蓮
審判員：郭英杰
審判員：孫靜

書記員：閆鶴敏