楊某某
張某某
李海鴻（河北厚霖律師事務(wù)所）
晟元集團(tuán)有限公司
馬晨
鄭大財(cái)

原告楊某某。
原告張某某。
二
原告
委托代理人李海鴻，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告晟元集團(tuán)有限公司，住所地浙江省金華市。
法定代表人應(yīng)金良，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬晨。
被告鄭大財(cái)。
原告楊某某、張某某與被告晟元集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱晟元公司）、鄭大財(cái)民間借貸糾紛一案，本院受理后，于2013年5月15日作出（2012）張商初字第148號(hào)民事判決書(shū)。被告晟元公司不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴。河北省高級(jí)人民法院作出（2013）冀民一終字第216號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷原判，發(fā)回我院重審。我院重新組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、張某某及委托代理人李海鴻，被告晟元公司的委托代理人馬晨到庭參加訴訟。被告鄭大財(cái)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審，依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:一、原告主張的借款及利息是否有依據(jù)；二、被告鄭大財(cái)?shù)慕杩钚袨槭锹殑?wù)行為還是個(gè)人行為。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原告楊某某、張某某與被告鄭大財(cái)簽訂的借條是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該借條不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借貸行為有效。二原告與被告鄭大財(cái)簽訂的借條中，對(duì)還款期限沒(méi)有約定，二原告隨時(shí)可以請(qǐng)求返還；對(duì)借款利息沒(méi)有約定，應(yīng)視為不支付利息。二原告主張利息從2011年5月20日計(jì)算至2014年5月20日，按月利率2分計(jì)算沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，但應(yīng)從二原告主張之日，即起訴之日起支付按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算的利息。被告晟元公司、鄭大財(cái)主張，鄭大財(cái)于2010年9月17日已向原告楊某某還款1500000元，應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，被告鄭大財(cái)向二原告借款2380000元的事實(shí)發(fā)生在2011年5月20日，且有被告鄭大財(cái)于2012年8月31日出具的證明證實(shí)該借款屬實(shí)。而被告鄭大財(cái)還款1500000元的事實(shí)發(fā)生在2010年9月17日，即2010年9月17日鄭大財(cái)向楊某某還款的事實(shí)與本案借款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告鄭大財(cái)還主張，該借款條是二原告把其及單位同事軟禁在賓館，逼迫其所寫(xiě)，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且其在2012年8月31日又出具了證明，證實(shí)該借款屬實(shí)，故被告鄭大財(cái)?shù)脑撝鲝堃嗖荒艹闪?，本院不予支持?br/>關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告晟元公司承建懷安縣麗苑商住小區(qū)后并未實(shí)際投資，而是由其設(shè)立的河北建筑工程分公司自籌資金進(jìn)行建設(shè)，被告鄭大財(cái)作為河北建筑工程分公司的負(fù)責(zé)人向二原告借款并將借款用于該工程建設(shè)，被告鄭大財(cái)?shù)慕杩钚袨閷儆诼殑?wù)行為?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。被告鄭大財(cái)?shù)呐c二原告借款行為是職務(wù)行為，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由被告晟元公司承擔(dān)，故二原告請(qǐng)求被告晟元公司償還借款合法，本院予以支持，被告鄭大財(cái)個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。
被告鄭大財(cái)經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告晟元集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告楊某某、張某某借款2380000元及利息（利息以2380000元為基數(shù)，自2012年6月8日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算給付至本判決生效之日）。
被告晟元集團(tuán)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25840元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告晟元集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（案件受理費(fèi)、保全費(fèi)原告已預(yù)交，本院不予退還，由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:河北銀行高新支行，帳號(hào):xxxx）。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:一、原告主張的借款及利息是否有依據(jù)；二、被告鄭大財(cái)?shù)慕杩钚袨槭锹殑?wù)行為還是個(gè)人行為。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原告楊某某、張某某與被告鄭大財(cái)簽訂的借條是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該借條不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借貸行為有效。二原告與被告鄭大財(cái)簽訂的借條中，對(duì)還款期限沒(méi)有約定，二原告隨時(shí)可以請(qǐng)求返還；對(duì)借款利息沒(méi)有約定，應(yīng)視為不支付利息。二原告主張利息從2011年5月20日計(jì)算至2014年5月20日，按月利率2分計(jì)算沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，但應(yīng)從二原告主張之日，即起訴之日起支付按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算的利息。被告晟元公司、鄭大財(cái)主張，鄭大財(cái)于2010年9月17日已向原告楊某某還款1500000元，應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，被告鄭大財(cái)向二原告借款2380000元的事實(shí)發(fā)生在2011年5月20日，且有被告鄭大財(cái)于2012年8月31日出具的證明證實(shí)該借款屬實(shí)。而被告鄭大財(cái)還款1500000元的事實(shí)發(fā)生在2010年9月17日，即2010年9月17日鄭大財(cái)向楊某某還款的事實(shí)與本案借款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告鄭大財(cái)還主張，該借款條是二原告把其及單位同事軟禁在賓館，逼迫其所寫(xiě)，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且其在2012年8月31日又出具了證明，證實(shí)該借款屬實(shí)，故被告鄭大財(cái)?shù)脑撝鲝堃嗖荒艹闪?，本院不予支持?br/>關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告晟元公司承建懷安縣麗苑商住小區(qū)后并未實(shí)際投資，而是由其設(shè)立的河北建筑工程分公司自籌資金進(jìn)行建設(shè)，被告鄭大財(cái)作為河北建筑工程分公司的負(fù)責(zé)人向二原告借款并將借款用于該工程建設(shè)，被告鄭大財(cái)?shù)慕杩钚袨閷儆诼殑?wù)行為?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。被告鄭大財(cái)?shù)呐c二原告借款行為是職務(wù)行為，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由被告晟元公司承擔(dān)，故二原告請(qǐng)求被告晟元公司償還借款合法，本院予以支持，被告鄭大財(cái)個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。
被告鄭大財(cái)經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告晟元集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告楊某某、張某某借款2380000元及利息（利息以2380000元為基數(shù)，自2012年6月8日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算給付至本判決生效之日）。
被告晟元集團(tuán)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25840元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告晟元集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（案件受理費(fèi)、保全費(fèi)原告已預(yù)交，本院不予退還，由被告直接給付原告）。

審判長(zhǎng)：成進(jìn)
審判員：牟鍵
審判員：吳義清

書(shū)記員：王立軍