楊某某
王秋華（黑龍江齊齊哈爾鐵鋒區(qū)龍華法律服務(wù)所）
任某某
宮克正（黑龍江訥河拉哈鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
趙某某

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人王秋華，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華法律服務(wù)所法律工作者。
被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人宮克正，訥河市拉哈鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人宮克正，訥河市拉哈鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某某與被告任某某、趙某某民間借貸糾紛一案，于2016年10月19日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，由審判員張麗超擔任審判長，并主審本案，代理審判員肖毅、人民陪審員張明英參加評議，分別于2016年12月19日、2017年3月30日公開開庭審理了本案。
原告楊某某及其委托代理人王秋華、被告任某某及二被告委托代理人宮克正到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告楊某某訴稱，原、被告是朋友關(guān)系，二被告是夫妻關(guān)系。
2012年12月28日，被告任某某因經(jīng)營需要向原告借款人民幣350,000.00元，并出具借條一份，約定于2013年1月10日還款，利息為銀行貸款利息4倍。
借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未還。
故訴至法院，要求二被告償還借款本金350,000.00元及利息（按月利息2分計算，從2012年12月28日起至判決下發(fā)之日止），并承擔本案的訴訟費用。
被告任某某辯稱，一、其未向原告借款，原告所述借款事實不存在；二、該筆債務(wù)的實際借款人為案外人田洪慶，其為該筆債務(wù)提供了連帶責任保證；三、原告起訴已超過訴訟時效及擔保期限，其無需承擔連帶清償責任；四、原告實際交付數(shù)額為325,500.00元，扣除了第一個月的利息；五、自2012年12月28日起至2015年9月1日止，田洪慶給付原告利息款180,000.00元，超過國家規(guī)定，應(yīng)計入下一月的利息內(nèi)。
綜上，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告趙某某與任某某答辯意見一致，另補充為任某某并未從原告處借款350,000.00元，因此也不存在該筆款項用于共同生活，其并非適格被告，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
原告楊某某向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、2012年12月28日借條原件一份，證實被告任某某向原告借款350,000.00元，利息按照銀行同期貸款利率的4倍計算。
二被告對證據(jù)的真實性均無異議，但稱該合同是原告提供的格式合同，不能證明款項實際交付給被告。
2、楊某某中國工商銀行卡取款明細，證實原告從銀行取錢交付給被告任某某現(xiàn)金的事實。
二被告對真實性有異議，該證據(jù)無銀行公章，另外，也證明不了原告將全款交付給被告的事實。
3、2016年度原告楊某某與被告任某某的通話記錄，證實原告一直在向被告任某某主張權(quán)利。
二被告質(zhì)證稱，2016年原告主張權(quán)利已過訴訟時效。
4、被告任某某與趙某某的戶籍證明，證實二被告系夫妻關(guān)系。
二被告質(zhì)證稱證據(jù)來源不合法。
二被告向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、證人宋某出庭作證，證實其曾與田洪慶到原告處取錢，當時交付時扣除了第一個月的利息。
原告對證言真實性有異議，認為系偽證。
2、證人楊某出庭作證，證實其曾看到原告將款項交給田洪慶，當時任某某也在場的事實。
原告對證言有異議，提出借款當天該證人并不在場，當時證人也不認識被告任某某。
3、2013年5月18日借據(jù)一份，證實田洪慶向程國海借款410,000.00元。
原告認為該證據(jù)與本案無關(guān)。
本院于2017年1月11日對李靜濤、何洪濤、程國海及被告任某某所做的調(diào)查筆錄各一份、2017年3月1日對田洪慶做的調(diào)查筆錄一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對筆錄無異議，認為可以證實利息一直在給付，本案債權(quán)未過訴訟時效。
二被告對調(diào)查筆錄無異議,被告任某某在筆錄中敘述其向原告出具了借條，田洪慶又向其出具了借條。
本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。
本案中，被告任某某稱其并非實際借款人，而是擔保人，但其對借條中其在借款人處的本人簽字無異議，且其在本院調(diào)查筆錄中稱其向原告出具了借條，案外人田洪慶又向其出具了借條，可以認定系兩個獨立的借貸關(guān)系，被告任小偉系本案中的借款人，而非擔保人。
原告向本院提供的證據(jù)及本院對被告任某某的調(diào)查筆錄證明原告曾向被告任某某主張權(quán)利，故本院對被告提出的原告起訴已過訴訟時效的抗辯不予采信。
原告在交付借款時預(yù)先扣除了當月利息24,500.00元，故應(yīng)認定借款本金為325,500.00元。
借條中約定利息為同期銀行貸款利率的4倍，超過法律規(guī)定，本院應(yīng)依據(jù)年利率24%予以支持，因原告在第二次庭審中承認被告曾償還其利息180,000.00元，故被告任某某應(yīng)償還利息152,010.00元（2012年12月28日起至2017年3月28日止，共計332,010.00元）。
二被告系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)是在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，故二被告對債務(wù)均負有償還責任。
對于被告趙某某稱該筆借款其并不知情，也未用于夫妻共同生活的抗辯，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告任某某、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金人民幣325,500.00元，利息152,010.00元，共計人民幣477,510.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10,450.00元，由原告楊某某負擔1,988.00元，由被告任某某、趙某某負擔8,462.00元。
保全費3,845.00元，由被告任某某、趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。
本案中，被告任某某稱其并非實際借款人，而是擔保人，但其對借條中其在借款人處的本人簽字無異議，且其在本院調(diào)查筆錄中稱其向原告出具了借條，案外人田洪慶又向其出具了借條，可以認定系兩個獨立的借貸關(guān)系，被告任小偉系本案中的借款人，而非擔保人。
原告向本院提供的證據(jù)及本院對被告任某某的調(diào)查筆錄證明原告曾向被告任某某主張權(quán)利，故本院對被告提出的原告起訴已過訴訟時效的抗辯不予采信。
原告在交付借款時預(yù)先扣除了當月利息24,500.00元，故應(yīng)認定借款本金為325,500.00元。
借條中約定利息為同期銀行貸款利率的4倍，超過法律規(guī)定，本院應(yīng)依據(jù)年利率24%予以支持，因原告在第二次庭審中承認被告曾償還其利息180,000.00元，故被告任某某應(yīng)償還利息152,010.00元（2012年12月28日起至2017年3月28日止，共計332,010.00元）。
二被告系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)是在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，故二被告對債務(wù)均負有償還責任。
對于被告趙某某稱該筆借款其并不知情，也未用于夫妻共同生活的抗辯，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告任某某、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金人民幣325,500.00元，利息152,010.00元，共計人民幣477,510.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10,450.00元，由原告楊某某負擔1,988.00元，由被告任某某、趙某某負擔8,462.00元。
保全費3,845.00元，由被告任某某、趙某某負擔。

審判長：張麗超

書記員：王麗環(huán)