原告楊建成
被告王某
被告翁某

原告楊建成與被告王某、翁某民間借貸糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭，于2013年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊建成及委托代理人到庭參加了訴訟，被告王某、翁某經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年9月28日，被告王某、翁某向原告楊建成借款人民幣貳萬(wàn)五千元整，錢(qián)款幾經(jīng)索要未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，起訴要求二被告返還原告人民幣貳萬(wàn)五千元整及利息和違約金。
二被告未答辯。
經(jīng)審理查明：2012年9月28日，被告王某、翁某向原告楊建成借款人民幣貳萬(wàn)五千元整，并為原告出具了借條、簽訂了借款合同，借條內(nèi)容載明：今借到楊建成人民幣貳萬(wàn)伍千圓整（￥25000.00元）。借款人：王某翁某2012年9月28日。借款合同約定：三、借款利息自支付借款之日起，按實(shí)際支用數(shù)額計(jì)算利息，并計(jì)算復(fù)利，在合同規(guī)定的借款期限內(nèi)，月利率3%。借款方如不按期歸還借款，逾期部分加收違約金日1‰。2013年3月29日原告訴至本院請(qǐng)求二被告給付借款貳萬(wàn)五千元及利息，要求二被告承擔(dān)違約金。

本院認(rèn)為：二被告王某、翁某在原告楊建成處借款并為原告出具了欠條且簽訂了借款合同，在原告楊建成與二被告王某、翁某之間形成了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告與二被告之間沒(méi)有約定還款期限，所以對(duì)于原告主張的違約金不予支持，原告主張二被告按約定月利率3%給付利息，因超過(guò)國(guó)家關(guān)于貸款利率的相關(guān)規(guī)定，所以雙方應(yīng)按照不超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍計(jì)算利息，對(duì)于原告主張計(jì)算復(fù)利的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條、第144條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第108條、《中華人民共和國(guó)合同法》第211條之規(guī)定，判決如下：

一、二被告王某、翁某于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告楊建成借款人民幣25000.00元及利息（自2012年9月28日始，按不超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍計(jì)算利息至執(zhí)行完畢之日止）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400.00元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 扈廣洲
審判員 李沈
人民審判員 尚洪波

書(shū)記員： 馬震