楊某某
管文軍（河北君興律師事務(wù)所）
楊明妹（河北君興律師事務(wù)所）
吳某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
韓富強(qiáng)

原告楊某某。
委托代理人管文軍、楊明妹，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉覺(jué)民。
委托代理人韓富強(qiáng)。
本院于2013年7月23日立案受理了原告楊某某與被告吳某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人管文君、被告吳某某、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托代理人韓富強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院做出如下認(rèn)定:原告所舉證據(jù)1二被告均予以認(rèn)可，本院予以采信。原告所舉證據(jù)2，二被告對(duì)診斷證明書和出院記錄沒(méi)有異議，對(duì)住院病案的真實(shí)性和內(nèi)容沒(méi)有異議，但認(rèn)為長(zhǎng)期醫(yī)囑單中有多次停藥未治療的情況，存在掛床現(xiàn)象，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為應(yīng)剔除其中治療急性胃炎的藥費(fèi)及非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，承某職工醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在職工醫(yī)保報(bào)銷范圍內(nèi)，已經(jīng)由醫(yī)療保險(xiǎn)支付，我公司不負(fù)擔(dān)，北京同仁堂承某連鎖藥店有限公司出具的發(fā)票系原告外購(gòu)藥，沒(méi)有醫(yī)囑，不予承擔(dān)；本院認(rèn)為，原告提交的住院病案、診斷證明書、出院記錄證明原告在住院期間的實(shí)際治療情況，原告的急性胃炎是在交通事故后住院期間發(fā)生的，與交通事故具有關(guān)聯(lián)性，北京同仁堂承某連鎖藥店有限公司出具的發(fā)票、承某職工醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，雖發(fā)生在原告住院治療期間，但原告未提供證據(jù)證明上述藥物系遵醫(yī)囑所購(gòu)，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告所舉證據(jù)3，兩被告對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及出入證的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的兩份工資相加超過(guò)3500.00元，應(yīng)提交納稅證明，且原告未提交勞動(dòng)合同，承某市雙灤區(qū)繼松裝卸隊(duì)提供的為考勤表，并非工資表。本院認(rèn)為，原告提供的承某市雙灤交通康定醫(yī)院出具的證明和工資表、可以證明原告楊某某與承某市雙灤交通康定醫(yī)院已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并因交通事故產(chǎn)生誤工損失，本院對(duì)被告質(zhì)證意見不予采納，對(duì)上述證據(jù)予以采信，承某市雙灤區(qū)繼松裝卸隊(duì)出具的工資表不具備證據(jù)的形式要件，無(wú)法確定證據(jù)的真實(shí)性，本院不予采信。原告提交的證據(jù)4，二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為應(yīng)按照每人每天60元計(jì)算，本院認(rèn)為，原告與陳宏護(hù)理服務(wù)公司簽訂的護(hù)理服務(wù)合同真實(shí)、合法，能夠證明原告在2012年11月28日-2013年2月6日住院期間的護(hù)理費(fèi)支出為每天140元，總額9800.00元，本院對(duì)被告質(zhì)證意見不予采納，對(duì)該份證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)5，二被告不予認(rèn)可，認(rèn)可500.00元交通費(fèi)，本院認(rèn)為，原告提交的部分票據(jù)與原告治療交通事故傷住院、出院時(shí)間不符，不能證明原告及其必要陪護(hù)人員的住院、出院所實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，本院將根據(jù)上述情況予以酌定。原告提交的證據(jù)6，二被告對(duì)司法鑒定意見書真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為不構(gòu)成傷殘，對(duì)其余證據(jù)予以認(rèn)可，本院認(rèn)為，被告只提出自己的主張，但并未提供證據(jù)予以證明，且原告的傷殘等級(jí)鑒定是本院通過(guò)合法程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，傷殘鑒定真實(shí)、合法，故被告的質(zhì)證意見不予采納，對(duì)該份證據(jù)予以采信。原告提交的7號(hào)證據(jù)，二被告對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可，但認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)，本院認(rèn)為該證據(jù)對(duì)方予以認(rèn)可且與原告楊某某的交通事故傷有關(guān)聯(lián)系，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。原告提交的8號(hào)證據(jù)，二被告對(duì)證據(jù)本身予以認(rèn)可，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)承擔(dān)范圍內(nèi)，本院認(rèn)為該證據(jù)能與證據(jù)6相印證，與案件具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)予以采信。原告提交的9號(hào)證據(jù)，二被告不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損235.00元為準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告提供的摩托車配件及修理收據(jù)不符合證據(jù)形式要件，無(wú)法確定證據(jù)真實(shí)性，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。被告吳某某提供的證據(jù)，原告楊某某、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司予以認(rèn)可，本院予以采信。
本院認(rèn)為，依照相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)前方道路情況觀察不夠，采取措施不當(dāng)是形成事故的原因，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)根據(jù)承某市交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)確定的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)按照其提供的票據(jù)應(yīng)為32041.48元；原告主張的護(hù)理費(fèi)10520.00元，原告在2012年11月28日-2013年2月6日承某市中心醫(yī)院住院70天，由承某市陳宏護(hù)理經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司護(hù)理，費(fèi)用為140元／天×70天=9800.00元，原告2013年5月20日-2013年6月1日，在承某市中心醫(yī)院住院12天，由家屬護(hù)理，費(fèi)用為60元／天×12天=720.00元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元［50元／天×82天（住院天數(shù)）］；原告主張的傷殘賠償金41086.00元（2013年交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543.00元）×20年×10%）；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1640.00元（20元／天×82天），雖然沒(méi)有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，但原告達(dá)到十級(jí)傷殘，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)以恢復(fù)健康；原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)100.00元；原告主張的鑒定費(fèi)800.00元；以上均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的事故車輛修理費(fèi)以被告吳某某提供的發(fā)票金額470.00元為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)為1344.00元，由于原告提交的部分票據(jù)與原告治療交通事故傷住院、出院時(shí)間不符，不能反映出原告及其必要陪護(hù)人員的住院、出院所實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司認(rèn)可500.00元，本院支持500.00元。原告主張的誤工費(fèi)，原告分別在承某雙灤區(qū)繼松裝卸隊(duì)和承某市交通康定醫(yī)院工作，原告在承某市雙灤區(qū)交通康定醫(yī)院的誤工費(fèi)50元／天×285天（計(jì)算至定殘前一日）=14250元，原告在承某市雙灤區(qū)繼松裝卸隊(duì)從事保潔工作，按2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入42612元計(jì)算，每日116.75元，原告主張的每日73.33元在此范圍內(nèi)，本院予以支持，誤工天數(shù)為285天，誤工費(fèi)為73.33元／天×285天（計(jì)算至定殘前一日）=20899.05元，兩項(xiàng)合計(jì)35149.05元，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘程度、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平及雙方在此次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院支持5000.00元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，原告可待該損失實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告的各項(xiàng)損失總計(jì)為131406.53元。被告吳某某駕駛的冀HB4208號(hào)中型廂式貨車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司應(yīng)先在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)向原告楊某某支付賠償款102825.05元。超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失28581.48元，由被告吳某某承擔(dān)。被告吳某某于事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用31000.00元、摩托車修理費(fèi)470.00元，兩項(xiàng)折抵后，原告應(yīng)返還被告吳某某2888.52元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、車輛修理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，合計(jì)102825.05元。
二、原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某某墊付的費(fèi)用2888.52元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1249.00元，減半收取，由被告吳某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依照相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)前方道路情況觀察不夠，采取措施不當(dāng)是形成事故的原因，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)根據(jù)承某市交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)確定的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)按照其提供的票據(jù)應(yīng)為32041.48元；原告主張的護(hù)理費(fèi)10520.00元，原告在2012年11月28日-2013年2月6日承某市中心醫(yī)院住院70天，由承某市陳宏護(hù)理經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司護(hù)理，費(fèi)用為140元／天×70天=9800.00元，原告2013年5月20日-2013年6月1日，在承某市中心醫(yī)院住院12天，由家屬護(hù)理，費(fèi)用為60元／天×12天=720.00元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元［50元／天×82天（住院天數(shù)）］；原告主張的傷殘賠償金41086.00元（2013年交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543.00元）×20年×10%）；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1640.00元（20元／天×82天），雖然沒(méi)有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，但原告達(dá)到十級(jí)傷殘，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)以恢復(fù)健康；原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)100.00元；原告主張的鑒定費(fèi)800.00元；以上均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的事故車輛修理費(fèi)以被告吳某某提供的發(fā)票金額470.00元為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)為1344.00元，由于原告提交的部分票據(jù)與原告治療交通事故傷住院、出院時(shí)間不符，不能反映出原告及其必要陪護(hù)人員的住院、出院所實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司認(rèn)可500.00元，本院支持500.00元。原告主張的誤工費(fèi)，原告分別在承某雙灤區(qū)繼松裝卸隊(duì)和承某市交通康定醫(yī)院工作，原告在承某市雙灤區(qū)交通康定醫(yī)院的誤工費(fèi)50元／天×285天（計(jì)算至定殘前一日）=14250元，原告在承某市雙灤區(qū)繼松裝卸隊(duì)從事保潔工作，按2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入42612元計(jì)算，每日116.75元，原告主張的每日73.33元在此范圍內(nèi)，本院予以支持，誤工天數(shù)為285天，誤工費(fèi)為73.33元／天×285天（計(jì)算至定殘前一日）=20899.05元，兩項(xiàng)合計(jì)35149.05元，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘程度、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平及雙方在此次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院支持5000.00元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，原告可待該損失實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告的各項(xiàng)損失總計(jì)為131406.53元。被告吳某某駕駛的冀HB4208號(hào)中型廂式貨車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司應(yīng)先在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)向原告楊某某支付賠償款102825.05元。超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失28581.48元，由被告吳某某承擔(dān)。被告吳某某于事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用31000.00元、摩托車修理費(fèi)470.00元，兩項(xiàng)折抵后，原告應(yīng)返還被告吳某某2888.52元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、車輛修理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，合計(jì)102825.05元。
二、原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某某墊付的費(fèi)用2888.52元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1249.00元，減半收取，由被告吳某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王立立

書記員：朱志敏