楊小金
李國林（江西民鑒律師事務所）
吳某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司
包宏杰（北京大成（南昌）律師事務所）

原告楊小金。
委托代理人李國林，江西民鑒律師事務所律師，代理權限為特權代理。
被告吳某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司。
代表人袁應強，系該公司經(jīng)理。
委托代理人包宏杰，北京大成（南昌）律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告楊小金訴被告吳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理。原告楊小金及其委托代理人李國林、被告吳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禹支公司（以下簡稱“平安財保番禺支公司”）的委托代理人包宏杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告吳某某辯稱，原告的部分訴訟請求過高，并已墊付了3000元給原告用于治療。
被告平安財保番禺支公司辯稱，對本起事故的事實及責任劃分均無異議；同意在粵B5G4P5號小車投保的“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)予以理賠；醫(yī)療費中的“非醫(yī)保用藥”不承擔；原告的部分訴訟請求過高依法應予以核減，誤工費不應計算；不承擔本案的訴訟費。
本院認為，本起交通事故責任認定書是經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘驗依法所作出的，且原、被告方對此均無異議，該事故認定書真實、合法，本院予以確認。原告楊小金事發(fā)時53周歲，并未達到國家法定退休年齡，故對其提出的要求按江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費損失的訴求本院予以支持。原告方雖未提供交通費票據(jù)，考慮實際所需要，本院酌情認定為1000元。原告方其余的訴求均符合法律規(guī)定，本院均予以支持。醫(yī)療費中的“非醫(yī)保用藥”6069元依據(jù)保險公司條款約定，應由被告吳某某承擔，原告其余的合法損失由被告平安財保番禺支公司在粵B5G4P5號小車投保的“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)承擔賠償責任，但不承擔本案的訴訟費。
綜上，原告楊小金提出的賠償項目及金額本院認定如下:1、醫(yī)療費32768.59元（“非醫(yī)保用藥”為6069元）；2、誤工費11259元（2014年江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標準24906元／年÷365天×165天，誤工時間計算至定殘前一日止）；3、護理費7246元（2014年江西省居民服務業(yè)標準25931元／年÷365天×住院102天）；4、住院伙食補助費3060元（住院每天補助30元／天×（住院30天×102天）；5、營養(yǎng)費3060元（住院每天補助30元×102天）；6、傷殘賠償金20934元［殘疾賠償金20234元（江西省農(nóng)村標準10117元／年×20年×10%，傷殘十級）＋鑒定費700元］；7、交通費1000元；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項共計人民幣82327.59元。
該款由被告倪金華賠償給原告鄧美蘭人民幣12635.04元（第1項中的“非醫(yī)保用藥”），由于原告鄧美蘭承認被告倪金華墊付的醫(yī)療費已超過該賠償款，故本案中被告倪金華不再承擔賠償責任。余款195629.91元（總賠償款208264.95元—12635.04元）由被告財保金溪支公司在贛FN2798號小車投保的“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)全部賠償給原告鄧美蘭。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》和《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司賠償給原告鄧美蘭各項經(jīng)濟損失共計人民幣195629.91元，該款在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告鄧美蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4724元，由原告鄧美蘭負擔299元，被告倪金華負擔4425元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認為，本起交通事故責任認定書是經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘驗依法所作出的，且原、被告方對此均無異議，該事故認定書真實、合法，本院予以確認。原告楊小金事發(fā)時53周歲，并未達到國家法定退休年齡，故對其提出的要求按江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費損失的訴求本院予以支持。原告方雖未提供交通費票據(jù)，考慮實際所需要，本院酌情認定為1000元。原告方其余的訴求均符合法律規(guī)定，本院均予以支持。醫(yī)療費中的“非醫(yī)保用藥”6069元依據(jù)保險公司條款約定，應由被告吳某某承擔，原告其余的合法損失由被告平安財保番禺支公司在粵B5G4P5號小車投保的“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)承擔賠償責任，但不承擔本案的訴訟費。
綜上，原告楊小金提出的賠償項目及金額本院認定如下:1、醫(yī)療費32768.59元（“非醫(yī)保用藥”為6069元）；2、誤工費11259元（2014年江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標準24906元／年÷365天×165天，誤工時間計算至定殘前一日止）；3、護理費7246元（2014年江西省居民服務業(yè)標準25931元／年÷365天×住院102天）；4、住院伙食補助費3060元（住院每天補助30元／天×（住院30天×102天）；5、營養(yǎng)費3060元（住院每天補助30元×102天）；6、傷殘賠償金20934元［殘疾賠償金20234元（江西省農(nóng)村標準10117元／年×20年×10%，傷殘十級）＋鑒定費700元］；7、交通費1000元；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項共計人民幣82327.59元。
該款由被告倪金華賠償給原告鄧美蘭人民幣12635.04元（第1項中的“非醫(yī)保用藥”），由于原告鄧美蘭承認被告倪金華墊付的醫(yī)療費已超過該賠償款，故本案中被告倪金華不再承擔賠償責任。余款195629.91元（總賠償款208264.95元—12635.04元）由被告財保金溪支公司在贛FN2798號小車投保的“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)全部賠償給原告鄧美蘭。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》和《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司賠償給原告鄧美蘭各項經(jīng)濟損失共計人民幣195629.91元，該款在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告鄧美蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4724元，由原告鄧美蘭負擔299元，被告倪金華負擔4425元。

審判長：黃國民
審判員：朱樣蘭
審判員：余潤福

書記員：劉璐