楊家勝
陳鷹（湖北浩法律師事務所）
趙川（湖北浩法律師事務所）
袁某某
湖北維天律師事務所（湖北維天律師事務所）

原告（反訴被告）楊家勝。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，和解，代簽法律文書；同時反駁對方的訴訟請求。
委托代理人趙川，湖北浩法律師事務所律師。
被告（反訴原告）袁某某。
委托代理人李錫斌，湖北維天律師事務所法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更請求事項、和解、代為上訴、申訴、代簽法律文書。
原告楊家勝訴被告袁某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法組成由審判員陳海國擔任審判長，審判員楊麗、人民陪審員張明仁參加的合議庭。舉證期間內，被告袁某某于2013年11月3日提起反訴，本院決定受理，并重新指定了舉證期限，于2013年12月5日公開開庭合并進行了審理。原告（反訴被告）楊家勝及其委托代理人陳鷹、趙川，被告（反訴原告）袁某某的委托代理人李錫斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）楊家勝訴稱及對反訴辯稱:2013年6月2日8時許，在安桃線煙店鎮(zhèn)包家墩路段，被告袁某某無有效機動車駕駛證駕駛鄂KER221號二輪摩托車由北向南駛入左側車道，與對向原告楊家勝駕駛的無號牌五羊牌125型二輪摩托車相撞，造成袁某某、楊家勝受傷及雙方車損的交通事故。導致原告楊家勝九級傷殘，從而帶來了巨大的身體、精神痛苦和難以承受的經濟損失，被告不積極賠償，故向人民法院提起訴訟，請求人民法院判令被告袁某某賠償原告各項損失191685元，并由被告承擔本案的訴訟費。同時針對被告的反訴辯稱，根據(jù)交通事故認定書，原告無責任，請求駁回被告的反訴。
原告（反訴被告）楊家勝為支持其訴訟主張及抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證及戶口本，擬證明原告身份及訴訟主體資格；
證據(jù)二、社區(qū)證明、房產證，擬證明原告職業(yè)及收入情況；
證據(jù)三、交通事故認定書，擬證明事故的發(fā)生及被告應承擔全部責任；
證據(jù)四、住院病歷，診斷證明、醫(yī)療費收據(jù)，擬證明原告住院治療情況、醫(yī)療費支出；
證據(jù)五、鑒定書及鑒定費發(fā)票，擬證明原告?zhèn)麣?、誤工、護理、出院后康復性治療費、營養(yǎng)費、鑒定費；
證據(jù)六、交通費票據(jù)，擬證明交通費支出3000元。
被告（反訴原告）袁某某答辯稱及反訴訴稱，本次交通事故發(fā)生屬實，但對責任認定有異議，楊家勝無證駕駛應承擔責任，楊家勝訴求過高；同時反訴稱，被告（反訴原告）袁某某也在事故中受傷，要求原告（反訴被告）楊家勝賠償被告（反訴原告）袁某某各項損失共計16312.1元。
被告（反訴原告）袁某某為支持其抗辯理由及訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告（反訴原告）身份復印件，擬證明被告身份及訴訟主體資格；
證據(jù)二、事故認定書，擬證明事故的發(fā)生；
證據(jù)三、醫(yī)療費、鑒定費發(fā)票，擬證明醫(yī)療費和鑒定費支出；
證據(jù)四、住院病歷，擬證明被告住院治療情況；
證據(jù)五、法醫(yī)鑒定書一份，擬證明袁某某傷殘、誤工、護理、住院后康復性治療費；
證據(jù)六、楊家勝駕駛證復印件，擬證明交通事故發(fā)生時楊家勝屬于無證駕駛。
經庭審質證，原告（反訴被告）楊家勝對被告（反訴原告）袁某某提交的證據(jù)一、二、四、五無異議，被告（反訴原告）袁某某對原告（反訴被告）楊家勝提交的證據(jù)一、三的真實性無異議，對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告（反訴被告）楊家勝對被告（反訴原告）袁某某提交的證據(jù)三有異議，認為二張門診發(fā)票與本案無關聯(lián)，本院認為該二張發(fā)票無病歷支持，依法不予采信；對證據(jù)六的真實性無異議，但認為不能證明其證明目的，本院認為該份證據(jù)與事故責任劃分無關聯(lián)，對該份證據(jù)的證明目的，本院依法不予采信；被告（反訴原告）袁某某對原告（反訴被告）楊家勝提交的證據(jù)二有異議，認為社區(qū)證明不能證明其職業(yè)，房產證也不是原告的，經本院核實，原告居住在安陸市富麗社區(qū)富春街26號，對該項事實本院予以確認；對證據(jù)四有異議，認為9月2日的眼病檢查與本案無關聯(lián)，本院認為，原告發(fā)生車禍傷及眼部，因此該組病歷及發(fā)票與本案有關聯(lián)，在被告在無充分證據(jù)反駁的情況下，本院依法予以采信；對證據(jù)五有異議，認為鑒定結論無依據(jù)，申請重新鑒定。本院對其申請予以準許，因此對該份證據(jù)不予采信；對證據(jù)六有異議，認為交通費票據(jù)與就診無關聯(lián)，就診轉院用的是救護車，本院認為，原告從同濟轉回安陸市普愛醫(yī)院作康復治療，確需交通費，其提供的300元票據(jù)，本院依法予以確認。
對重新作出的湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票于2014年2月26日庭審質證，原告（反訴被告）楊家勝無異議，被告（反訴原告）袁某某對鑒定結論有異議，本院認為，被告（反訴原告）袁某某在無充分證據(jù)予以反駁的情況下，對該份意見書本院依法予以采信。

本院認為，一、關于本訴請求:本案原、被告分別駕駛機動車相撞發(fā)生交通事故，雙方機動車均未參加機動車強制保險，對雙方的傷情對方均應在交強險范圍內先行賠付。安陸市公安局交通警察大隊的《道路交通事故認定書》認定事實清楚，責任劃分適當，本院予以采信。被告（反訴原告）袁某某承擔此次事故的全部責任，應對原告（反訴被告）楊家勝因此次交通事故造成的全部損失予以賠償。原告因此次交通事故受傷致殘，遭受了一定的精神損害，根據(jù)原告受傷情況及雙方過錯程度，本院酌定原告（反訴被告）楊家勝的精神撫慰金為6000元。原告（反訴被告）楊家勝在事故發(fā)生時已年滿60周歲，屬被扶養(yǎng)對象，對其誤工費請求，本院不予支持。營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院亦不予支持。被告（反訴原告）袁某某辯稱對安陸市公安局交警大隊認定的事故責任劃分有異議，但其未依法定程序向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，亦無充分證據(jù)證明原告（反訴被告）楊家勝在事故中有責任，故本院對該辯解意見不予采納。
二、關于反訴請求:被告（反訴原告）袁某某因此次交通事故中造成的損失，應由原告（反訴被告）楊家勝在機動車交強險無責限額內予以賠償，在交強險醫(yī)藥費無責賠付限額內賠償被告（反訴原告）袁某某1000元，傷殘無責賠付限額內賠償3136元（1881＋1254）。對被告（反訴原告）袁某某其它請求無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，扣減原告（反訴被告）楊家勝應當賠償給被告（反訴原告）袁某某的4136元及墊付的24700元（20000＋4700），被告（反訴原告）袁某某還應當賠償原告（反訴被告）楊家勝128407.64元（157243.64-4136-24700）。經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）袁某某賠償原告（反訴被告）楊家勝經濟損失128407.64元；
二、駁回原告（反訴被告）楊家勝、被告（反訴原告）袁某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1950元及反訴受理費500元，由被告（反訴原告）袁某某負擔1512元，由原告（反訴被告）楊家勝負擔938元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，一、關于本訴請求:本案原、被告分別駕駛機動車相撞發(fā)生交通事故，雙方機動車均未參加機動車強制保險，對雙方的傷情對方均應在交強險范圍內先行賠付。安陸市公安局交通警察大隊的《道路交通事故認定書》認定事實清楚，責任劃分適當，本院予以采信。被告（反訴原告）袁某某承擔此次事故的全部責任，應對原告（反訴被告）楊家勝因此次交通事故造成的全部損失予以賠償。原告因此次交通事故受傷致殘，遭受了一定的精神損害，根據(jù)原告受傷情況及雙方過錯程度，本院酌定原告（反訴被告）楊家勝的精神撫慰金為6000元。原告（反訴被告）楊家勝在事故發(fā)生時已年滿60周歲，屬被扶養(yǎng)對象，對其誤工費請求，本院不予支持。營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院亦不予支持。被告（反訴原告）袁某某辯稱對安陸市公安局交警大隊認定的事故責任劃分有異議，但其未依法定程序向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，亦無充分證據(jù)證明原告（反訴被告）楊家勝在事故中有責任，故本院對該辯解意見不予采納。
二、關于反訴請求:被告（反訴原告）袁某某因此次交通事故中造成的損失，應由原告（反訴被告）楊家勝在機動車交強險無責限額內予以賠償，在交強險醫(yī)藥費無責賠付限額內賠償被告（反訴原告）袁某某1000元，傷殘無責賠付限額內賠償3136元（1881＋1254）。對被告（反訴原告）袁某某其它請求無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，扣減原告（反訴被告）楊家勝應當賠償給被告（反訴原告）袁某某的4136元及墊付的24700元（20000＋4700），被告（反訴原告）袁某某還應當賠償原告（反訴被告）楊家勝128407.64元（157243.64-4136-24700）。經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）袁某某賠償原告（反訴被告）楊家勝經濟損失128407.64元；
二、駁回原告（反訴被告）楊家勝、被告（反訴原告）袁某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1950元及反訴受理費500元，由被告（反訴原告）袁某某負擔1512元，由原告（反訴被告）楊家勝負擔938元。

審判長：陳海國
審判員：楊麗
審判員：張明仁

書記員：胡建毅