原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住興城市。
原告：曹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學生，住興城市。
法定代理人：曹某2，系原告曹某1父親。
二原告共同委托訴訟代理人：韓忠友，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住興城市。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住興城市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司。
統(tǒng)一社區(qū)信用代碼：91211400823725686A
負責人：張利，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓大新，系遼寧一鳴律師事務所律師。

原告楊某某、曹某1與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某、原告曹某1法定代理人曹某2及共同委托訴訟代理人韓忠友、被告張某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司委托訴訟代理人韓大新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、曹某1向本院提出的訴訟請求：1、判令被告承擔原告楊某某醫(yī)藥費18707.46元、誤工費25752元、護理費15776元、伙食補助費13600元、交通費3600元、傷殘補助金124504元、精神撫慰金12934.2元、被撫養(yǎng)人生活費26557元、鑒定費700元、復印費50元、車損2000元，原告曹某1醫(yī)藥費8709.29元、護理費5400元、伙食補助費3600元、交通費3600元、傷殘補助金62252元、精神撫慰金6467.1元、鑒定費700元、計3132669.05元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年10月9日20時許，張某某駕駛遼AL9XX9號小型轎車由西向東行駛至興城市世紀陽光門前路段時與電動車向西行駛至該路段左轉(zhuǎn)彎的楊某某駕駛的電動車相撞造成兩車損壞，楊某某、曹某1受傷住院的交通事故，興城市交警大隊出示的責任認定書確認張某某負主要責任，楊某某次要責任，曹某1無責任，原告受傷與被告有直接因果關系，原告受傷后經(jīng)濟損失應由被告在責任范圍內(nèi)承擔理賠責任，為維護原告的合法權(quán)益，訴至興城市人民法院，請求法院依法判決。

本院認為，自然人的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢校煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘察和調(diào)查取證，作出事故認定書，認定被告張某某承擔此事故的主要責任，原告楊某某承擔此事故的次要責任，原告曹某1無事故的責任。各方當事人對此并無異議，本院予以采信。關于二原告有權(quán)主張的損害賠償項目，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定可知，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，受害人或者死者近親屬遭受精神損害所請求賠償精神損害撫慰金，賠償義務人也應當予以賠償。受害人維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用，賠償義務人也應當予以賠償。因此，結(jié)合原告楊某某、曹某1的訴請及相關證據(jù)情況，本院對其各項索賠主張的合法性分析如下：
關于原告楊某某主張的醫(yī)療費18707.46元，應依法根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。本案中，原告楊某某因此次事故受傷住院醫(yī)治，均有醫(yī)療病案、病歷和診斷及費用支出的票據(jù)為憑，原告楊某某實際支出醫(yī)療費18707.46元，應予認定。
關于原告楊某某主張的住院伙食補助費13600元(136天×100元/天)，應依法參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。因本區(qū)國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每日100元，結(jié)合原告楊某某住院136日，經(jīng)計算原告楊某某的住院伙食補助費主張合理，故對原告楊某某該項訴請本院予以支持。
關于原告楊某某主張的護理費15776元，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、期限確定。護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。本案中，原告楊某某雖提供護理人員的相關信息等情況，但未能證明其護理期間的損失，考慮護理事實客觀存在，可依法參照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中與護理行業(yè)相近的居民服務業(yè)的平均工資標準即37127元/年支持相應的護理費。本案中原告楊某某住院136日，住院期間均為二級護理，根據(jù)審判實踐，對原告楊某某的該項主張本院應予支持13833.62元（136日×37127元/年÷365日/年）。
關于原告楊某某主張的誤工費25752元，應依法根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，從原告楊某某提供的戶口信息證明原告系城鎮(zhèn)常住居民，但從事漁業(yè)工作，雖其向本院提交了相關誤工證明材料，但無法證實誤工事實真實性，故本院對原告楊某某要求按每日116元計算誤工費此項請求不予支持。其誤工費標準應該按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中與農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資標準即14286元/年，誤工時間從2015年10月9日至2016年5月18日止計算，其誤工費8689.02元（222日×14286元/年÷365日/年）。
關于原告楊某某主張的傷殘補助金124504元，應當根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，原告楊某某系城鎮(zhèn)常住居民，故依法應按照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元/年標準獲得此項賠償。結(jié)合原告楊某某xxxx年xx月xx日出生情況，賠償年限20年。經(jīng)計算本院支持原告楊某某的傷殘補助金為62252元(31126元/年×10%×20年)。
關于原告楊某某主張的精神損害撫慰金12934.2元，因此事故導致原告身體傷殘，對其精神世界造成損害，屬人之常情，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，應予經(jīng)濟上的撫慰。但賠償數(shù)額的確定不僅應考慮侵權(quán)行為的后果，還要考慮侵權(quán)人的獲利情況、承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素。本院綜合考慮上述情況，酌情支持3000元。
關于原告楊某某主張的交通費3600元，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療而實際發(fā)生的費用憑票據(jù)支付。本案原告雖未向本院提供相應的交通費票據(jù)，在庭審中，原告與被告均同意按每日5元計算，結(jié)合住院136日，故對原告楊某某的該項主張本院支持680元。
關于原告楊某某主張的鑒定費700元。因有鑒定事實及相關費用支出票據(jù)佐證，故此項損失本院應予支持。
關于原告楊某某主張的復印費50元。因有復印病案事實及相關費用支出票據(jù)52.8元佐證，故此項損失本院應予支持50元。
關于原告楊某某主張的電動車損失2000元，雖原告楊某某未向法庭提供電動車發(fā)票等相關材料，但實際損失存在，故此項損失本院酌定支持1000元。
關于原告楊某某主張的被撫養(yǎng)人生活費12934.2元，原告楊某某未向法庭提交相關材料予以證明，故此項損失本院不予支持。
關于原告曹某1主張的醫(yī)療費8709.29元，應依法根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。本案中，原告曹某1因此次事故受傷住院醫(yī)治，均有醫(yī)療病案、病歷和診斷及費用支出的票據(jù)為8793.29元，故本院對原告曹某1主張醫(yī)療費8709.29元予以支持。
關于原告曹某1主張的住院伙食補助費3600元(36天×100元/天)，應依法參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。因本區(qū)國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每日100元，結(jié)合原告曹某1住院36日，經(jīng)計算原告曹某1的住院伙食補助費主張合理，故對原告曹某1該項訴請本院予以支持。
關于原告曹某1主張的護理費5400元（36天×150元/天），應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、期限確定。護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。本案中，原告曹某1雖提供護理人員的相關信息，但未能證明其護理期間的損失，考慮護理事實客觀存在，可依法參照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中與護理行業(yè)相近的居民服務業(yè)的平均工資標準即37127元/年支持相應的護理費。本案中原告曹某1住院36天，期間均二級護理，根據(jù)審判實踐，對原告曹某1的該項主張本院應予支持3661.84元（36日×37127元/年÷365日/年）。
關于原告曹某1主張的傷殘補助金62252元，應當根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，原告曹某1系城鎮(zhèn)常住居民，故依法應按照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元/年標準獲得此項賠償。結(jié)合原告曹某1xxxx年xx月xx日出生情況及傷殘十級，賠償年限20年，經(jīng)計算本院支持原告曹某1的傷殘補助金為62252元(31126元/年×10%×20年)。
關于原告曹某1主張的精神損害撫慰金6467.1元，因此事故導致原告身體傷殘，對其精神世界造成損害，屬人之常情，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，應予經(jīng)濟上的撫慰。但賠償數(shù)額的確定不僅應考慮侵權(quán)行為的后果，還要考慮侵權(quán)人的獲利情況、承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素。本院綜合考慮上述情況，酌情支持3000元。
關于原告曹某1支出的鑒定費700元。因有鑒定事實及相關費用支出票據(jù)佐證，故此項損失本院應予支持。
關于原告曹某1主張的交通費500元，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療而實際發(fā)生的費用憑票據(jù)支付。本案原告雖未向本院提供相應的交通費票據(jù)，在庭審中，原告與被告均每日5元計算，故對原告曹某1的該項主張本院支持180元（36日×5元/日）。
綜上，原告楊某某的合理經(jīng)濟損失122512.10元（18707.46元+13600元+13833.62元+8689.02元+62252元+3000元+680元+1000元+700元+50元）及原告曹某1的合理經(jīng)濟損失82103.13元（8709.29元+3600元+3661.84元+62252元+3000元+180元+700元），二原告合理經(jīng)濟損失共計204615.23元。原告楊某某、曹某1的合理經(jīng)濟損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)分別賠償原告楊某某醫(yī)療費7000元，賠償原告曹某1醫(yī)療費3000元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某精神損害撫慰金3000元、護理費13833.62元、誤工費8689.02元、交通費680元、傷殘補助金50797.36元，共計77000元，賠償原告曹某1精神損害撫慰金3000元、護理費3661.84元、交通費180元、傷殘補助金26158.16元，共計33000元。在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某電動車損失1000元。故原告楊某某、曹某1在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司交強險項下的理賠款共計121000元。對于交強險賠付后的剩余損失83615.23元，其中原告楊某某醫(yī)療費25307.46元（18707.46元+13600元-7000元）、傷殘補助金11454.64元、鑒定費700元、復印費50元，原告曹某1醫(yī)療費9309.29元（8709.29元+3600元-3000元）、傷殘補助金36093.84元、鑒定費700元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應按各自的過錯比例分擔責任。本案中，被告張某某承擔此事故的主要責任，原告楊某某承擔此事故的次要責任，原告曹某1無事故的責任，故被告張某某應承擔交強險賠付后剩余損失的70%民事責任，原告楊某某應承擔交強險賠付后剩余損失的30%民事責任。被告張某某駕駛遼AL9U69號號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了商業(yè)三者險，商業(yè)險承保的險種為不計免賠的第三者責任險保險限額為50萬元，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應直接承擔本起事故中原告楊某某、曹某1在交強險賠付之后的剩余賠償金額中保險賠償范圍內(nèi)金額57515.66元｛（83615.23元-700元-50元-700元）×70%｝，其中賠償原告楊某某25733.47元，賠償原告曹某131782.19元，由被告張某某承擔1015元（700元+50元+700元）×70%，因原告楊某某、曹某1放棄了除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司理賠后由被告張某某承擔的各項損失，故被告張某某不承擔賠償原告楊某某、曹某1各項損失。綜上所述，本院為保護各方當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條及參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某人民幣85000元、曹某1人民幣36000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某人民幣25733.47元，賠償原告曹某1人民幣31782.19元；
三、駁回原告楊某某、曹某1其他訴訟請求。
如未按本判決確定的日期履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息損失。
案件受理費2170元，由原告楊某某、曹某1負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

審判長　　張中國 審判員　　李英志 審判員　　朱家瑩

書記員：李月