原告：楊守業(yè)，男，漢族，左云縣張家場鄉(xiāng)人，現住左云縣云興鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：陳衛(wèi)東，左云縣法律援助中心工作人員。被告：周某某，男，漢族，湖北省十堰市人，現住湖北省十堰市。被告：中國人壽財產保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司，住所地：內蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)新體路航天新元小區(qū)2號樓。負責人：劉楓，該支公司總經理。委托訴訟代理人：李春，內蒙古同聲律師事務所律師。

原告楊守業(yè)與被告周某某、被告中國人壽財產保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊守業(yè)委托訴訟代理人陳衛(wèi)東、被告中國人壽財產保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司（以下簡稱人壽財保烏蘭察布市支公司）委托訴訟代理人李春到庭參加訴訟，被告周某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。楊守業(yè)向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費6825.98元，誤工費16392元，住院伙食補助費375元，護理費2529元，傷殘賠償金38742元，精神撫慰金5000元，鑒定費1500元，交通費1000元，摩托車損失費2000元，合計74363.98元。以上費用首先由保險公司在“交強險”范圍內進行賠償，不足部分由保險公司在“商業(yè)險”范圍內按責代為賠償。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年8月26日19時許，周某某駕駛蒙J××××北京現代小轎車倒車時撞到由楊守業(yè)駕駛的野馬125二輪摩托車上，造成楊守業(yè)受傷，兩車受損的事故。后該事故經左云縣公安局交通警察大隊認定，周某某負事故主要責任，楊守業(yè)負事故的次要責任。原告受傷后就診于左云縣人民醫(yī)院，經診斷為左側內外踝骨折，住院治療了25天后，原告回家療養(yǎng)待查。2017年2月4日經山西省懷仁司法鑒定中心鑒定，原告之損傷構成十級傷殘。另查：蒙J××××北京現代小型轎車投保于被告人壽財保烏蘭察布市支公司，險種為“交強險”和“商業(yè)險”。故該公司首先應在“交強險”范圍內進行賠償，不足部分在“商業(yè)險”限額內按責代為賠償。楊守業(yè)同時提交的證據有：1、楊守業(yè)的身份證，欲證明楊守業(yè)出生于1951年1月13日。2、左云縣公安局交通警察大隊左公交認字【2016】第161076號道路交通事故認定書，欲證明該事故周某某負主要責任、楊守業(yè)負次要責任。3、左云縣人民醫(yī)院病歷一套、醫(yī)藥費票據、醫(yī)藥費用清單，欲證明楊守業(yè)在事故發(fā)生后在左云縣人民醫(yī)院治療，住院25天，支付醫(yī)藥費6825.98元。4、山西省懷仁司法鑒定中心晉懷司鑒【2017】臨鑒字第5號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，欲證明楊守業(yè)之損傷構成十級傷殘，楊守業(yè)支付鑒定費1500元。5、房屋出租人郝貴的身份證、房屋所有權證、證明，欲證明楊守業(yè)于從2014年起租住其房屋居住。6、事故車輛蒙J××××的行駛證、保險單兩份、周某某的駕駛證，欲證明周某某系合法駕駛，事故車輛在被告人壽財保烏蘭察布市支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。周某某未到庭參加訴訟，也沒有提交證據和答辯意見。人壽財保烏蘭察布市支公司辯稱，對事故發(fā)生經過、事故責任及事故車輛投保情況無異議。第一，原告的主張只要符合法律規(guī)定并有合法有效的證據支持，被告同意先在“交強險”各分項限額內給付賠償，超過“交強險”部分在商業(yè)第三者責任險限額內按主要責任70%給付賠償。其中醫(yī)療費按國家醫(yī)保標準給予賠償，一般應扣減20%非醫(yī)保用藥，住院伙食補助屬“交強險“醫(yī)療項下，訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，被告不承擔；第二，原告事發(fā)時已經年滿65周歲，按照勞動法原理，不存在誤工現象，因此主張誤工費應當提供相關的收入減少證明及誤工證明，殘疾賠償金只能計算15年，而且交通事故認定書、病歷均記載原告為村民，因此殘疾金應當按照農村標準計算，原告主張的精神撫慰金偏高，不符合司法實踐，原告在本起事故中負次要責任，精神撫慰金也應當結合當地的司法標準按70%給付賠償，交通費偏高，請法庭酌情支持，摩托車損失不符合客觀實際，我公司的定損金額為300元，護理費應當按照住院天數乘以居民服務業(yè)標準計算一人的護理費。人壽財保烏蘭察布市支公司提交了機動車輛保險報案記錄（代抄單），證明事故車輛蒙JL50**在被告處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。經庭審質證，被告人壽財保烏蘭察布市支公司對原告楊守業(yè)提交的證據1、2、3、4、5、6、8的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議。對證據7認為系出租人個人證明，應該有街道或派出所的證明。原告楊守業(yè)對被告人壽財保烏蘭察布市支公司提交的證據無異議。通過當事人在庭上的陳述和經審查的證據，確認事實如下：2016年8月26日19時許，被告周某某駕駛自己的蒙JL50**北京現代小轎車行駛在左云縣南杏莊村附近倒車時撞到原告楊守業(yè)駕駛的野馬125二輪摩托車上，造成楊守業(yè)受傷，兩車受損的事故。該事故經左云縣公安局交通警察大隊認定，周某某駕駛機動車未察明車后情況，確認安全后倒車，應負事故主要責任，楊守業(yè)未依法取得機動車駕駛證，駕駛未經公安機關交通管理部門登記的機動車上道行駛，且未戴安全頭盔，應負事故的次要責任。原告受傷后就診于左云縣人民醫(yī)院，住院25天，支付醫(yī)療費6825.98元。經診斷為左側內外踝骨折。2017年2月4日經山西省懷仁司法鑒定中心鑒定，原告之損傷構成十級傷殘，原告支付鑒定費1500元，從受傷之日到鑒定之前一日計162天。事故車輛蒙J××××北京現代小型轎車在被告人壽財保烏蘭察布市支公司投保了交強險限額12.2萬元，商業(yè)第三者責任險限額50萬元，事故發(fā)生在保險期限內。另查，原告楊守業(yè)出生于1951年1月13日，事故發(fā)生時已滿65周歲，不滿66周歲。事故發(fā)生時居住于左云縣云興鎮(zhèn)南關橋東。山西省2015年度居民服務業(yè)收入標準36933元/年、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元/年。原告楊守業(yè)受到的損失有：一、原告主張醫(yī)藥費6825.98元，有原告提供的左云縣人民醫(yī)院收費票據證實，應予支持，被告人壽財保烏蘭察布市支公司辯稱應扣減20%非醫(yī)保用藥，因保險合同中未有約定，故不予采納。二、原告主張誤工費16392元，認為原告無固定工作，日常生活來源靠打零工，誤工時間從受傷之日到鑒定之前一日共162天，參照2015年度山西省居民服務業(yè)收入標準36933元/年計算誤工費為16392元（36933元/年÷365天×162天），被告人壽財保烏蘭察布市支公司辯稱原告事發(fā)時已經年滿65周歲，按照勞動法原理，不存在誤工現象，原告主張誤工費應當提供相關的收入減少證明及誤工證明，因原告沒有固定工作，雖年滿65周歲，其生活來源還依靠自己勞動收入，被告無證據證實原告無勞動能力，故對其辯稱意見不予采納。三、原告主張住院伙食補助費375元、護理費2529元，被告方無異議，應予確認。四、原告主張傷殘賠償金38742元﹝25828元/年×（20年-5年）×10%﹞，認為原告在事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，且原告之損傷構成十級傷殘，被告人壽財保烏蘭察布市支公司認為原告系農村戶口，原告提交的證據不能證實原告居住在城鎮(zhèn)，應參照農村居民可支配收入計算，因原告居住在城鎮(zhèn)，故對被告的辯稱意見不予采納。五、原告主張精神撫慰金5000元，因原告構成十級傷殘，故對被告的辯稱意見不予采納。六、原告主張鑒定費1500元，因有原告提交的鑒定費票據證實，應予支持。七、原告主張交通費1000元，因事故發(fā)生后原告處理該交通事故確需要支付一定的費用，應酌情確認800元。八、原告主張摩托車損失2000元，因事故發(fā)生后兩車均受損，原告也未能提交車輛損失評估報告，應酌情支持500元。以上共計72663.98元，其中醫(yī)療費損失7200.98元、傷殘損失64963元、財產損失500元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以分項賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同按照事故責任承擔賠償責任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。此事故中，被告周某某承擔事故的主要責任，應承擔70%的責任，原告楊守業(yè)承擔事故的次要責任，應承擔30%的責任。故被告人壽財保烏蘭察布市支公司首先應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告楊守業(yè)7200.98元、在傷殘賠償限額內賠償原告楊守業(yè)64963元、在財產損失限額內賠償原告楊守業(yè)500元。被告人壽財保烏蘭察布市支公司辯稱鑒定費、訴訟費保險公司不承擔，因該費用系查清案件事實和獲得賠償必須支出的合理費用，保險人應該承擔，故對被告的辯稱意見不予采納。因被告人壽財保烏蘭察布市支公司已經在保險限額內賠償了原告，故被告周某某不再承擔賠償義務。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告楊守業(yè)72663.98元，并在本判決生效后五日內付清。二、駁回原告楊守業(yè)對被告周某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1659元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司烏蘭察布市支公司負擔1617元、原告楊守業(yè)負擔42元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。