楊某某
徐玉清（湖北富川律師事務(wù)所）
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄂州市分公司
張偉
柯國(guó)順（湖北伸道律師事務(wù)所）
湖北鄂某信息網(wǎng)絡(luò)有限公司
姜力兵
吳應(yīng)華（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州新市民物業(yè)服務(wù)有限公司
倪子燕（湖北若磐律師事務(wù)所）
鄂州金朝陽(yáng)城市管網(wǎng)建設(shè)投資有限公司
馬丙榮

湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2015）鄂華容民初字第00582號(hào)
原告:楊某某。
委托代理人:徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市鳳凰路蓮花橋頭。
負(fù)責(zé)人:王海寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張偉，（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
委托代理人:柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被告:湖北鄂某信息網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地鄂州市西山街辦七里界村廣電大樓。
法定代表人:曾柏林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:姜力兵。
委托代理人:吳應(yīng)華，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:鄂州新市民物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地鄂州市葛店開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。
法定代表人:丁偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:倪子燕，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:鄂州金朝陽(yáng)城市管網(wǎng)建設(shè)投資有限公司，住所地鄂州市廣電中心大樓21樓。
法定代表人:陳素芬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:馬丙榮，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告楊某某訴被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通鄂州分公司）、湖北鄂某信息網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司）、鄂州新市民物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新市民物業(yè)公司）、鄂州金朝陽(yáng)城市管網(wǎng)建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司）地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，于2015年11月2日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員齊某某獨(dú)任審判，分別于2015年11月20日和12月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告楊某某的委托代理人徐玉清，被告聯(lián)通鄂州分公司的委托代理人柯國(guó)順、被告鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司的委托代理人吳應(yīng)華、被告新市民物業(yè)公司的委托代理人倪子燕、被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司的委托代理人馬丙榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告楊某某提交的證據(jù)一葛店鎮(zhèn)仕屋村村民委員會(huì)及大灣社區(qū)居委會(huì)共同出具其為失地農(nóng)民的證明，該證據(jù)可以證明楊某某為失地農(nóng)民，居住在大灣社區(qū)，其真實(shí)性本院予以采信。
原告楊某某提交的以新市民物業(yè)公司名義出具的情況匯報(bào)，情況報(bào)告中記載的楊某某受傷的事實(shí)與葛店派出所出具的證明上記載的事實(shí)一致，且雙方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，新市民物業(yè)公司當(dāng)庭表示該份材料出自于該公司，即使材料上未加蓋新市物業(yè)公司的印章，仍不影響證據(jù)效力，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。
原告楊某某提交的證據(jù)三金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司向聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)出《請(qǐng)求支付管道費(fèi)用的函》二份及快遞回執(zhí)一份，該組證據(jù)只能證明就大灣社區(qū)的通信管道的使用，聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司與金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司之間存在合同關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
原告楊某某提交的證據(jù)四住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票系楊某某受傷住院治療的相關(guān)證據(jù)，其真實(shí)性本院予以采信；法醫(yī)鑒定書(shū)是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)作出的鑒定意見(jiàn)，其真實(shí)性本院予以采信。
原告楊某某提交的證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)，不足以證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，但交通費(fèi)是原告住院期間必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌情予以考慮。
被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司提交的《施工合同》、《工程竣工結(jié)算單》、《工程驗(yàn)收證書(shū)》等書(shū)證材料，足以證明涉案窨井的建設(shè)方為金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司，該工程于2014年4月1日竣工驗(yàn)收，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年1月23日19時(shí)許，居住在葛店鎮(zhèn)大灣社區(qū)的原告楊某某行走在該社區(qū)44棟處時(shí)，不慎墜入路邊未蓋蓋板的通信電纜窨井內(nèi)摔傷。當(dāng)即送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療18天，用去醫(yī)療費(fèi)55，322.80元，出院診斷:1、胸部閉合性損傷:左側(cè)第7-11多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、胸腔積液；2、腹部閉合性損傷:脾挫傷。出院醫(yī)囑為絕對(duì)臥床3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。2015年5月19日，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州博法醫(yī)（2015）臨鑒字第159號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定楊某某的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算；因傷誤工損失日120日；護(hù)理時(shí)限為60日，并支付鑒定費(fèi)用1，910元。原告楊某某以被告聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司使用該窨井設(shè)置通信電纜，被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司是該窨井的建設(shè)單位，被告新市民物業(yè)公司是該窨井的管理單位，對(duì)事發(fā)窨井未蓋蓋板形成安全隱患造成原告身體受到傷害均具有疏于管理的責(zé)任，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告因身體受到傷害的各項(xiàng)損失計(jì)人民幣181，819.50元；由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
另查明，2013年4月3日，被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司將大灣社區(qū)通信管道工程發(fā)包給鄂州市鳳凰建筑安裝工程有限公司武漢分公司施工，2014年4月1日，該工程竣工驗(yàn)收。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、本案原告楊某某因所住大灣社區(qū)窨井未加蓋窨井蓋導(dǎo)致其身體遭受損傷，應(yīng)對(duì)其損傷承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任主體為哪個(gè)單位？
本院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施具有潛在危險(xiǎn)性，管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行巡查、維護(hù)、修繕，以保證設(shè)施的安全。涉案窨井位于大灣社區(qū)內(nèi)，被告新市民物業(yè)公司作為涉案窨井的管理單位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排除該隱患，具有明顯過(guò)錯(cuò)，故其對(duì)本案的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告新市民物業(yè)公司提出該涉案窨井不屬其管理范圍的辯解意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納。被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司是該窨井的建設(shè)單位，其舉證證明涉案窨井于2014年4月1日竣工驗(yàn)收，作為該窨井的所有人，負(fù)有監(jiān)督、管理責(zé)任，而金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司卻疏于監(jiān)管，未盡職責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，理由不能成立，本院不予采納。被告聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司雖是涉案窨井的使用單位，但原告系因窨井未加蓋窨井蓋導(dǎo)致受傷，而非被告聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司使用該窨井設(shè)置通信電纜不當(dāng)致原告受傷，故被告聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告楊某某的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告楊某某的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題？
本院認(rèn)為，原告楊某某向本院提交了大灣社區(qū)居委會(huì)和葛店鎮(zhèn)仕屋村村民委員會(huì)證實(shí)其為失地農(nóng)民，靠打工為生的證明，以此認(rèn)為其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)湖北省人民政府關(guān)于鄂州市城市總體規(guī)劃（1998-2015）的批復(fù)精神，原告楊某某所在的村組已納入城鎮(zhèn)化建設(shè)，大灣社區(qū)居委會(huì)和葛店鎮(zhèn)仕屋村村民委員會(huì)提交的證明可以證實(shí)楊某某原有的土地已經(jīng)全部征收，其已再無(wú)農(nóng)業(yè)收入，喪失了生產(chǎn)資料，其居住在大灣社區(qū)，日常生活、收入來(lái)源等方面與城鎮(zhèn)居民基本一樣，故楊某某的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告楊某某主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)損失的證據(jù)充分，本院予以支持。
三、原告楊某某應(yīng)獲取的賠償范圍及數(shù)額認(rèn)定？
本院認(rèn)為，原告楊某某應(yīng)獲取的賠償范圍及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為:1、醫(yī)療費(fèi)55，322.80元；2、護(hù)理費(fèi)4，732.90元（28，792元／年÷365天×60天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，080元（住院18天×60元／天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元（住院18天×15元／天）；5、誤工費(fèi)8，186元（26，209元／年÷365天×114天）；6、殘疾賠償金99，408元（24，852元×20年×20%）；7、交通費(fèi)，酌定500元；8、鑒定費(fèi)1，910元；9、精神賠償金酌定4，000元，合計(jì)人民幣175，409.70元。
綜上所述，本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，傷殘者殘疾賠償金等費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?第二款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂州新市民物業(yè)服務(wù)有限公司和鄂州金朝陽(yáng)城市管網(wǎng)建設(shè)投資有限公司連帶賠償原告楊某某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣175，409.70元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1，968元，由被告鄂州新市民物業(yè)服務(wù)有限公司和鄂州金朝陽(yáng)城市管網(wǎng)建設(shè)投資有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，戶名:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告楊某某提交的證據(jù)一葛店鎮(zhèn)仕屋村村民委員會(huì)及大灣社區(qū)居委會(huì)共同出具其為失地農(nóng)民的證明，該證據(jù)可以證明楊某某為失地農(nóng)民，居住在大灣社區(qū)，其真實(shí)性本院予以采信。
原告楊某某提交的以新市民物業(yè)公司名義出具的情況匯報(bào)，情況報(bào)告中記載的楊某某受傷的事實(shí)與葛店派出所出具的證明上記載的事實(shí)一致，且雙方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，新市民物業(yè)公司當(dāng)庭表示該份材料出自于該公司，即使材料上未加蓋新市物業(yè)公司的印章，仍不影響證據(jù)效力，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。
原告楊某某提交的證據(jù)三金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司向聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)出《請(qǐng)求支付管道費(fèi)用的函》二份及快遞回執(zhí)一份，該組證據(jù)只能證明就大灣社區(qū)的通信管道的使用，聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司與金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司之間存在合同關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
原告楊某某提交的證據(jù)四住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票系楊某某受傷住院治療的相關(guān)證據(jù)，其真實(shí)性本院予以采信；法醫(yī)鑒定書(shū)是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)作出的鑒定意見(jiàn)，其真實(shí)性本院予以采信。
原告楊某某提交的證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)，不足以證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，但交通費(fèi)是原告住院期間必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌情予以考慮。
被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司提交的《施工合同》、《工程竣工結(jié)算單》、《工程驗(yàn)收證書(shū)》等書(shū)證材料，足以證明涉案窨井的建設(shè)方為金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司，該工程于2014年4月1日竣工驗(yàn)收，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年1月23日19時(shí)許，居住在葛店鎮(zhèn)大灣社區(qū)的原告楊某某行走在該社區(qū)44棟處時(shí)，不慎墜入路邊未蓋蓋板的通信電纜窨井內(nèi)摔傷。當(dāng)即送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療18天，用去醫(yī)療費(fèi)55，322.80元，出院診斷:1、胸部閉合性損傷:左側(cè)第7-11多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、胸腔積液；2、腹部閉合性損傷:脾挫傷。出院醫(yī)囑為絕對(duì)臥床3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。2015年5月19日，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州博法醫(yī)（2015）臨鑒字第159號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定楊某某的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算；因傷誤工損失日120日；護(hù)理時(shí)限為60日，并支付鑒定費(fèi)用1，910元。原告楊某某以被告聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司使用該窨井設(shè)置通信電纜，被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司是該窨井的建設(shè)單位，被告新市民物業(yè)公司是該窨井的管理單位，對(duì)事發(fā)窨井未蓋蓋板形成安全隱患造成原告身體受到傷害均具有疏于管理的責(zé)任，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告因身體受到傷害的各項(xiàng)損失計(jì)人民幣181，819.50元；由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
另查明，2013年4月3日，被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司將大灣社區(qū)通信管道工程發(fā)包給鄂州市鳳凰建筑安裝工程有限公司武漢分公司施工，2014年4月1日，該工程竣工驗(yàn)收。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、本案原告楊某某因所住大灣社區(qū)窨井未加蓋窨井蓋導(dǎo)致其身體遭受損傷，應(yīng)對(duì)其損傷承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任主體為哪個(gè)單位？
本院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施具有潛在危險(xiǎn)性，管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行巡查、維護(hù)、修繕，以保證設(shè)施的安全。涉案窨井位于大灣社區(qū)內(nèi)，被告新市民物業(yè)公司作為涉案窨井的管理單位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排除該隱患，具有明顯過(guò)錯(cuò)，故其對(duì)本案的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告新市民物業(yè)公司提出該涉案窨井不屬其管理范圍的辯解意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納。被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司是該窨井的建設(shè)單位，其舉證證明涉案窨井于2014年4月1日竣工驗(yàn)收，作為該窨井的所有人，負(fù)有監(jiān)督、管理責(zé)任，而金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司卻疏于監(jiān)管，未盡職責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告金朝陽(yáng)管網(wǎng)公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，理由不能成立，本院不予采納。被告聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司雖是涉案窨井的使用單位，但原告系因窨井未加蓋窨井蓋導(dǎo)致受傷，而非被告聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司使用該窨井設(shè)置通信電纜不當(dāng)致原告受傷，故被告聯(lián)通鄂州分公司、鄂某信息網(wǎng)絡(luò)公司在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告楊某某的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告楊某某的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題？
本院認(rèn)為，原告楊某某向本院提交了大灣社區(qū)居委會(huì)和葛店鎮(zhèn)仕屋村村民委員會(huì)證實(shí)其為失地農(nóng)民，靠打工為生的證明，以此認(rèn)為其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)湖北省人民政府關(guān)于鄂州市城市總體規(guī)劃（1998-2015）的批復(fù)精神，原告楊某某所在的村組已納入城鎮(zhèn)化建設(shè)，大灣社區(qū)居委會(huì)和葛店鎮(zhèn)仕屋村村民委員會(huì)提交的證明可以證實(shí)楊某某原有的土地已經(jīng)全部征收，其已再無(wú)農(nóng)業(yè)收入，喪失了生產(chǎn)資料，其居住在大灣社區(qū)，日常生活、收入來(lái)源等方面與城鎮(zhèn)居民基本一樣，故楊某某的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告楊某某主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)損失的證據(jù)充分，本院予以支持。
三、原告楊某某應(yīng)獲取的賠償范圍及數(shù)額認(rèn)定？
本院認(rèn)為，原告楊某某應(yīng)獲取的賠償范圍及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為:1、醫(yī)療費(fèi)55，322.80元；2、護(hù)理費(fèi)4，732.90元（28，792元／年÷365天×60天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，080元（住院18天×60元／天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元（住院18天×15元／天）；5、誤工費(fèi)8，186元（26，209元／年÷365天×114天）；6、殘疾賠償金99，408元（24，852元×20年×20%）；7、交通費(fèi)，酌定500元；8、鑒定費(fèi)1，910元；9、精神賠償金酌定4，000元，合計(jì)人民幣175，409.70元。
綜上所述，本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，傷殘者殘疾賠償金等費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?第二款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄂州新市民物業(yè)服務(wù)有限公司和鄂州金朝陽(yáng)城市管網(wǎng)建設(shè)投資有限公司連帶賠償原告楊某某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣175，409.70元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1，968元，由被告鄂州新市民物業(yè)服務(wù)有限公司和鄂州金朝陽(yáng)城市管網(wǎng)建設(shè)投資有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：齊某某

書(shū)記員：王某某