原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣。委托代理人田賀斌，河北助友律師事務所律師。被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣。委托代理人劉國會，河北惠通律師事務所律師。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)文明11號。負責人張志騫，系公司總經(jīng)理。委托代理人張紅艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職員。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆興中路111。負責人陳濤，系公司總經(jīng)理。委托代理人孫偉中，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系公司職員。

原告楊某某訴稱：2017年7月31日，被告劉某駕駛寶駿牌冀Ｆ×××××號小型普通轎車在白溝××大街與原告駕駛的面包車發(fā)生碰撞造成原告受傷，兩車部分損壞的交通事故。交警部門認定被告劉某負此次事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后住院治療，已發(fā)生醫(yī)療費183373元，原告還有誤工費、護理費等多項損失。被告劉某駕駛的事故車在被告永安財險邯鄲中心支公司投保交強險，在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保商業(yè)三者險，訴請法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費共計189673.82元，訴訟費由被告負擔。被告劉某辯稱：一、白溝白洋淀溫泉城公安交通管理大隊認定:“發(fā)生故事后劉某棄車逃逸，劉某負事故的全部責任”，對該認定答辯人不認可。理由:第一、2017年7月31日0時12分許發(fā)生交通事故后，答辯人當時在現(xiàn)場，并未棄車逃離現(xiàn)場；第二、因當時我也受傷，等到120、119來人后，我才離開去住院；第三、我凌晨5點去交警隊，交警隊讓8點再來，我就去醫(yī)院了；第四、事故發(fā)生后我墊付了1萬元，表明并不想逃避責任；第五、根據(jù)法律規(guī)定，逃逸是指交通事故發(fā)生后為逃避法律追究而逃避事故現(xiàn)場的行為，如果沒有故意逃避法律責任的動機，即使為了躲避被害人親屬追打而離開或去醫(yī)院等，也不屬于逃逸。第六、交警隊至今未依法給我送達事故認定書，剝奪了我合法的權利。第七、原告方駕駛?cè)擞芯坪篑{駛行為，也應承擔一定的責任?；谝陨侠碛?，答辯人對事故認定書認定我屬于逃逸、負全責的結(jié)論不予認可，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條:公安交通管理部門制作的事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。據(jù)此，請法庭依法重新認定事故責任。二、答辯人所駕車輛于2017年7月16日在永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了商業(yè)三者險(保額20萬元)，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，對原告合理、合法、有證據(jù)證實的損失，應由保險公司承擔。三、根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條和《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，即使認定逃逸成立，保險公司亦應在交強險限額內(nèi)承擔責任。四、保險公司對原告的損失應在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。理由根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定:“對保險合同中免除保險責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投標人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被告保險公司認為商業(yè)三者險不賠償、免責的主張，但就其理由未向法庭提供證據(jù)證明已就該免責條款向投保人履行了明確說明義務，故免責條款不產(chǎn)生效力，保險公司的免責主張不成立。對原告的損失應在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。五、鑒定費、評估費系為查明損失程度支出的必要合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，應由保險公司承擔。六、事故發(fā)生后，被告劉某墊付10000元，在保險公司賠償原告后，應返還被告劉某。以上答辯意見，請法庭依法公斷，支持答辯人的主張。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱：涉案車輛只在我公司投保交強險，但事故發(fā)生后并未向我公司報案，請法庭依法核實事故真實性，如確屬保險責任，我公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔，否則不予承擔賠償責任。不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接費用。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱：一、事故發(fā)生后被告劉某未向我公司報案，我公司無法核實事故成因及性質(zhì)，我公司亦未查詢到劉某所駕駛車輛在我公司投保的信息。二、劉某在本起事故中存在逃逸行為，若投保情況屬實，根據(jù)合同的約定我公司不承擔賠償責任。三、劉某對其不存在逃逸行為的描述應提供相應證據(jù)，否則應以事故認定書為準。經(jīng)審理查明，2017年7月31日0時12分許，被告劉某駕駛寶駿牌冀Ｆ×××××號小型普通客車在白溝××大街由北向南行駛至與北環(huán)路交口處時，與原告駕駛沿北環(huán)路由東向西行駛的小型普通客車（乘車人郝軍輝）發(fā)生碰撞，造成原、被告及郝軍輝受傷，兩車部分損壞的交通事故。經(jīng)白溝白洋淀溫泉城公安交通管理大隊認定被告劉某負此次事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后首先在白溝醫(yī)院包扎外傷，當日去保定河北大學附屬醫(yī)院，因病情緊急當日又去中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療，住院14天，診斷：1、多發(fā)傷(多部位的特指損傷);2、頸椎骨折;3、頸髓損傷；4、頭面部裂傷；5、右小腿軟組織挫傷。醫(yī)生建議：1、轉(zhuǎn)下級醫(yī)院繼續(xù)治療,繼續(xù)口服對癥止痛藥物:2、根據(jù)需要予以傷口換藥;術后兩周切口拆線：頸托外固定至少3個月;3、定期張立海主任門診復查；4根據(jù)復查X線片、頸椎骨折恢復情況,門診復查決定何時去除頸托及康復治療和功能鍛煉方案；5、有病情變化,隨時門診就醫(yī)。于2017年8月15日在北京精誠博愛康復醫(yī)院住院治療13天。醫(yī)生處理意見：1、康復訓練2、預防血栓、××并發(fā)癥。3、不適隨診。4、一個月復查。出院后去容城醫(yī)院康復治療。共支付醫(yī)療費182273.82元、交通費4700元。另查明：在原告住院治療期間，被告劉某給付原告現(xiàn)金10000元。被告劉某駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車車輛所有人為劉娟，該車于2017年7月16日在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了商業(yè)三者險（保額20萬元）。被告劉某對白溝白洋淀溫泉城公安交通管理大隊認定書中認定自己屬逃逸、負全責結(jié)論不予認可，申請自己的岳父李章紀和表兄趙建國出庭作證。原告及其他二被告對證人證言持有異議，認為證人證言前后矛盾。被告劉某提出原告有酒后駕駛的行為，也應承擔一定的責任。被告劉某未提供證據(jù)證實。上述事實有事故責任認定書、交強險和商業(yè)三者險保險單各一份、中國人民解放軍總醫(yī)院和北京精誠博愛康復醫(yī)院的病例、診斷證明、費用清單、醫(yī)療票據(jù)、容城醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)證實。
原告楊某某與被告劉某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托代理人田賀斌、被告劉某及委托代理人劉國會、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人張紅艷、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人孫偉中到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。

本院認為，白溝白洋淀溫泉城公安交通管理大隊做出的事故責任認定書，客觀公正，合法有效，本院予以確認。被告劉某否認該認定書，雖然申請了證人出庭作證，但證人均系其近親屬，證言內(nèi)容互相矛盾，且無其他證據(jù)予以佐證。故本院對該證人證言不予采信。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司以肇事逃逸為由免除自己的全部責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定。而且，保險人和被保險人簽訂的保險條款不得對抗第三人，在本案中劉某肇事逃逸的行為并沒有給保險公司造成新的損失，保險公司不能以此為由免除商業(yè)三者險的賠償責任。原告主張的醫(yī)療費182273.82元及交通費4700元，證據(jù)充足，本院予以確認。原告主張的住院伙食補助費2700元符合有關規(guī)定的標準，本院予以確認。關于被告劉某已給付的原告現(xiàn)金10000元，原告應待二保險公司賠償自己后返還給被告劉某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10000元、交通費4700元。以上共計14700元限本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費172273.82元、住院伙食補助費2700元。以上共計174973.82元限本判決生效后十日內(nèi)付清。三、原告楊某某返還被告劉某現(xiàn)金10000元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2233元，由被告劉某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李彩華

書記員：劉琴