原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：李麗震，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)代理。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

原告楊某某與被告劉某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員任作新獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人及被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2012年9月至2013年9月，被告在灤南縣曼城工地105號(hào)、106號(hào)樓二次結(jié)構(gòu)施工，租賃使用原告架管、腳手板。原告多次要求給付租賃費(fèi)，但被告拒絕給付。2013年12月21日在原告的要求下，原、被告進(jìn)行租賃費(fèi)結(jié)算，經(jīng)核算，被告尚欠原告租賃費(fèi)33500元。原告起訴，請(qǐng)求法院判決被告給付原告租賃費(fèi)33500元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告劉某某辯稱，被告租用原告的架管、腳手架是通過(guò)張漢利轉(zhuǎn)租。2013年春節(jié)，張漢利將租賃物拉走了一部分。被告欠原告一部分租賃費(fèi)，少于原告所訴的33500元。曼城工地105號(hào)、106號(hào)樓二次結(jié)構(gòu)施工，系被告與李云生二人承包，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2012年8月28日，被告（乙方）與張漢利（甲方代表）簽訂勞務(wù)合同，該合同約定，由被告從張漢利處承包唐山金壘建筑工程有限公司（甲方）承建的灤南縣曼城一期工程第105號(hào)、106號(hào)樓二次結(jié)構(gòu)施工，該合同乙方代表簽名為李云生。2013年3月11日至2013年5月28日，被告多次與原告簽訂建筑器材租賃協(xié)議，從原告處租用架管、腳手板等建筑器材。2013年12月21日，被告給原告出具了書(shū)面材料1份，內(nèi)容為曼城工地2012年9月至2013年9月，在105號(hào)樓106號(hào)樓二次結(jié)構(gòu)施工，所用楊某某架管、腳手板租賃費(fèi)，共計(jì)叁萬(wàn)叁仟伍佰元整￥33500-情況屬實(shí)劉某某
20131211。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，勞務(wù)合同1份，建筑器材租賃協(xié)議8份及被告書(shū)寫(xiě)的書(shū)面材料1份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告承包灤南縣曼城一期工程第105號(hào)、106號(hào)樓二次結(jié)構(gòu)施工，從原告處租用建筑器材，應(yīng)付原告租賃費(fèi)33500元的事實(shí)，有由被告簽名的勞務(wù)合同、建筑器材租賃協(xié)議及被告書(shū)寫(xiě)的書(shū)面材料予以證實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定；原、被告間形成的租賃合同關(guān)系合法有效，施工工程是否被告與李云生二人承包，不影響原告向被告主張?jiān)撟赓U費(fèi)用，故原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某給付原告楊某某租賃費(fèi)33500元。本判決生效即履行。
案件受理費(fèi)320元，由被告負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 任作新

書(shū)記員： 賈慧穎