楊某
張景林
秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
趙月（河北昊宇律師事務(wù)所）
劉岳

原告楊某，女，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人張景林，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系原告父親。
被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人劉嘉誠(chéng)，董事長(zhǎng)。
委托代理人趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉岳，男，嘉某地產(chǎn)員工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告楊某與被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員莫軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張景林、被告的委托代理人趙月、劉岳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告未按合同約定的期限向原告交付經(jīng)驗(yàn)收合格房屋，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖被告在2012年10月15日通知原告收房，原告以房屋不具備交付條件為由拒收，被告未提交當(dāng)時(shí)符合交付條件的證據(jù)，故對(duì)被告的在2012年10月15日以后不承擔(dān)責(zé)任的抗辯，本院不予采信。雙方在合同中約定，如被告未按期交付房屋，合同繼續(xù)履行，自合同約定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，被告按同期銀行活期存款利率向原告支付違約金。原告認(rèn)為雙方約定的違約金過低，要求進(jìn)行調(diào)整，原告購(gòu)買房屋的主要目的之一為進(jìn)行使用，被告未能按期交付房屋，影響了原告的使用，給原告造成的損失相當(dāng)于原告在同地段租用同面積的房屋的租金損失，由于該房屋在逾期交付期間的租金，遠(yuǎn)高于雙方在合同中約定的違約金，因此應(yīng)予以調(diào)整，被告應(yīng)按同地段、同面積、同類房屋的租金支付逾期交房違約金，參考其他案件同地段同類房屋租金價(jià)格的評(píng)估結(jié)論，被告向原告支付2012年4月1日起至2012年5月20日止逾期交房違約金17100元為宜，對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院予以部分支持。原告要求被告退還配套費(fèi)所依據(jù)的規(guī)定的實(shí)施時(shí)間晚于合同簽訂時(shí)間，該規(guī)定不適用原、被告所簽合同，故原告要求被告退還配套費(fèi)的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告楊某支付2012年4月1日起至2013年5月20日止的逾期交房違約金17100元；
二、對(duì)原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)533元，由原告楊某負(fù)擔(dān)233元，由被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)300元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告未按合同約定的期限向原告交付經(jīng)驗(yàn)收合格房屋，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖被告在2012年10月15日通知原告收房，原告以房屋不具備交付條件為由拒收，被告未提交當(dāng)時(shí)符合交付條件的證據(jù)，故對(duì)被告的在2012年10月15日以后不承擔(dān)責(zé)任的抗辯，本院不予采信。雙方在合同中約定，如被告未按期交付房屋，合同繼續(xù)履行，自合同約定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，被告按同期銀行活期存款利率向原告支付違約金。原告認(rèn)為雙方約定的違約金過低，要求進(jìn)行調(diào)整，原告購(gòu)買房屋的主要目的之一為進(jìn)行使用，被告未能按期交付房屋，影響了原告的使用，給原告造成的損失相當(dāng)于原告在同地段租用同面積的房屋的租金損失，由于該房屋在逾期交付期間的租金，遠(yuǎn)高于雙方在合同中約定的違約金，因此應(yīng)予以調(diào)整，被告應(yīng)按同地段、同面積、同類房屋的租金支付逾期交房違約金，參考其他案件同地段同類房屋租金價(jià)格的評(píng)估結(jié)論，被告向原告支付2012年4月1日起至2012年5月20日止逾期交房違約金17100元為宜，對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院予以部分支持。原告要求被告退還配套費(fèi)所依據(jù)的規(guī)定的實(shí)施時(shí)間晚于合同簽訂時(shí)間，該規(guī)定不適用原、被告所簽合同，故原告要求被告退還配套費(fèi)的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告楊某支付2012年4月1日起至2013年5月20日止的逾期交房違約金17100元；
二、對(duì)原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)533元，由原告楊某負(fù)擔(dān)233元，由被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)300元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：莫軍

書記員：劉鳴