杜某民
張某
邱某某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
李蕊彤（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
劉巖石
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
楊平山

原告杜某民，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼xxxx，漢族，高中文化，桃山林業(yè)局春光林場(chǎng)職工，住黑龍江省鐵力市桃山林業(yè)局春光經(jīng)營林場(chǎng)1組。
被告張某，男，1980年4月14日，身份證號(hào)xxxx，漢族，大專文化，桃山林業(yè)局玉石交易中心職工，住黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)人和社區(qū)5組。
被告邱某某，男，1973年11月29日，身份證號(hào)xxxx，漢族，伊春市南岔區(qū)浩梁河化肥廠職工，住伊春市南岔浩農(nóng)墾社區(qū)A區(qū)一委二十組111號(hào)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，地址佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)安路西段長(zhǎng)安新城52號(hào)。
法定代表人吳傲，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李蕊彤，系黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，地址哈爾濱道里區(qū)田地街128號(hào)。
法定代表人劉庫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉巖石，男，漢族，大專文化，系該公司職員。
身份證號(hào)碼xxxx，住伊春市伊春區(qū)向陽街新建委。
被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，地址綏化市北林區(qū)行署街春光名苑1號(hào)樓2—3號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊平山，男，漢族，系該公司職員，大專文化，身份證號(hào)xxxx，住綏化市北林區(qū)綏勝滿族鎮(zhèn)聯(lián)勝村2組40號(hào)。
原告杜某民訴被告張某、邱某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司”）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)公司”）、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永誠財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序。
于2017年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某民、被告張某、邱某某、英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李蕊彤、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人劉巖石、永誠財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人楊平山到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某民向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求各被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失42035.00元。
其中醫(yī)藥費(fèi)18075.00元、誤工費(fèi)41天×150.00元＝6150.00元、護(hù)理費(fèi)62天×80.00元＝4960.00元、營養(yǎng)費(fèi)2050.00元、交通費(fèi)800.00元、出院后按醫(yī)院大夫的醫(yī)囑需要長(zhǎng)時(shí)間營養(yǎng)康復(fù)治療費(fèi)用10000.00元。
2、被告依法承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由，2016年11月23日上午10時(shí)30分原告乘坐張德勝駕駛的黑FE5296小型普通客車與張某駕駛的黑AU511A號(hào)小型轎車和邱某某駕駛的黑FB5928號(hào)車在桃山旅游路與鐵金公路交叉口相撞。
原告在桃山林業(yè)局職工醫(yī)院住院41天，期間由兩人專職護(hù)理。
診斷為雙側(cè)第六肋骨骨折，頭部外傷，頭皮裂傷。
張某、邱某某均辯稱，發(fā)生交通事故的事實(shí)存在，要求法院依法判決。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，邱某某在我公司為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，每次事故的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元。
本次交通事故除投保人邱某某及其車上人員外，共造成杜某民、高春波、王來生三人受傷，因此我公司賠償三人的醫(yī)療費(fèi)總額不應(yīng)超過10000.00元。
原告所主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，應(yīng)根據(jù)黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)為78.24元每天，原告住院41天，誤工損失應(yīng)為3207.84元。
原告主張的護(hù)理費(fèi)沒有鑒定等證據(jù)支持確需護(hù)理，更無證明需二人護(hù)理，故我公司不予賠償。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)均沒有醫(yī)囑或鑒定依據(jù)，不應(yīng)得到支持。
原告主張的車費(fèi)未提供正規(guī)的租車發(fā)票，我公司不予認(rèn)可，被告僅能按照住院期間每天3元標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)，共計(jì)123元。
本案涉及的訴訟費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)條款，我公司不予賠償。
太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，我公司為黑AU511A車輛承包了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告杜某民主張的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除事故責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額后，按照比例責(zé)任予以賠償。
原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)均應(yīng)由責(zé)任方交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑不予賠償。
永誠財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，投保人張某在我公司為黑AU511A車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照交強(qiáng)險(xiǎn)的約定，每次事故的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元。
本次交通事故造成杜某民、高春波、王來生等多人受傷，但我公司賠償全體受傷人員醫(yī)療費(fèi)總額不應(yīng)超過10000.00元。
原告所主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，應(yīng)根據(jù)黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)為78.24元/天計(jì)算41天。
原告主張的護(hù)理費(fèi)沒有證據(jù)證明原告的傷情需要護(hù)理，我公司不予賠償。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)均沒有醫(yī)囑或鑒定依據(jù)，不應(yīng)得到支持。
原告主張的交通費(fèi)未提供正規(guī)票據(jù)，我公司不予認(rèn)可，但可按住院期間每天3元標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)。
本案涉及的訴訟費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)條款，我公司不予賠償。
本院認(rèn)為，原告未能舉證證明其工作性質(zhì)和收入狀況，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)證據(jù)不足。
故其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以黑龍江省非私營單位就業(yè)人員平均工資40794.00元/年計(jì)算，結(jié)合原告住院時(shí)間，其誤工費(fèi)為4582.16元。
原告提出的應(yīng)賠償其兩人護(hù)理計(jì)62天，每天按80.00元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4960.00元的主張，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司、永誠財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為沒有證據(jù)支持。
本院認(rèn)為，原告主張賠償其護(hù)理費(fèi)，雖然沒有提供相關(guān)證據(jù)支持，但根據(jù)原告提交的病案及出院診斷書記載，其身體遭受的損害為雙側(cè)第六肋骨骨折等，根據(jù)其傷情分析，原告在住院期間確需他人護(hù)理照料，故本院酌定支持其護(hù)理費(fèi)為1人41天，每天按其主張的標(biāo)準(zhǔn)80.00元計(jì)算為3280.00元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2050.00元，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為無證據(jù)支持。
本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷情并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告未提供上述證據(jù)故本院不予支持。
原告以證人杜某國出具的收到租車費(fèi)收條為依據(jù)，要求賠償其交通費(fèi)800.00元的主張，因未提供交通費(fèi)票據(jù)本院不予支持。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司、永誠財(cái)險(xiǎn)公司提出其住院期間每天按3.00元標(biāo)準(zhǔn)給予其交通費(fèi)123.00元的辯解意見，本院予以采納。
原告提出根據(jù)醫(yī)囑出院后需要長(zhǎng)時(shí)間營養(yǎng)康復(fù)治療，要求賠償康復(fù)治療費(fèi)10000.00元的主張，因無證據(jù)支持，本院不予采納。
原告上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為26060.16元。
另案中，本次交通事故受害人王來生發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5324.69元、高春波發(fā)生醫(yī)療費(fèi)6428.20元，加之本案杜某民發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18075.00元，合計(jì)29827.89元。
超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之和，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠財(cái)險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)按照上述受害人醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額大小比例系數(shù)計(jì)算承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)計(jì)算該系數(shù)為0.670513（20000.00元÷29827.89元）。
故本案杜某民醫(yī)療費(fèi)18075.00元中的12119.53元，應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠財(cái)險(xiǎn)公司各自賠償6059.77元。
剩余醫(yī)療費(fèi)5955.47元，由其他責(zé)任人按責(zé)任比例予以賠償。
另案中，王來生發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)2740.44元；高春波發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)4997.69元；本案杜某民發(fā)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)7985.16元。
合計(jì)為15723.29元。
因該損失未超過兩個(gè)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的限額總和，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠財(cái)險(xiǎn)公司在限額內(nèi)各賠付7861.64元；本案中應(yīng)各自賠償杜某民3992.58元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償杜某民6059.77元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償杜某民3992.58元；合計(jì)10052.35元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償杜某民6059.77元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償杜某民3992.58元；合計(jì)10052.35元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償杜某民醫(yī)療費(fèi)5955.47元的70%計(jì)4168.83元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、邱某某賠償杜某民醫(yī)療費(fèi)5955.47元的30%計(jì)1786.63元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回杜某民的其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人未按本判決指定期間履行給付義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850.00元，由張某負(fù)擔(dān)316.05元；由邱某某負(fù)擔(dān)135.45元；由杜某民自行負(fù)擔(dān)398.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告未能舉證證明其工作性質(zhì)和收入狀況，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)證據(jù)不足。
故其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以黑龍江省非私營單位就業(yè)人員平均工資40794.00元/年計(jì)算，結(jié)合原告住院時(shí)間，其誤工費(fèi)為4582.16元。
原告提出的應(yīng)賠償其兩人護(hù)理計(jì)62天，每天按80.00元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4960.00元的主張，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司、永誠財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為沒有證據(jù)支持。
本院認(rèn)為，原告主張賠償其護(hù)理費(fèi)，雖然沒有提供相關(guān)證據(jù)支持，但根據(jù)原告提交的病案及出院診斷書記載，其身體遭受的損害為雙側(cè)第六肋骨骨折等，根據(jù)其傷情分析，原告在住院期間確需他人護(hù)理照料，故本院酌定支持其護(hù)理費(fèi)為1人41天，每天按其主張的標(biāo)準(zhǔn)80.00元計(jì)算為3280.00元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2050.00元，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為無證據(jù)支持。
本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷情并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告未提供上述證據(jù)故本院不予支持。
原告以證人杜某國出具的收到租車費(fèi)收條為依據(jù)，要求賠償其交通費(fèi)800.00元的主張，因未提供交通費(fèi)票據(jù)本院不予支持。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司、永誠財(cái)險(xiǎn)公司提出其住院期間每天按3.00元標(biāo)準(zhǔn)給予其交通費(fèi)123.00元的辯解意見，本院予以采納。
原告提出根據(jù)醫(yī)囑出院后需要長(zhǎng)時(shí)間營養(yǎng)康復(fù)治療，要求賠償康復(fù)治療費(fèi)10000.00元的主張，因無證據(jù)支持，本院不予采納。
原告上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為26060.16元。
另案中，本次交通事故受害人王來生發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5324.69元、高春波發(fā)生醫(yī)療費(fèi)6428.20元，加之本案杜某民發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18075.00元，合計(jì)29827.89元。
超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之和，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠財(cái)險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)按照上述受害人醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額大小比例系數(shù)計(jì)算承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)計(jì)算該系數(shù)為0.670513（20000.00元÷29827.89元）。
故本案杜某民醫(yī)療費(fèi)18075.00元中的12119.53元，應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠財(cái)險(xiǎn)公司各自賠償6059.77元。
剩余醫(yī)療費(fèi)5955.47元，由其他責(zé)任人按責(zé)任比例予以賠償。
另案中，王來生發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)2740.44元；高春波發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)4997.69元；本案杜某民發(fā)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)7985.16元。
合計(jì)為15723.29元。
因該損失未超過兩個(gè)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的限額總和，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠財(cái)險(xiǎn)公司在限額內(nèi)各賠付7861.64元；本案中應(yīng)各自賠償杜某民3992.58元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償杜某民6059.77元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償杜某民3992.58元；合計(jì)10052.35元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償杜某民6059.77元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償杜某民3992.58元；合計(jì)10052.35元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償杜某民醫(yī)療費(fèi)5955.47元的70%計(jì)4168.83元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、邱某某賠償杜某民醫(yī)療費(fèi)5955.47元的30%計(jì)1786.63元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回杜某民的其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人未按本判決指定期間履行給付義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850.00元，由張某負(fù)擔(dān)316.05元；由邱某某負(fù)擔(dān)135.45元；由杜某民自行負(fù)擔(dān)398.50元。

審判長(zhǎng)：孫恒森

書記員：鄭興華