杜某某
黃寶君（黑龍江曦暉律師事務所）
李某某

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工商銀行牡丹江分行員工。
委托代理人黃寶君，黑龍江曦暉律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工商銀行牡丹江分行員工。
原告杜某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由審判員陳慧媛適用簡易程序獨任審判，于2015年2月11日公開開庭進行了審理。
原告杜某某及其委托代理人黃寶君、被告李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某某訴稱:被告李某某于2009年4月6日向原告借款人民幣3萬元，并寫下借條，至今未還款。
故原告訴訟至法院，要求被告償還借款本金人民幣3萬元，并承擔訴訟費。
被告李某某辯稱:其確實向原告借款3萬元，案外人關玉春曾向被告借款3萬元，三人于2011年協(xié)商，被告同意將關玉春欠其的3萬元債權轉讓給原告，由關玉春向原告償還3萬元。
關玉春稱已向原告償還3萬元債務，故被告不應該償還原告此款。
本案法庭調查的重點:原、被告之間是否存在民間借貸關系，被告是否應當償還原告借款。
審理中原告杜某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2009年4月6日被告李某某出具的金額人民幣3萬元的借條一份。
意在證明:原、被告之間借貸關系成立，借款金額人民幣3萬元。
被告李某某對此份證據(jù)有異議，認為:關玉春已將此筆借款償還完畢，被告當時沒有收回該借條。
本院認為:此份證據(jù)內容客觀真實，被告李某某稱關玉春已將此款償還完畢，但未提供充分證據(jù)，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告李某某向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，2011年1月17日，戶名杜某某金額5000元工商銀行卡號為451810258310XXXX的個人業(yè)務憑證、2011年5月13日，戶名杜某某金額28200元的工商銀行卡號622202090300442XXXX的個人業(yè)務憑證各一份。
意在證明:關玉春已將此3萬元借款償還原告，其中多出的3200元是關玉春自愿多給付原告的利息。
原告杜某某對此組證據(jù)有異議，認為:此組證據(jù)不是關玉春償還本次訴訟的3萬元。
關玉春曾于2010年5月20日向原告借款37000元、2011年1月20日向原告借款13000元，共計5萬元，此兩張憑證是關玉春償還其欠原告的5萬元借款，而不是償還被告欠原告的3萬元。
本院認為:因此組證據(jù)不具有排他性，且原告不認可，故本院對被告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)二，證人關玉春（女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)）出庭作證。
意在證明:原、被告與關玉春三方協(xié)商，將被告對關玉春3萬元的債權轉讓給原告，由關玉春直接向原告償還本案的3萬元。
原告杜某某對此份證據(jù)有異議，認為:該證人不能證明三方有債權轉讓關系，也不能證明證人已替被告償還了借款。
本院認為:被告未向法庭提供債權轉讓協(xié)議，且原告不認可，該證人證言不能對抗原告提供的書證借條的效力，故本院對被告欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2009年4月6日，被告李某某向原告杜某某借款人民幣3萬元，未約定利息和還款日期，原告當場將此款給付被告。
同日，被告向原告出具金額人民幣3萬元的借條。
此款至今未償還原告。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。
本案中，被告李某某向原告杜某某借款并為其出具借條的行為是其真實意思表示，原告與被告之間的借貸關系成立，借條的內容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應認定合法有效，依法受法律保護。
原告杜某某要求被告李某某償還借款本金人民幣3萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?規(guī)定:“……履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行……”。
本案中，被告向原告借款人民幣3萬元，雙方?jīng)]有約定還款期限，原告作為債權人可以隨時要求被告履行還款義務。
被告至今未能償還借款系違約行為，應當承擔償還借款的義務。
被告抗辯稱其將關玉春欠其的3萬元債權轉讓給原告，且關玉春已償還此筆債務。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。
本案中，被告提供的關玉春給原告匯款的憑證不具有排他性，且被告未向法庭提供原、被告和關玉春之間的債權轉讓協(xié)議，原告亦予以否認，不能對抗原告提供的書證借條的效力。
被告上述抗辯意見，因證據(jù)不充分，本院不予采納。
原告要求被告償還借款本金人民幣3萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后十日內償還原告杜某某借款本金人民幣3萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣550元，減半收取人民幣275元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:此份證據(jù)內容客觀真實，被告李某某稱關玉春已將此款償還完畢，但未提供充分證據(jù)，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告李某某向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，2011年1月17日，戶名杜某某金額5000元工商銀行卡號為451810258310XXXX的個人業(yè)務憑證、2011年5月13日，戶名杜某某金額28200元的工商銀行卡號622202090300442XXXX的個人業(yè)務憑證各一份。
意在證明:關玉春已將此3萬元借款償還原告，其中多出的3200元是關玉春自愿多給付原告的利息。
原告杜某某對此組證據(jù)有異議，認為:此組證據(jù)不是關玉春償還本次訴訟的3萬元。
關玉春曾于2010年5月20日向原告借款37000元、2011年1月20日向原告借款13000元，共計5萬元，此兩張憑證是關玉春償還其欠原告的5萬元借款，而不是償還被告欠原告的3萬元。
本院認為:因此組證據(jù)不具有排他性，且原告不認可，故本院對被告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)二，證人關玉春（女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)）出庭作證。
意在證明:原、被告與關玉春三方協(xié)商，將被告對關玉春3萬元的債權轉讓給原告，由關玉春直接向原告償還本案的3萬元。
原告杜某某對此份證據(jù)有異議，認為:該證人不能證明三方有債權轉讓關系，也不能證明證人已替被告償還了借款。
本院認為:被告未向法庭提供債權轉讓協(xié)議，且原告不認可，該證人證言不能對抗原告提供的書證借條的效力，故本院對被告欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2009年4月6日，被告李某某向原告杜某某借款人民幣3萬元，未約定利息和還款日期，原告當場將此款給付被告。
同日，被告向原告出具金額人民幣3萬元的借條。
此款至今未償還原告。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。
本案中，被告李某某向原告杜某某借款并為其出具借條的行為是其真實意思表示，原告與被告之間的借貸關系成立，借條的內容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應認定合法有效，依法受法律保護。
原告杜某某要求被告李某某償還借款本金人民幣3萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?規(guī)定:“……履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行……”。
本案中，被告向原告借款人民幣3萬元，雙方?jīng)]有約定還款期限，原告作為債權人可以隨時要求被告履行還款義務。
被告至今未能償還借款系違約行為，應當承擔償還借款的義務。
被告抗辯稱其將關玉春欠其的3萬元債權轉讓給原告，且關玉春已償還此筆債務。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。
本案中，被告提供的關玉春給原告匯款的憑證不具有排他性，且被告未向法庭提供原、被告和關玉春之間的債權轉讓協(xié)議，原告亦予以否認，不能對抗原告提供的書證借條的效力。
被告上述抗辯意見，因證據(jù)不充分，本院不予采納。
原告要求被告償還借款本金人民幣3萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后十日內償還原告杜某某借款本金人民幣3萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣550元，減半收取人民幣275元，由被告李某某負擔。

審判長：陳慧媛

書記員：姜薇