杜某某
蘇妮
孫某
單某
于文爭（河北杰大律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司

民事判決書
原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市工人，住唐山市。
委托代理人蘇妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，信誠人壽員工。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住北京市朝陽區(qū)。
被告單某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省雙鴨山市寶清縣。
二
被告
委托代理人于文爭，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市宣武區(qū)菜市口南大街平原里20號樓。
負責人劉團聚，職務(wù)該公司總經(jīng)理。
原告杜某某與被告孫某、單某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由審判員周玉榮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托代理人蘇妮、被告孫某、單某的委托代理人于文爭到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某、單某對原告提交的證據(jù)1、2、3、4的真實性沒有異議；對證據(jù)5的交通費用認為過高；對證據(jù)6的真實性有異議。對被告單某、孫某提交的證據(jù)1、2原告均沒有異議。經(jīng)本院核查，對原告提交的六組證據(jù)認為具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信。對被告提交的兩份證據(jù)認為具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性且原告沒有異議本院予以認定。
本院認為，被告單某駕駛京N010Q8號小轎車沿銀河路由北向南行使至二瓷廠北200米時與同向行使的杜某某駕駛的冀B46822號摩托車相刮致原告杜某某受傷的交通事故，經(jīng)《道路交警事故書》認定被告單某負主要責任，原告杜某某負次要責任。因被告的京N010Q8號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強險和15萬元第三者責任商業(yè)險，故該保險公司應(yīng)當首先在強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例賠償。原告主張的醫(yī)療費依據(jù)住院病例及有效的票據(jù)根據(jù)法律規(guī)定予以支持。鑒定費、交通費依據(jù)有效的票據(jù)予以支持。傷殘賠償金依據(jù)傷殘鑒定結(jié)論為十級傷殘予以賠償。誤工費依據(jù)原告的工資證明予以賠償，自受傷之日計算至評殘前一日。護理費依據(jù)護理人員杜少軍的工作證明及原告住院時間予以賠償。住院伙食補助費按照規(guī)定每日按20元計算。原告因此次交通事故受傷致殘，在身體和精神上都經(jīng)受了嚴重的傷害，對原告提出的精神損害賠償本院也予以適當支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費2528.77元、交通費400元、護理費1920元、鑒定費800元、誤工費50300元、伙食補助費20×12=240元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金3000元，以上合計100274.77元（包括被告單某、孫某墊付的5000元住院押金）。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費788元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告單某駕駛京N010Q8號小轎車沿銀河路由北向南行使至二瓷廠北200米時與同向行使的杜某某駕駛的冀B46822號摩托車相刮致原告杜某某受傷的交通事故，經(jīng)《道路交警事故書》認定被告單某負主要責任，原告杜某某負次要責任。因被告的京N010Q8號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強險和15萬元第三者責任商業(yè)險，故該保險公司應(yīng)當首先在強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例賠償。原告主張的醫(yī)療費依據(jù)住院病例及有效的票據(jù)根據(jù)法律規(guī)定予以支持。鑒定費、交通費依據(jù)有效的票據(jù)予以支持。傷殘賠償金依據(jù)傷殘鑒定結(jié)論為十級傷殘予以賠償。誤工費依據(jù)原告的工資證明予以賠償，自受傷之日計算至評殘前一日。護理費依據(jù)護理人員杜少軍的工作證明及原告住院時間予以賠償。住院伙食補助費按照規(guī)定每日按20元計算。原告因此次交通事故受傷致殘，在身體和精神上都經(jīng)受了嚴重的傷害，對原告提出的精神損害賠償本院也予以適當支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費2528.77元、交通費400元、護理費1920元、鑒定費800元、誤工費50300元、伙食補助費20×12=240元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金3000元，以上合計100274.77元（包括被告單某、孫某墊付的5000元住院押金）。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費788元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司擔負。

審判長：周玉榮

書記員：石晶晶