原告：杜某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：張琴，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道117號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
代表人：劉城勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪偉峰，
湖北長捷律師事務(wù)所律師。
原告杜某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱財保黃石分公司）保險合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某及其委托訴訟代理人張琴、被告財保黃石分公司的委托訴訟代理人倪偉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某向本院提出訴訟請求：1、判令被告財保黃石分公司向原告支付保險賠償款共計1144653元（交強險保險金110000元、商業(yè)險第三者責(zé)任險保險金1000000元、機動車損失保險金34653元），并賠償因逾期付款給原告造成的利息損失（以1144653元為基數(shù)，按年利率6%支付從2017年4月15日至全部款項付清之日止）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年8月27日，被告就原告所有的鄂Ｂ×××××號車輛承保了的交強險、商業(yè)險，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)險中機動車損失險保險金額為345240元，第三者責(zé)任險保險金額為1000000元，以上均不計免賠率，原告共交納保險費8838.15元。2016年6月4日，原告在保險期內(nèi)駕駛投保車輛行駛至大冶市××大道××路段時，因疲勞駕駛而發(fā)生交通事故，致使兩人死亡，投保車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。在交警部門的主持下，原告與受害人親屬達(dá)成賠償3200000元的事故賠償協(xié)議并已實際履行，投保車輛經(jīng)被告定損后進(jìn)行維修，支出費用34653元。2017年2月15日原告向被告提出理賠，同年4月14日被告發(fā)出拒賠通知書，以原告“未取得駕駛資格”及“駕駛證有效期已屆滿”為由而拒賠。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。
被告財保黃石分公司辯稱，對于本案的事實無爭議，但事故中被告屬于無證駕駛，經(jīng)大冶市人民法院生效的刑事判決書確認(rèn)，根據(jù)原、被告簽訂的商業(yè)險合同的約定，對無證駕駛造成事故損失保險公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，故請求法院駁回原告的訴訟請求。此外原告投保鄂Ｂ×××××號車輛時，被告已通過電話的方式向原告告知并由其確認(rèn)保險條款，原告在知曉免責(zé)條款及后果的情況下簽字確認(rèn)，故本案的免責(zé)條款是合法有效的。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年8月27日，原告杜某為其所有的鄂Ｂ×××××號車向被告財保黃石分公司投保以下險種及責(zé)任限額：交強險122000元、機動車損失保險345240元、盜搶險322454.16元、第三者責(zé)任保險（B）1000000元、車上人員責(zé)任險（司機）（D11）100000元×1座、車上人員責(zé)任險（乘客）（D12）50000元×4座、不計免賠率（M）覆蓋A/G/B/D11/D12。原告應(yīng)向被告交納保費共計8838.15元，保險期間從2015年10月25日0時至2016年10月24日24時。因原告與財保黃石分公司業(yè)務(wù)員杜水英系兄妹關(guān)系，該保險由杜水英代辦，杜水英于同日墊付了保險費用并在投保單上代簽原告的名字。此外，其在投保過程中所留投保人電話系他人電話，被告回訪時也由他人代為回答。2016年1月17日后，原告的駕駛證有效期屆滿，但其并未向公安交通管理部門換領(lǐng)駕駛證。2016年6月4日13時許，原告與他人從大冶市保安鎮(zhèn)返回黃石市，途經(jīng)大冶市××大道××路段時，原告因車輛超速且疲勞駕駛，造成兩人死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任。在處理過程中，原告與受害人家屬在2016年7月6日達(dá)成賠償協(xié)議，原告已支付了賠償款3200000元并取得受害人家屬的諒解。2016年8月10日，被告出具《機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書》，確認(rèn)事故中原告駕駛的鄂Ｂ×××××號車輛損失為34653.34元，同年8月17日，原告向被告指定的維修單位支付34653元的維修費。2017年2月15日原告通過杜水英向被告財保黃石分公司索賠，被告于同年4月14日通知原告拒賠，其理由為原告在發(fā)生事故時駕駛證有效期限已過，符合機動車交通事故強制保險條款第九條第（一）項約定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的”及車損險、第三者責(zé)任保險條款第六條第（七）項約定的“……駕駛證有效期已屆滿”的情形，故保險人不負(fù)責(zé)賠償。原告對此決定存在異議，雙方因此成訴。
另查明，在****年**月**日出生的交通事故中死亡兩人，分別為：王平，男，歿年61周歲，李愛芝，女，歿年61周歲，兩人戶籍所在地均為湖北省××東岳路辦事處××單元××室，屬城鎮(zhèn)居民。

本院認(rèn)為，原告就其所有的鄂Ｂ×××××號車輛向被告投保交強險、第三者責(zé)任險、車損險等險種并不計免賠，雖然投保單上系被告的業(yè)務(wù)員杜水英代原告簽名并墊付全部保險費用，但該行為已得到原告的追認(rèn)，故原、被告之間的保險合同成立并生效。
原告在發(fā)生保險事故后向被告索賠，被告以原告“未取得駕駛證”為由拒絕賠付交強險保險金。本院認(rèn)為，針對交強險部分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。就本案而言，原告并非無證駕駛而是駕駛證有效期屆滿，依照公安部頒布的《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的規(guī)定，超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的，車管所注銷其駕駛證。原告在保險事故發(fā)生時其駕駛證有效期已經(jīng)屆滿，但其駕駛證并未被注銷，駕駛證有效期屆滿不能等同于“無駕駛資格”。原告依照規(guī)定程序取得了駕駛資格后，未能按照行政法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定及時年檢并更換新證，僅違反了行政法規(guī)的規(guī)定，此時其駕駛資格仍然存在。雖然法律法規(guī)對駕駛證有效期屆滿的情形并無規(guī)定，但舉重以明輕，對無證駕駛保險公司都應(yīng)當(dāng)賠付交強險的保險金，那么對于駕駛證有效期屆滿的情形，被告應(yīng)在交強險的賠償范圍內(nèi)按照原告已支付的賠償款數(shù)額向原告進(jìn)行賠付。
對第三者責(zé)任險、車輛損失險的賠付問題，首先，雖然依據(jù)編號為A01H01Z01090923的《
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第（七）項第一目、編號為A01H01Z02090923《
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第六條第（七）項第一目中的格式條款約定，“無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿”的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。但依據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，訂立合同時，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明；如提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。就本案而言，杜水英雖為原告之妹，但在為原告辦理車輛保險的過程中系作為被告的工作人員履行職務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)提請原告注意免除或限制被告責(zé)任的條款，并對該條款予以充分說明。但杜水英未能履行解釋、說明的合同義務(wù)，致使原告對于該條款缺乏必要的注意。其次，保險合同的訂立是為了分散風(fēng)險，免責(zé)條款的訂立則是為了控制保險風(fēng)險，而駕駛證有效期屆滿對于駕駛?cè)说鸟{駛能力并無實質(zhì)性影響，與保險事故的發(fā)生亦不存在因果關(guān)系，并不導(dǎo)致保險公司承保風(fēng)險的增加。故本院認(rèn)為上述對被告有利的免責(zé)格式條款對原告并無約束力，被告應(yīng)按照保險合同的約定向原告賠付交強險、第三者責(zé)任險及車損險。
對于賠付的數(shù)額，應(yīng)對三個險種分別計算：1、交強險。由于受害人王平、李愛芝在發(fā)生交通事故時當(dāng)場死亡，依據(jù)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司出具的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，被告應(yīng)賠付死亡賠償金限額為110000元，其中包括本院酌定確認(rèn)的精神撫慰金60000元及死亡賠償金50000元；2、第三者責(zé)任險。依據(jù)交通事故發(fā)生時所適用的《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，王平、李愛芝歿年均為61周歲，其死亡賠償金數(shù)額為：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）27051元×19年×2人=1027938元；喪葬費數(shù)額為：在崗職工平均工資（年）47320元÷12個月×6個月×2人=47320元；對于被扶養(yǎng)人ＸＸ的生活費原告未提交證據(jù)證實，故本院對該筆費用不予支持；對受害人親屬的誤工費、交通費、住宿費，雖原告未提交相關(guān)證據(jù)證實，而該費用為必然發(fā)生的費用，故本院酌情支持6000元；對兩名受害人的財物損失因同樣系必然發(fā)生的費用但無證據(jù)證實，本院酌情支持3000元，以上全部費用合計1084258元；3、機動車損失保險。事故發(fā)生后，原告按照被告的指示將鄂Ｂ×××××號車輛送至
黃石恒信奧龍汽車銷售服務(wù)有限公司修理，并支付維修費34653元。雖然在被告出具的車輛損失情況確認(rèn)書中還注明了扣殘值后定損金額為33253.34元，但并無證據(jù)證明修理單位已將殘損配件交給原告抵扣修理費用，故本院對車損金額34653元予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，同時投保交強險和第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償。本案中交強險、第三者責(zé)任險、車損險保險金共計1228911元，扣除交強險、第三者責(zé)任險中重復(fù)計算的死亡賠償金50000元，被告應(yīng)向原告支付保險金1178911元，但原告僅主張1144653元，本院予以支持。
對原告主張被告以1144653元為基數(shù)，按照年利率6%支付從2017年4月15日至實際賠付之日止的利息的主張，本院認(rèn)為被告未能及時向原告進(jìn)行賠付，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償原告因該行為所受到的損失。參照
中國人民銀行一至五年（含五年）貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情對年利率4.75%以內(nèi)的利息予以支持，對超過部分不予支持。故被告應(yīng)以未賠付的保險金為基數(shù)，按照年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付從拒賠通知書送達(dá)之日的次日即2017年4月15日起至保險金賠付完畢之日止的利息。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第二款、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告杜某賠付保險金共計1144653元，并以未賠付的保險金為基數(shù)，按照年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2017年4月15日起至保險金賠付完畢之日止的利息。
二、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如果被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費7550元（已減半收?。杀桓?br/>中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 黃鑌

書記員： 鄺慧敏