原告：李XX，農(nóng)民。
委托代理人：李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
原告：張XX。
被告：左XX。
被告：陶XX，市民。
委托代理人：李來(lái)福。

原告李XX、張XX訴被告左XX、陶XX合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李XX委托代理人李振中、原告張XX，被告陶XX及二被告委托代理人李來(lái)福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李XX、張XX訴稱，原告與被告陶XX均是XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞冶公司）的股東，被告左XX并非該公司股東。被告陶XX為了強(qiáng)行將其在瑞冶公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，便糾集了一批黑社會(huì)人員常駐在瑞冶公司內(nèi)，多次威脅原告及原告家人，2012年3月18日，被告陶XX糾集黑社會(huì)人員強(qiáng)迫原告及原告丈夫張XX在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”上簽字，將其持有瑞冶公司的股權(quán)高價(jià)轉(zhuǎn)讓給了原告。原告認(rèn)為該“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”依法應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的，理由如下：
一、依據(jù)《民法通則》第五十八條第三款之規(guī)定，原告簽訂協(xié)議這一民事行為是在違背自己真實(shí)意思的情況下簽訂的，是無(wú)效的民事行為，故該協(xié)議書依法應(yīng)當(dāng)無(wú)效。
二、被告左XX不是瑞冶公司股東，那么左XX就無(wú)權(quán)處分瑞冶公司的股權(quán)，而在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”中，左XX卻是作為轉(zhuǎn)讓方的甲方，為此，左XX作為轉(zhuǎn)讓方是不合法的。
三、合同內(nèi)容約定相互矛盾。XXX廣安工貿(mào)有限公司和XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司是兩個(gè)具有獨(dú)立法人資格的主體，并且這兩個(gè)公司至今仍同時(shí)存在，而陶XX同時(shí)是這兩個(gè)公司的股東，協(xié)議中第一條僅僅籠統(tǒng)的約定上述公司的全部股權(quán)以320萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告和原告丈夫張XX，由于協(xié)議中涉及到兩個(gè)獨(dú)立的公司，但是協(xié)議中并沒有明確轉(zhuǎn)讓的是哪個(gè)公司的股權(quán)，同時(shí)也沒有約定原告和原告丈夫張XX應(yīng)當(dāng)占有股權(quán)的份額，導(dǎo)致原告和原告丈夫無(wú)法辦理工商變更登記，為此，因該協(xié)議約定的內(nèi)容相互矛盾，導(dǎo)致該協(xié)議無(wú)法實(shí)際履行，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效。
綜上所述，原告李XX、張XX認(rèn)為，原告與二被告簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是在受脅迫的情況下簽訂的，不是原告的真實(shí)意思表示，該民事行為依法應(yīng)屬無(wú)效，同時(shí)，該協(xié)議的主體和該協(xié)議約定的內(nèi)容相互矛盾，是一份完全不具有法律效力的協(xié)議，為此，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)該“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”無(wú)效，以維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯。
原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、身份證，用于證明原告身份；
2、XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司工商登記及企業(yè)變更信息共3份，用于證明陶XX和李XX系瑞冶公司股東，左XX不是該公司股東；
3、XXX廣安工貿(mào)有限公司變更登記審核表及股東會(huì)決議，用于證明廣安公司的股東為張XX、陶XX、任XX，左XX不是該公司股東；
4、XXX廣安工貿(mào)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，用于證明原告是在脅迫的情況下簽訂的，左XX沒有在該協(xié)議上簽字，因此該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效；
5、XXX公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定書，用于證明原告兒子張X被被告打傷的事實(shí)；
6、原告申請(qǐng)法院調(diào)取XXX公安局XX派出所張X受傷治安部分卷宗，用于證明2011年3月24日原告兒子張X被李XX等人打傷；
7、原告申請(qǐng)法院調(diào)取XXX公安局XX派出所關(guān)于李XX等人在瑞冶鑄業(yè)有限公司廠內(nèi)鬧事有關(guān)卷宗材料；
8、申請(qǐng)證人武XX，郭XX、曹XX、李XX、田XX、韓XX、李XX出庭作證，用于證明2011年4月份到原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之日止，被告安排黑社會(huì)人員常駐瑞冶公司場(chǎng)內(nèi)，不讓廠內(nèi)車輛通行，并最終導(dǎo)致瑞冶公司停產(chǎn)，給瑞冶公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。充分說(shuō)明原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原告在被告的脅迫下簽訂的，不是原告真實(shí)意思表示。
被告左XX、陶XX在法定期限內(nèi)未提出答辯，在庭審時(shí)辯稱，一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是雙方當(dāng)事人在平等、自愿和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上依法達(dá)成的，屬合法有效協(xié)議；
二、原告在訴狀中稱，被告陶XX糾集一批黑社會(huì)人員強(qiáng)迫原告夫婦二人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該陳述與事實(shí)不符，原告撒謊的目的是為了達(dá)到賴賬不還的目的；
三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是原告夫婦二人和本案二被告代理人李來(lái)福多次到邯鄲找到二被告，經(jīng)雙方反復(fù)協(xié)商，并通過(guò)討價(jià)還價(jià)后，由原告起草協(xié)議書。2012年3月18日協(xié)議簽訂當(dāng)天，是原告夫婦二人和其兒子及李來(lái)福四人一同找到被告陶XX簽訂的，除此五人外，沒有其他人在場(chǎng)，協(xié)議是原告方及李來(lái)福先簽的字，被告陶XX后簽的字；
四、被告已提交的相關(guān)證據(jù)足以說(shuō)明二被告和二原告先后共同合作經(jīng)營(yíng)廣安公司和瑞冶公司的事實(shí)成立，設(shè)立廣安公司和瑞冶公司的目的都是為了經(jīng)營(yíng)同一鐵廠，二被告投資500萬(wàn)元資金的事實(shí)成立，自然也享有相應(yīng)的股權(quán)。
綜上所述，原告同被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應(yīng)當(dāng)真實(shí)有效，原告請(qǐng)求的事實(shí)不能成立，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、XXX廣安工貿(mào)有限公司股份制經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，用于證明二被告于2007年3月20日同張XX達(dá)成了廣安公司股份制經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，由二被告出資500萬(wàn)元占公司35%的股權(quán)，原告張XX以鐵廠全部資產(chǎn)作為投資，占公司65%的股權(quán)；
2、XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司法人委托書兩張，用于證明該公司法定代表人李XX于2009年7月28日分別委托公司股東左XX和張XX全權(quán)代理其對(duì)外進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)事宜；同時(shí)用于證明左XX為該公司股東；
3、瑞冶公司工商登記，用于證明該公司的股東及各自占有的股權(quán)比例，公司章程規(guī)定了股東之間可以互相轉(zhuǎn)讓其部分出資，即可以轉(zhuǎn)讓股份；
4、左XX委托書一份，用于證明原、被告之間所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系合法有效協(xié)議；
5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，用于證明二被告將其在廣安公司即瑞冶公司中所享有的股權(quán)以320萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了張XX，并具體約定了轉(zhuǎn)讓費(fèi)的給付時(shí)間；
6、欠條一張，用于證明二被告欠原告股份轉(zhuǎn)讓款320萬(wàn)元；
7、任XX出具證明一份，用于證明任XX在廣安工貿(mào)有限公司中不享有股份和股權(quán)，實(shí)際為左XX和陶XX所有；
8、2010年4月6日被告張XX與二被告簽訂的協(xié)議書一份，用于證明二被告在廣安和瑞冶公司中均為股東，廣安公司變更工商登記是經(jīng)過(guò)張XX同意的；法定代表人由張XX變更為陶XX，股東為黃XX變更為陶XX和任XX。由任XX和陶XX代表左XX和陶XX在廣安公司鐵廠占有35%的股權(quán)；
9、還款協(xié)議書一份，用于證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的真實(shí)性、合法性，是有效的；
10、裴XX租賃經(jīng)營(yíng)瑞冶公司（原廣安鐵廠）合同書，用于證明張XX和左XX均為原廣安公司鐵廠也即瑞冶公司的股東（實(shí)際股東）；
11、孫XX和崔XX承租鐵廠的租賃經(jīng)營(yíng)合同書，用于證明左XX、張XX是原廣安鐵廠及廣安公司的股東，張XX持股65%，左XX（陶XX）持股35%；
12、涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和還款協(xié)議的草稿原件，用于證明這兩份協(xié)議是由李來(lái)福起草，當(dāng)時(shí)是代理原告方李XX和張XX所寫，協(xié)議是經(jīng)原、被告雙方同意簽訂的；
13、二被告同李XX簽訂的關(guān)于轉(zhuǎn)讓瑞冶公司（原廣安鐵廠）股權(quán)的協(xié)議，用于證明二被告曾于2011年3月19日將其在瑞冶公司即原廣安公司鐵廠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李XX；2011年4月初開始，二被告撤離廣安鐵廠，李XX開始派人進(jìn)駐鐵廠進(jìn)行看護(hù)；
14、2011年9月20日張XX與左XX、陶XX簽訂的協(xié)議書，用于證明二被告是瑞冶公司的股東，張XX占股份65%，二被告占股份35%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的第1號(hào)證據(jù)無(wú)異議，對(duì)原告提供的1號(hào)證據(jù)身份證，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的第2、3、4、5、6、7號(hào)證據(jù)及原告申請(qǐng)的武XX等7位證人證言均提出異議。原告對(duì)被告提供的第1-14號(hào)證據(jù)均提出異議。經(jīng)本院綜合審查后認(rèn)為，原告提供的第2、3號(hào)證據(jù)：XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司工商登記及企業(yè)變更信息和XXX廣安工貿(mào)有限公司工商變更登記均不顯示被告左XX為該兩個(gè)公司的股東，但被告提供的第1、2、3、4、7、8、9、10、11、14號(hào)證據(jù)能夠相互印證上述兩公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被告左XX在兩個(gè)公司中均為實(shí)際股東，其與被告陶XX共同擁有XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司35%的股份，原告李XX、張XX共同擁有該公司65%的股份。二被告在XXX廣安工貿(mào)有限公司擁有35%的股份，原告張XX在該公司中擁有65%的股份。工商登記中雖記錄被告陶XX擁有股份40%，原告張XX在該公司擁有股份40%，任XX擁有該公司20%股份，但根據(jù)2007年3月20日，原告張XX與被告左XX、陶XX共同簽訂的XXX廣安工貿(mào)有限公司股份制經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，以及任XX出具證明可以證實(shí)，任XX擁有的20%股份，出資人均為二被告，而原告也認(rèn)可被告陶XX在武安市廣安工貿(mào)有限公司中擁有35%的股份，原告張XX在該公司中擁有65%的股份。綜合上述可以認(rèn)定，被告提交的第5號(hào)證據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、第6號(hào)證據(jù)欠條一份以及第12號(hào)證據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書草稿3份，能夠證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和欠條是在原、被告雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，且是雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及欠條本院依法予以采信。被告提交的第13號(hào)證據(jù)系2011年3月19日二被告與李XX簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因該協(xié)議簽訂時(shí)并未取得其他股東暨本案二原告同意，二原告并不認(rèn)可該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，致使該協(xié)議并未實(shí)際履行，而雙方也均認(rèn)可該協(xié)議為無(wú)效協(xié)議。原告提交的第4號(hào)證據(jù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、第5號(hào)證據(jù)，原告兒子張X的法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定書、第6號(hào)證據(jù)，本院依原告申請(qǐng)調(diào)取XXX公安局XX派出所關(guān)于張X治安卷宗及第7號(hào)證據(jù)，本院依原告申請(qǐng)調(diào)取的XXX公安局XX派出所出具的證明均不能用于證明原告與被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是原告在受脅迫或違背自己真實(shí)意愿的情形下所簽訂，且張X的治安案件以及向派出所報(bào)案的時(shí)間均發(fā)生在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)間一年之前，不能說(shuō)明兩次事件與雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有關(guān)聯(lián)性。原告申請(qǐng)的武XX等七位證人均不知道雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也不能證實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在原告受脅迫或違背自己真實(shí)意思的情形下所簽訂。故，對(duì)原告提交證據(jù)用于證明雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的用于證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2004年11月3日，原告張XX與黃XX注冊(cè)成立了XXX廣安工貿(mào)有限公司，2007年3月20日原告張XX與被告左XX、陶XX共同簽訂了一份XXX廣安工貿(mào)有限公司股份制經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，該協(xié)議書明確約定，原告張XX在該公司中擁有65%的股權(quán)，二被告共同擁有該公司35%的股權(quán)。雙方于2010年3月5日將該公司原工商登記中股東張XX、黃XX變更為股東陶XX擁有股份40%、張XX擁有股份40%、任XX擁有股份20%。但在該公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，實(shí)際股東為原告張XX，擁有股份為65%，被告左XX和被告陶XX，其二人共同擁有股份為35%，任XX并未實(shí)際出資。2008年5月7日原告李XX與被告陶XX又注冊(cè)成立了XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司，工商登記顯示原告李XX擁有該公司65%的股權(quán)，被告陶XX擁有該公司35%的股權(quán)。但該公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中股東仍然為李XX，擁有股權(quán)65%，左XX、陶XX二人共同擁有股權(quán)35%。
2011年3月19日，二被告與李XX曾簽訂過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，二被告將其擁有的XXX廣安工貿(mào)有限公司和XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司中的股權(quán)以800萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)讓給李XX，因該股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并未經(jīng)過(guò)二原告同意，后因此發(fā)生糾紛，致使二被告與李XX簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實(shí)際履行。
2012年3月18日經(jīng)二原告與二被告及見證人李來(lái)福共同協(xié)商，二原告與被告陶XX簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，二被告將其在XXX廣安工貿(mào)有限公司和XXX瑞冶鑄業(yè)有限公司中各35%的股份以人民幣320萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給二原告所有，并在邯鄲市簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，同時(shí)約定了轉(zhuǎn)讓費(fèi)的支付期限和支付方式，支付期限為：協(xié)議簽訂之日起兩年內(nèi)付清，支付方式為：每半年支付一次，每次支付金額為80萬(wàn)元，該協(xié)議還對(duì)其他相關(guān)內(nèi)容作出了約定，同時(shí)約定：二被告同李宜江之間訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。協(xié)議簽訂后，二原告又給二被告出具欠條一份。
另查明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，被告左XX并無(wú)異議。

本院認(rèn)為，股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)受法律保護(hù)，原告李XX、張XX與被告陶XX簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書具有法律效力，二原告理應(yīng)按照雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行各自的義務(wù)。二原告雖提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在其受脅迫與違背自己真實(shí)意思的情形下所簽訂，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。但因二原告不能提供有效證據(jù)證明其是在受脅迫或違背自己真實(shí)意愿的情形下所簽訂，而見證人李來(lái)福同時(shí)能夠證明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在雙方自愿且是真實(shí)意思表示的情形下所簽訂。故二原告請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李XX、張XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告李XX、張XX承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 杜愛蘭
人民陪審員 劉彥
人民陪審員 靳淑敏

書記員： 常玉芳