国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告李某某、張某與被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認(rèn)合同無效糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住雄縣。
委托代理人:韓立強,河北惠通律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李雙寅,河北惠通律師事務(wù)所律師。
原告:張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住雄縣。
委托代理人:韓立強,河北惠通律師事務(wù)所律師。
委托代理人:文衛(wèi)華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住雄縣。
被告:保定市桂熙園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:王章奇,職務(wù)董事長。
委托代理人:高立柱,河北高立柱律師事務(wù)所律師。

原告李某某、張某與被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,原告李某某的委托代理人韓立強、李雙寅,原告張某的委托代理人文衛(wèi)華,被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人高立柱均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告李某某與張希良系夫妻關(guān)系,原告張某系其女兒。被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在雄縣雄昝路以東,雄縣二小西側(cè),土產(chǎn)家屬院、白楊食品廠家屬院區(qū)域進行房屋拆遷,建設(shè)雄縣桂熙小區(qū)。原告李某某與其丈夫張希良在雄縣二小西側(cè)土產(chǎn)家屬院有房產(chǎn)一處(房屋四間),在拆遷范圍。
本案查明事實:
一、2010年11月9日,被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(甲方)與被拆遷人(乙方)“張西良”簽訂房屋拆遷安置補償合同,該合同中載明:拆遷戶被拆除房屋現(xiàn)狀(空白);被拆遷戶房宅基地測量辦法;產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式:1、被拆遷戶有權(quán)選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換貨貨幣補償方式;2、甲方按乙方實際(以三間房及配房院落為準(zhǔn))置換給乙方建房屋130平方米(每多出半間主房補償現(xiàn)金50000元,同搬遷補償費一次性付清),車庫20平方米,合計150平方米,其他地上附著物不在計算補償建筑面積。回遷時間:自舊城改造拆遷地最后一戶簽訂拆遷合同并開始原房屋拆除之日算起18-26個月;甲方按每戶每年5000元給付安置補償費,12個月后甲方每2個月給乙方一次臨時安置補償費833元,甲方一次性給拆遷戶臨時搬遷補助費(含搬出、搬回兩次費用)每戶20000元,在乙方交付鑰匙時支付,在搬回新居時甲方不再支付費用。同時此合同對甲方、乙方責(zé)任進行了約定。此合同“張西良”簽字。
2011年6月12日,被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被拆遷人“張西良”簽訂房屋拆遷安置補償合同,載明:乙方(張西良)在拆遷范圍內(nèi)有房屋四間,被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)屬于私有房產(chǎn);被拆遷完房屋以后土地歸甲方所有;乙方回遷房屋標(biāo)準(zhǔn):回遷住房面積共計150平方米,其中:住宅一套約130平方米,車庫一個約20平米;回遷時間:根據(jù)甲方所建樓房結(jié)構(gòu)類型,承諾在本協(xié)議規(guī)定內(nèi)完成本項目,即自本拆遷地最后一戶簽訂拆遷合同并開始原房屋拆除之日算起18-26個月;甲方共支付乙方安置費及補償費125000元,甲方承諾在2011年6月12日前,一次性將全部補償支付到乙方。此合同“張西良”簽字。被告并提供了“張西良”簽字的收取125000元的收據(jù),收據(jù)上有張永茂、徐紀(jì)軍的簽字。對2010年11月9日、2011年6月12日兩份合同原告認(rèn)為原被告之間始終未達(dá)成房屋拆遷協(xié)議,所有拆遷合同中張希良的簽字并非本人所寫,對收款125000元的收據(jù)不認(rèn)可。被告辯稱上述兩合同、收款收據(jù)中的簽名全部是張希良的兒子張玉奎簽字的,張玉奎簽字時,張希良和原告李某某都在現(xiàn)場并同意。
二、張錫良的個人檔案中1989年12月25日的《干部履歷表》中載明:兒子張紀(jì)森。張玉奎曾用名張濟申、戶籍證明信為張繼申,張玉奎個人檔案中1978年12月31日的《雄縣集體企業(yè)招收固定職工登記表》中家庭成員中載明:父親張錫良。張錫良與張希良系同一人,張紀(jì)森與張玉奎、張濟申、張繼申系同一人。張永茂證言中證實張玉奎系張希良與原告李某某過繼的兒子,張希良去世時,張永茂幫助操辦了喪事,出殯時張玉奎打的幡。被告提供了張希良墓碑照片,其墓碑上刻有“兒張繼申、女張某”。對此被告認(rèn)為張玉奎系張希良的兒子。原告對此不予認(rèn)可,理由:與張玉奎沒有法律上的父母子女關(guān)系;未公開承認(rèn)養(yǎng)父母、養(yǎng)子女關(guān)系,一直以叔嬸相稱;沒有一起生活,沒有撫養(yǎng)事實;沒有辦理過收養(yǎng)手續(xù)、收養(yǎng)公正;張玉奎沒有終止與親生父母的關(guān)系。
另查明:
一、被告保定市桂熙園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在拆遷過程中成立臨時拆遷組織,成員為公司代表徐紀(jì)軍、王會來,拆遷戶代表為張永茂、任克義、謝江、沈賀峰、任克新、張希良、張小平。徐紀(jì)軍、王會來、張永茂證實2011年6月12日與張希良簽訂的合同及收取125000元補償款時,在場人有拆遷組成員徐紀(jì)軍、王會來、張永茂。當(dāng)時張玉奎簽的字,張玉奎簽字時,張希良和原告李某某都在現(xiàn)場并同意,收取的是現(xiàn)金,簽訂合同一月后,張希良的房屋被拆除,并證實所有拆遷戶的拆遷安置補償標(biāo)準(zhǔn)一致。
二、原被告雙方對2012年4月25日張希良簽字的5000元的租房收據(jù)(安置補償費)無異議。張希良于2013年9月16日去世。
上述事實有原告的戶口本、身份證復(fù)印件,社區(qū)及派出所證明,房產(chǎn)證,房屋拆遷安置補償合同,房租收據(jù),匯款記錄、張錫良的《干部履歷表》等部分個人檔案、張玉奎的部分個人檔案、證人證言及本院的開庭筆錄等予以證實。

本院認(rèn)為,通過張希良的1989年12月25日的《干部履歷表》、張玉奎的1978年12月31日的《雄縣集體企業(yè)招收固定職工登記表》、張希良墓碑照片、張永茂的證言可證實張希良和原告李某某與張玉奎在1989年即在生活中以養(yǎng)父母子女關(guān)系相稱,此時《中華人民共和國收養(yǎng)法》實施之前,此關(guān)系雖未依法辦理相關(guān)手續(xù),但此關(guān)系群眾認(rèn)可,符合當(dāng)時當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣。2011年6月12日125000元的收據(jù)中有徐紀(jì)軍、張永茂的簽字,可證實徐紀(jì)軍、張永茂系在場人,且2011年6月12日簽訂合同一月后,張希良的房屋被拆除,張希良并于2012年4月25日親自收取了5000元房租(安置補償費),張希良2013年9月16日去世前未對2011年6月12日簽訂的房屋拆遷安置補償合同提出任何異議,所有拆遷戶的補償標(biāo)準(zhǔn)均一致,結(jié)合王會來、徐紀(jì)軍、張永茂、謝江的證言,上述證據(jù)可形成完整的證據(jù)鏈條,2011年6月12日的房屋拆遷安置補償合同簽訂及履行時,張希良完全知情并同意,張玉奎在合同及收款收據(jù)上簽字屬表現(xiàn)代理,故應(yīng)認(rèn)定該房屋拆遷安置補償合同有效。原告對上述證據(jù)予以否認(rèn)違背常理,且證據(jù)不足,本院不予采信。原告的訴訟請求,本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:

駁回原告李某某、張某的訴訟請求。
案件受理費80元,由原告李某某、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。

審 判 長  劉子勛 審 判 員  劉山林 代理審判員  劉麗華

書記員:郭智輝

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top