李馨玥
之父
秦安美瑜（陜西立剛律師事務(wù)所）
趙某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
周亞蘭

原告李馨玥，女，生于2007年10月4日，漢族，系寶雞鐵一小一年級學(xué)生，住寶雞市金臺區(qū)上馬營東二區(qū)5號樓。
法定代理人李亞平，男，生于1978年2月28日，漢族，系西安鐵路局新豐機(jī)務(wù)段職工，住址同
原告，系
原告之父。
委托代理人秦安美瑜，陜西立剛律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住寶雞市金臺區(qū)長樂園。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路164號。組織機(jī)構(gòu)代碼證號:73264844-3。
負(fù)責(zé)人范繼勇，公司經(jīng)理。
委托代理人周亞蘭，公司員工（一般代理）。
本院于2014年5月14日立案受理了原告李馨玥訴被告趙某某及永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱永安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員張素適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人李亞平及委托代理人秦安美瑜、第一被告趙某某、第二被告委托代理人周亞蘭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”。被告趙某某駕駛機(jī)動車未按規(guī)定在確保安全、暢通的原則下通行，是造成事故的根本原因，導(dǎo)致原告受傷造成其經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成侵權(quán)。第二被告永安保險公司是道路交通事故強(qiáng)制保險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告永安保險公司在該肇事車輛交強(qiáng)險投保金額人身險部分120000元范圍內(nèi)予以賠償。對第二被告永安保險公司要求應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)分項 ?賠償?shù)霓q解意見，因于法無據(jù)，本院不予采信。
對于原告李馨玥的各項損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張14344.15元，符合病情治療及實(shí)際情況，依法予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院時間為69天，每天按30元計算，應(yīng)為2070元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，雖然住院期間無醫(yī)囑，但原告尚年幼，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，而且司法鑒定機(jī)構(gòu)評定原告需要60天營養(yǎng)期，故本院支持其60天的營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)為1200（60天×20元／天）元。
4、護(hù)理費(fèi)，2013年陜西省職工在崗平均工資為48853元，李亞平誤工129天，故依法支持其因護(hù)理產(chǎn)生的誤工費(fèi)17265.85（129天×48853元／年÷365天／年）元。對原告要求支付其母的護(hù)理費(fèi)的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
5、殘疾賠償金，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣?，參照《交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》（GB18667-2002）的有關(guān)計算方法，原告賠償系數(shù)為10%。因原告在發(fā)生事故時已年滿6周歲，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為45716元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元／年×20年×10%）?，F(xiàn)原告主張45716元，依法予以準(zhǔn)許。
6、司法鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，屬原告實(shí)際支出，本院予以采信。
7、交通費(fèi)，原告主張300元，但從原告提交的病歷記載的看病次數(shù)來看，本院酌情支持200元。
8、精神撫慰金。對原告主張的3000元精神撫慰金，被告提出異議。本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的”，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)精神損害撫慰金。本案原告的傷情尚未達(dá)到上述規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，故對原告的該項請求，本院不予支持。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)14344.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)17265.85元、殘疾賠償金45716元、鑒定費(fèi)用1600元、交通費(fèi)200元。以上共計82396元（其中被告趙某某墊付14244.15）。故被告永安保險公司直接在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告82396元，被告趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告李馨玥因交通事故造成的損失82396元（其中14244.15元支付給被告趙某某）。
二、駁回原告李馨玥對被告趙某某的訴訟請求。
三、駁回原告李馨玥的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2201元，減半收取1100.5元，由第一被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”。被告趙某某駕駛機(jī)動車未按規(guī)定在確保安全、暢通的原則下通行，是造成事故的根本原因，導(dǎo)致原告受傷造成其經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成侵權(quán)。第二被告永安保險公司是道路交通事故強(qiáng)制保險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告永安保險公司在該肇事車輛交強(qiáng)險投保金額人身險部分120000元范圍內(nèi)予以賠償。對第二被告永安保險公司要求應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)分項 ?賠償?shù)霓q解意見，因于法無據(jù)，本院不予采信。
對于原告李馨玥的各項損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張14344.15元，符合病情治療及實(shí)際情況，依法予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院時間為69天，每天按30元計算，應(yīng)為2070元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，雖然住院期間無醫(yī)囑，但原告尚年幼，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，而且司法鑒定機(jī)構(gòu)評定原告需要60天營養(yǎng)期，故本院支持其60天的營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)為1200（60天×20元／天）元。
4、護(hù)理費(fèi)，2013年陜西省職工在崗平均工資為48853元，李亞平誤工129天，故依法支持其因護(hù)理產(chǎn)生的誤工費(fèi)17265.85（129天×48853元／年÷365天／年）元。對原告要求支付其母的護(hù)理費(fèi)的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
5、殘疾賠償金，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣?，參照《交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》（GB18667-2002）的有關(guān)計算方法，原告賠償系數(shù)為10%。因原告在發(fā)生事故時已年滿6周歲，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為45716元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元／年×20年×10%）?，F(xiàn)原告主張45716元，依法予以準(zhǔn)許。
6、司法鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，屬原告實(shí)際支出，本院予以采信。
7、交通費(fèi)，原告主張300元，但從原告提交的病歷記載的看病次數(shù)來看，本院酌情支持200元。
8、精神撫慰金。對原告主張的3000元精神撫慰金，被告提出異議。本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的”，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)精神損害撫慰金。本案原告的傷情尚未達(dá)到上述規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，故對原告的該項請求，本院不予支持。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)14344.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)17265.85元、殘疾賠償金45716元、鑒定費(fèi)用1600元、交通費(fèi)200元。以上共計82396元（其中被告趙某某墊付14244.15）。故被告永安保險公司直接在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告82396元，被告趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告李馨玥因交通事故造成的損失82396元（其中14244.15元支付給被告趙某某）。
二、駁回原告李馨玥對被告趙某某的訴訟請求。
三、駁回原告李馨玥的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2201元，減半收取1100.5元，由第一被告趙某某承擔(dān)。

審判長：張素

書記員：曲芳