李某某
奚新嵐（河北奔馳律師事務(wù)所）
韓志
王某某
王愛平
張雨辰
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山支公司
呂振梅

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
原告:韓志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告委托代理人奚新嵐，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:王愛平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:張雨辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:石洪峰，該公司經(jīng)理。
住所地:唐山市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:93595998-9。
委托代理人:徐廣清，男，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山支公司。
負(fù)責(zé)人:張金宇，公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:06336898-8。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)龍澤南路36號(hào)。
委托代理人:呂振梅，女，公司法律顧問。
原告李某某、韓志與被告王某某、王愛平、張雨辰、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、韓志的委托代理人奚新嵐，被告王某某、王愛平、張雨辰、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人徐廣清、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人呂振梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出的在王某某與李某某的事故中，王某某承擔(dān)全部責(zé)任，在張雨辰與李某某、何立建、王某某、岳志帥的事故中，張雨辰承擔(dān)全部責(zé)任，何立建、王某某、李某某、岳志帥無(wú)責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告王某某與被告王愛平系車輛借用關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，無(wú)證據(jù)證明被告王愛平對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，被告王愛平不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某（行人）所受損傷系被告張雨辰直接造成，與被告王某某及被告王某某所駕駛車輛并無(wú)接觸，應(yīng)由被告張雨辰賠償，被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告韓志所有的冀BAK611車輛損失系被告王某某所駕駛的冀B30N85、被告張雨辰駕駛的冀BDD903機(jī)動(dòng)車相撞所造成，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?:“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告韓同的車輛損失應(yīng)由被告王某某、被告張雨辰平均承擔(dān)。被告王某某駕駛的冀B30N85機(jī)動(dòng)車在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告張雨辰為其所有的冀BDD903在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告李某某的事故損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告張雨辰賠償；對(duì)于原告韓志的事故損失，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（兩份）予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告張雨辰、王某某賠償；原告韓志屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的事故損失為9740元，超過4000元的賠償限額，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)各賠償2000元；原告韓志屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的事故損失為6132元（9740元-4000元＋公估費(fèi)292元＋施救費(fèi)100元），被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)各賠償3066元（6132元×50%）；原告李某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為3482.9元（醫(yī)療費(fèi)3442.9元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元），加上在此項(xiàng)下賠償何立建的2307.21元，計(jì)5790.11元（3482.9元＋2307.21元），未超過10000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償3482.9元；原告李某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為5622.67元（護(hù)理費(fèi)155.67元＋誤工費(fèi)5367元＋交通費(fèi)100元），加上在此項(xiàng)下賠償何立建的6716.89元，計(jì)12339.56元（5622.67元＋6716.89元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償5622.67元。二原告的事故損失未超過冀B30N85、冀BDD903機(jī)動(dòng)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告王某某、張雨辰不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山支公司在冀B30N85機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓志事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓志事故損失人民幣3066元，合計(jì)5066元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀BDD903機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓志事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓志事故損失人民幣3066元，合計(jì)5066元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀BDD903機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某事故損失人民幣9105.57元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告王某某、張雨辰各承擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出的在王某某與李某某的事故中，王某某承擔(dān)全部責(zé)任，在張雨辰與李某某、何立建、王某某、岳志帥的事故中，張雨辰承擔(dān)全部責(zé)任，何立建、王某某、李某某、岳志帥無(wú)責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告王某某與被告王愛平系車輛借用關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，無(wú)證據(jù)證明被告王愛平對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，被告王愛平不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某（行人）所受損傷系被告張雨辰直接造成，與被告王某某及被告王某某所駕駛車輛并無(wú)接觸，應(yīng)由被告張雨辰賠償，被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告韓志所有的冀BAK611車輛損失系被告王某某所駕駛的冀B30N85、被告張雨辰駕駛的冀BDD903機(jī)動(dòng)車相撞所造成，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?:“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告韓同的車輛損失應(yīng)由被告王某某、被告張雨辰平均承擔(dān)。被告王某某駕駛的冀B30N85機(jī)動(dòng)車在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告張雨辰為其所有的冀BDD903在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告李某某的事故損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告張雨辰賠償；對(duì)于原告韓志的事故損失，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（兩份）予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告張雨辰、王某某賠償；原告韓志屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的事故損失為9740元，超過4000元的賠償限額，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)各賠償2000元；原告韓志屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的事故損失為6132元（9740元-4000元＋公估費(fèi)292元＋施救費(fèi)100元），被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)各賠償3066元（6132元×50%）；原告李某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為3482.9元（醫(yī)療費(fèi)3442.9元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元），加上在此項(xiàng)下賠償何立建的2307.21元，計(jì)5790.11元（3482.9元＋2307.21元），未超過10000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償3482.9元；原告李某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為5622.67元（護(hù)理費(fèi)155.67元＋誤工費(fèi)5367元＋交通費(fèi)100元），加上在此項(xiàng)下賠償何立建的6716.89元，計(jì)12339.56元（5622.67元＋6716.89元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償5622.67元。二原告的事故損失未超過冀B30N85、冀BDD903機(jī)動(dòng)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告王某某、張雨辰不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山支公司在冀B30N85機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓志事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓志事故損失人民幣3066元，合計(jì)5066元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀BDD903機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓志事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓志事故損失人民幣3066元，合計(jì)5066元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀BDD903機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某事故損失人民幣9105.57元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告王某某、張雨辰各承擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：李維民

書記員：王豆豆