李領書
范濤（河北十力律師事務所）
代童心
陳某某
張某
中國太平洋財產保險股份有限公司天津市大港支公司

原告李領書。
委托代理人范濤，河北十力律師事務所律師。
原告代童心。（二原告系母關系）
委托代理人范濤，河北十力律師事務所律師。
被告陳某某。
被告張某。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津市大港支公司（以下簡稱太平洋大港保險公司）。
負責人沈德友，該支公司經理。
原告李領書、代童心訴被告陳某某、被告張某、被告太平洋大港保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告李領書、代童心于2011年8月8日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2011年12月29日公開開庭進行了審理。原告委托代理人范濤，被告張某到庭參加了訴訟，被告陳某某及被告太平洋大港保險公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方對邯鄲市公安交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊做出的道路交通事故責任認定書均無異議，本院予以確認。根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，原告李領書系農民，其誤工費為人民幣179.5元（5958元÷365天×11天=179.5元）。關于二原告的護理費用，原告提交的護理人員護理證明，該證據(jù)無法證明護理人員工資收入的真實性。原告亦未提供其他相關證據(jù)予以佐證，故本院對于該護理證明的真實性不予采信。護理費用可參照河北省統(tǒng)計局公布的2010年度商務服務業(yè)職工年平均工資標準計算。關于護理人數(shù)，結合二原告的實際傷情，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，本院對護理人員確定為兩人，護理費為人民幣1046元（21221÷365×7＋21221÷365×11=1046）。關于二原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，二原告在此次交通事故中雖受到一定傷害但未造成嚴重后果，故對其精神損害撫慰金本院不予支持。關于原告主張的交通費人民幣119元，本院予以支持。關于原告主張的電動自行車損費，原告對車損價值未提供相關證據(jù)，結合該車購買時間及價格，本院酌定為人民幣800元。綜合本案已查明事實，二原告的損失分別為醫(yī)療費人民幣71477.5元（含被告已墊付人民幣1000元），住院伙食補助費人民幣900元，誤工費人民幣179.5元，護理費人民幣1046元，交通費人民幣119元，車損費人民幣800元，共計人民幣74522元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應由被告太平洋大港保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內先予賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津市大港支公司于本判決生效之日后七日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠付原告李領書、代童心人民幣74522元（含被告張建已墊付人民幣1000元）。
二、駁回原告李領書、代童心其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1800元，由二被告陳某某與張建共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對邯鄲市公安交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊做出的道路交通事故責任認定書均無異議，本院予以確認。根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，原告李領書系農民，其誤工費為人民幣179.5元（5958元÷365天×11天=179.5元）。關于二原告的護理費用，原告提交的護理人員護理證明，該證據(jù)無法證明護理人員工資收入的真實性。原告亦未提供其他相關證據(jù)予以佐證，故本院對于該護理證明的真實性不予采信。護理費用可參照河北省統(tǒng)計局公布的2010年度商務服務業(yè)職工年平均工資標準計算。關于護理人數(shù)，結合二原告的實際傷情，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，本院對護理人員確定為兩人，護理費為人民幣1046元（21221÷365×7＋21221÷365×11=1046）。關于二原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，二原告在此次交通事故中雖受到一定傷害但未造成嚴重后果，故對其精神損害撫慰金本院不予支持。關于原告主張的交通費人民幣119元，本院予以支持。關于原告主張的電動自行車損費，原告對車損價值未提供相關證據(jù)，結合該車購買時間及價格，本院酌定為人民幣800元。綜合本案已查明事實，二原告的損失分別為醫(yī)療費人民幣71477.5元（含被告已墊付人民幣1000元），住院伙食補助費人民幣900元，誤工費人民幣179.5元，護理費人民幣1046元，交通費人民幣119元，車損費人民幣800元，共計人民幣74522元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應由被告太平洋大港保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內先予賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津市大港支公司于本判決生效之日后七日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠付原告李領書、代童心人民幣74522元（含被告張建已墊付人民幣1000元）。
二、駁回原告李領書、代童心其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1800元，由二被告陳某某與張建共同承擔。

審判長：王輝
審判員：趙華
審判員：薛濤

書記員：冀紅