李某
郭某
高立柱（河北高立柱律師事務所）

原告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
被告郭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務所律師。
原告李某與被告郭某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳鶴翔獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某、被告郭某的委托代理人高立柱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱，被告郭某分別于2013年12月15日向原告借款100000元；2014年3月12日向原告借款150000元；2014年8月31日向原告借款200000元；2014年12月20日向原告借款500000元；共計950000元。
經原告多次催要，被告于2016年6月1日重新出具借據(jù)，并聲明三個月還清。
被告在2016年6月1日重新出具借條款分別是500000元整、450000元整，被告未能按約定的時間內償還借款。
為維護原告合法權益，請求法院判令被告償還借款950000元及利息。
被告郭某辯稱，原告主張的借款500000元是不真實的，原告根本沒有給付借款。
原告主張的借款中的450000元是真實的。
但是原告主張的借款，被告已經全部償還。
原告與楊子榮系夫妻關系，被告已通過楊子榮的雄縣農行的賬戶向原告全部償還了借款。
本院認為，原告李某與被告郭某之間的借貸關系成立，合法有效，應受法律保護。
被告郭某借原告款950000元，有借據(jù)證實，本院予以認定。
現(xiàn)原告追償，被告郭某應予償付。
被告稱50萬元未收到，有2014年12月20日和2016年6月1日兩次書寫的借條為證，被告的意見本院不予采信。
被告稱款已全部付清，并出示銀行對賬單予以證實。
因對賬單記載的時間是2015年8月31日前的對賬單。
2016年6月1日被告給原告又出具了借款95萬元的借據(jù)，如果已付清，被告為何仍書寫借條呢。
故被告此辯解意見與事實相悖，本院不予采信。
原被告在借據(jù)中未約定利息，視為不支付利息。
原告要求被告支付利息，應自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算支付利息。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某償付原告李某借款人民幣950000元并支付利息（自2016年9月27日起按中國人民銀行同期貸款利率計算支付利息至履行完畢止）。
限判決生效后三日內履行。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取6650元，由被告郭某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告李某與被告郭某之間的借貸關系成立，合法有效，應受法律保護。
被告郭某借原告款950000元，有借據(jù)證實，本院予以認定。
現(xiàn)原告追償，被告郭某應予償付。
被告稱50萬元未收到，有2014年12月20日和2016年6月1日兩次書寫的借條為證，被告的意見本院不予采信。
被告稱款已全部付清，并出示銀行對賬單予以證實。
因對賬單記載的時間是2015年8月31日前的對賬單。
2016年6月1日被告給原告又出具了借款95萬元的借據(jù)，如果已付清，被告為何仍書寫借條呢。
故被告此辯解意見與事實相悖，本院不予采信。
原被告在借據(jù)中未約定利息，視為不支付利息。
原告要求被告支付利息，應自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算支付利息。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某償付原告李某借款人民幣950000元并支付利息（自2016年9月27日起按中國人民銀行同期貸款利率計算支付利息至履行完畢止）。
限判決生效后三日內履行。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取6650元，由被告郭某負擔。

審判長：吳鶴翔

書記員：李麗