原告李某某。
委托代理人付清穩(wěn)，河北神威律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人張保龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王高雅。

原告李某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險邯鄲中心支公司）保險合同糾紛一案，于2012年7月4日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年8月21日公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人付清穩(wěn)、被告平安保險邯鄲中心支公司委托代理人王高雅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2012年3月11日7時50分許，原告駕駛冀D×××××號小型越野客車，沿邯大線向東行至河沙鎮(zhèn)西街村路口西側71.2米處發(fā)生交通事故，造成劉海燕、趙秀芹受傷。劉海燕經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告賠償劉海燕、趙秀芹各項損失合計254957元，給劉海燕、趙秀芹墊付醫(yī)療費3957.1元，冀D×××××號小型越野客車維修費15085元，原告損失共計273999.10元。原告在被告處投有交強險和商業(yè)險，依法應由被告全額給付原告273999.10元賠償金，但是被告拒絕全額賠償，故請求判令，1、被告賠付給原告保險金273999.10元；2、本案訴訟費由被告承擔。
原告李某某為證實所述事實，提交以下證據(jù)：證1、原告身份證復印件一份，證明原告主體資格；證2、交強險保單一份；證3、機動車輛保單一份；證2、3，證明原、被告之間存在保險合同關系。證4、交通事故認定書一份；證5、刑事科學技術檢驗意見書一份；證6、邯鄲縣司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書一份；證4-6證明保險事故確已發(fā)生。證7、交通事故損害賠償調(diào)解書一份；證8、交通事故經(jīng)濟賠償憑證二份；證9、醫(yī)療收費票據(jù)二份；證10、趙秀芹、劉海燕診斷證明二份；證11、劉海燕戶籍證明一份；證12、劉海燕死亡醫(yī)學證明書一份；證13、劉海燕死亡證明信一份；證14、劉海燕火化證一份；證15、楊建新、劉海燕、楊晨雨戶籍證明信一份；證16、劉群祥、劉海燕、楊晨雨戶籍證明一份；證17、劉海鋒常住人口登記卡、身份證一份；證18、西堤西堡村委會出具的劉海燕親屬關系證明信一份；證19、趙秀芹常住人口登記卡、身份證一份；證7-19證明原告賠償?shù)谌叩膿p失數(shù)額和計算依據(jù)。證20、邯鄲駿華豐田汽車銷售服務公司修車票一份；證21、修車清單一份。證20-21證明原告的車輛損失數(shù)額。
被告平安保險邯鄲中心支公司辯稱，1、我司賠付應以保險公司實際定損為準。2、機動車損失保險及超出交強險范圍的商業(yè)第三者險應按責任比例承擔。
被告平安保險邯鄲中心支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告被告平安保險邯鄲中心支公司對原告李某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9、19無異議；對證7，真實性無異議，但認為并沒有明確賠償項目，超出交強險部分，商業(yè)險按責任比例承擔；對證10，認為趙秀芹的診斷書時間有改動跡象；對證11-18，真實性有異議，需庭下核實；對20-21有異議，認為應以保險公司定損為準。
經(jīng)審理查明，2012年3月11日7時50分許，原告李某某駕駛制動不合格的冀D×××××號小型越野客車沿邯大線由西向東行至河沙鎮(zhèn)西街村路口西側71.2米處撞上沿邯大線機動車道內(nèi)由西向東行駛的劉海燕駕駛的電動自行車及趙秀芹駕駛的電動自行車，造成劉海燕、趙秀芹受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊作出事故認定，認定李某某與劉海燕之間的事故，李某某，劉海燕負此事故的同等責任；李某某與趙秀芹之間的事故，李某某，趙秀芹負此事故的同等責任。經(jīng)邯鄲縣公安局出具2012公刑技痕字第028號刑事科學技術檢驗意見書認定，電動自行車1為粉色斯波茲曼牌，該車受撞擊部位在后尾部，受碰撞后支撐彎曲，后輪圈斷，輪胎爆，后座向前上翹起，車駕彎曲；電動自行車2為上海威銘牌，該車前車筐左側有碰擦痕跡，左把黑塑料把套頭部有碰擦痕跡，其它未見異常。事故發(fā)生后，劉海燕、趙秀芹被送往中國人民解放軍第285醫(yī)院治療，其中劉海燕經(jīng)診斷為急性重型開放性顱腦損傷，共花費醫(yī)療費3184.10元，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2012年3月11日死亡，趙秀芹經(jīng)診斷為全身多處皮膚擦傷，花費醫(yī)療費773元。2012年5月15日，在邯鄲縣公安交通警察大隊的主持下，李某某與劉海燕、趙秀芹的親屬達成調(diào)解協(xié)議，約定：一、由李某某一次性賠償死者劉海燕死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)院搶救費、電動自行車損失費并其他一切費用共計251184元；二、由李某某一次性賠償傷者趙秀芹醫(yī)院檢查、治療費、誤工費、護理費、電動自行車損失并其他費用共計3773元；三、冀D×××××號車損自負。后李某某按調(diào)解協(xié)議約定支付賠償金，并由邯鄲縣公安交通警察大隊出具賠償憑證。原告李某某為修理冀D×××××號小客車在邯鄲駿華豐田汽車銷售服務有限公司共花費15085元。
另查明，劉海燕，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯鄲縣河沙鎮(zhèn)西堤西堡村，其丈夫楊建新，xxxx年xx月xx日出生；其長子楊晨雨，xxxx年xx月xx日出生；其父親劉群祥，xxxx年xx月xx日出生；其母親薛振榮，xxxx年xx月xx日出生；其弟弟劉海鋒，xxxx年xx月xx日出生。
再查明，原告李某某為其所有的冀D×××××號小客車向被告平安保險邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險（不計免賠率）以及車輛損失險（不計免賠率、絕對免賠額0元），保險期間均為2012年1月22日0時至2013年1月21日24時止，其中機動車交通事故責任強制保險責任限額為122000元，商業(yè)第三者責任保險責任限額為300000元，車輛損失險保險金額為207000元。車輛損失險條款第十一條、商業(yè)第三者責任保險條款第十二條均約定：保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任。被保險人或保險車輛駕駛人根據(jù)有關法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例：……保險車輛方負同等事故責任的，事故責任比例不超過50%。

本院認為，原告李某某與被告平安保險邯鄲中心支公司之間的保險合同關系合法有效，雙方均應按約履行。原告李某某的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成第三人劉海燕死亡、趙秀芹受傷，車輛不同程度損壞，原告李某某與劉海燕、趙秀芹親屬達成調(diào)解協(xié)議，并已進行賠償，被告平安保險邯鄲中心支公司應承擔支付保險金的民事責任。根據(jù)相關規(guī)定，因劉海燕死亡產(chǎn)生的各項費用為：醫(yī)療費3184.10元、喪葬費36166元／年÷2＝18083元、死亡賠償金7120元／年×20年=142400元、被扶養(yǎng)人生活費：楊晨雨4711元／年×（18－17）÷2＝2355.50元、劉群祥{4711元／年×［20年－（62－60）］}÷2＝42399元、薛振榮{4711元／年×［20年－（61－60）］}÷2＝44754.50元。另根據(jù)邯鄲縣公安局出具的刑事科學技術檢驗意見書，劉海燕電動自行車應已報廢，本院酌定該車損失為1000元。上述各項費用共計254176.10元。趙秀芹的各項損失費用為：醫(yī)療費773元。關于原告李某某主張賠償趙秀芹的誤工費、護理費、電動自行車損失，其未提供趙秀芹相關損失的證明，本院不予支持。綜上，劉海燕、趙秀芹各項損失共計254949.10元。現(xiàn)原告李某某與劉海燕、趙秀芹親屬達成調(diào)解協(xié)議，由李某某一次性賠償劉海燕親屬251184元、賠償趙秀芹3773元并已實際履行，系當事人對其權利的處分，本院對原告李某某賠償劉海燕親屬的251184元以及賠償趙秀芹的773元，共計251957元予以認定。原告李某某已向被告平安保險邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險（不計免賠率），被告平安保險邯鄲中心支公司首先應在交強險責任限額122000元內(nèi)向原告李某某支付保險金，剩余部分251957元－122000元＝129957元，在商業(yè)第三者責任保險限額300000元內(nèi)進行支付。原告李某某在此次事故中負同等事故責任，根據(jù)原、被告雙方簽訂的商業(yè)第三者責任保險條款第十二條之約定，被告平安保險邯鄲中心支公司應在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)支付保險金129957元×50%＝64978.50元。關于原告李某某為修理冀D×××××號小客車所支付的修理費15085元，根據(jù)原、被告雙方簽訂的車輛損失保險條款第十一條之約定，結合原告李某某在本次事故中所負事故責任比例，被告平安保險邯鄲中心支公司應支付15085元×50%＝7542.50元。綜上，被告平安保險邯鄲中心支公司應支付原告李某某保險金共計122000＋64978.50＋7542.50＝194521元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)支付原告李某某保險金122000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)支付原告李某某保險金64978.50元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在車輛損失險保險金額內(nèi)支付原告李某某保險金7542.50元；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5410元，由原告李某某承擔1569元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔3841元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 孟偉彬
代理審判員 葉軍華
代理審判員 張書艷

書記員： 冀紅