李某某
盧某某
師風(fēng)武
王英杰（河北方程律師事務(wù)所）
河北威利邦生物發(fā)電有限公司
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
原告盧某某，農(nóng)民。
原告師風(fēng)武，農(nóng)民。
委托代理人王英杰，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告河北威利邦生物發(fā)電有限公司
法定代表人李曉奇，董事長。
委托代理人范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
原告李某某、盧某某、師風(fēng)武訴被告河北威利邦生物發(fā)電有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、盧某某、師風(fēng)武及其委托代理人王英杰，被告河北威利邦生物發(fā)電有限公司委托代理人范玉嶺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、盧某某、師風(fēng)武訴稱，2010年春天，被告單位的供應(yīng)部部長黃學(xué)平與原告協(xié)商約定，由原告把砂光粉從河北威利邦木業(yè)有限公司拉到被告單位，每噸25元，包裝包運(yùn)包卸，只能從河北威力邦木業(yè)有限公司至被告單位之間的門通過，每個月結(jié)一次賬。
原告找了宋海軍、王文生拉砂光粉。
后來，河北威力邦木業(yè)有限公司和被告單位之間的通道修路不能通行了，被告單位的車間主任陳顯爭和黃學(xué)平說，讓我們從單位門外的南邊道路通行。
2010年10月26日，王文生在開拖拉機(jī)拉砂光粉的過程中，在公司門外的道路上行駛到威化集團(tuán)物流門時，嚴(yán)保銀駕駛的冀D×××××號車撞到王文生駕駛的拖拉機(jī)尾部，造成馬要東死亡的交通事故。
經(jīng)邱縣公安交通警察大隊認(rèn)定，嚴(yán)保銀負(fù)事故的主要責(zé)任，王文生負(fù)事故的次要責(zé)任，馬要東無責(zé)任。
馬要東親屬起訴要求賠償，法院作出（2011）邱民初字第59號民事判決書，判決王文生賠償損失48338.90元，后王文生起訴要求原告賠償，法院作出（2011）邱民初字第1731號民事判決書，判決原告賠償為文生因交通事故給馬要東造成的經(jīng)濟(jì)損失48338.90元、賠償王文生經(jīng)濟(jì)損失6500元，共計57214.90元，原告認(rèn)為，因被告工作人員盲目指示改變行走路線致使發(fā)生交通事故，被告存在嚴(yán)重過錯，請求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失57214.9元。
被告河北威利邦生物發(fā)電有限公司辯稱，被告不知道王文生沒有駕駛證，也不知道拖拉機(jī)沒有牌照，這都是原告找的。
從法院判決書可知，原告與王文生是雇傭關(guān)系，王文生受雇于原告，無證駕駛無牌照拖拉機(jī)造成交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。
原告與被告是承攬運(yùn)輸貨物的關(guān)系，不是雇傭關(guān)系，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳顯爭不是被告的工作人員，是河北威力邦木業(yè)有限公司的工作人員。
因此，原告要求被告賠償沒有事實根據(jù)，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，提交了（2011）邱民初字第1731號民事判決書，證明被告工作人員明知原告交通工具無牌照，而指使原告上路行駛，存在嚴(yán)重過錯，致使發(fā)生馬要東死亡及王文生受損失的事故，損害結(jié)果與被告的過錯之間存在因果關(guān)系。
對原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證意見是:對該判決書的真實性沒有異議，但不同意對該判決書的解釋。
被告提交了（2011）邱民初字第1731號民事判決書、（2011）邱民初字第59號民事判決書，證明王文生是受雇于原告而不是受雇于被告，并由原告向王文生支付費(fèi)用，因此，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
對被告提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是:對判決書的真實性沒有異議，王文生受雇于原告，原告受雇于被告，最后應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告與被告約定由原告為被告拉砂光粉，被告按照原告所拉砂光粉的噸數(shù)給付報酬，原、被告之間的承攬合同關(guān)系依法成立，而不是雇傭關(guān)系。
原告在明知王文生沒有駕駛證的情況下，雇傭王文生駕駛沒有牌照的拖拉機(jī)，原告存在主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)原、被告的約定，由原告為被告把砂光粉從河北威利邦木業(yè)有限公司拉到被告單位，經(jīng)河北威力邦木業(yè)有限公司至被告單位之間的門通過，在原告拉砂光粉已經(jīng)有一段時間后，由于河北威力邦木業(yè)有限公司和被告單位之間的通道修路不能通行，原告在拉砂光粉時才在邱縣新城路上通行，造成交通事故的發(fā)生，被告違反了與原告關(guān)于通行道路的約定，其也存在一定的過錯，因此，對原告由此造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北威利邦生物發(fā)電有限公司給付原告李某某、盧某某、師風(fēng)武人民幣20000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某、盧某某、師風(fēng)武的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1067元，原告李某某、盧某某、師風(fēng)武負(fù)擔(dān)607元，被告河北威利邦生物發(fā)電有限公司負(fù)擔(dān)460元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告約定由原告為被告拉砂光粉，被告按照原告所拉砂光粉的噸數(shù)給付報酬，原、被告之間的承攬合同關(guān)系依法成立，而不是雇傭關(guān)系。
原告在明知王文生沒有駕駛證的情況下，雇傭王文生駕駛沒有牌照的拖拉機(jī)，原告存在主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)原、被告的約定，由原告為被告把砂光粉從河北威利邦木業(yè)有限公司拉到被告單位，經(jīng)河北威力邦木業(yè)有限公司至被告單位之間的門通過，在原告拉砂光粉已經(jīng)有一段時間后，由于河北威力邦木業(yè)有限公司和被告單位之間的通道修路不能通行，原告在拉砂光粉時才在邱縣新城路上通行，造成交通事故的發(fā)生，被告違反了與原告關(guān)于通行道路的約定，其也存在一定的過錯，因此，對原告由此造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以賠償。

依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北威利邦生物發(fā)電有限公司給付原告李某某、盧某某、師風(fēng)武人民幣20000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某、盧某某、師風(fēng)武的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1067元，原告李某某、盧某某、師風(fēng)武負(fù)擔(dān)607元，被告河北威利邦生物發(fā)電有限公司負(fù)擔(dān)460元。

審判長：王永嶺

書記員：鄭海東