李進
羅芳(山西唐堯律師事務(wù)所)
李某
陳某某
太平財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司
XX敏(山西師達律師事務(wù)所)
張某某
師某某
原告:李進,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住翼城縣西閆鎮(zhèn)古桃園村走馬嶺1—2號。
身份證號:xxxx
原告:李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住翼城縣西閆鎮(zhèn)古桃園村走馬嶺1—2號,身份證號:xxxx
原告:陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住翼城縣西閆鎮(zhèn)古桃園村新路北街11號,身份證號:xxxx
上述原告共同委托訴訟代理人:羅芳,山西唐堯律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司,住所地:臨汾市堯都區(qū)秦蜀路益民路4號。
負責(zé)人:霍珺,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:XX敏,山西師達律師事務(wù)所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住翼城縣唐興鎮(zhèn)城南村新開路2號。
身份證號:xxxx。
被告:師某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住翼城縣唐興鎮(zhèn)城南村新開路2號。
身份證號:xxxx。
系張某某妻子。
原告李進、李某、陳某某與被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司(以下簡稱太平財險臨汾公司)、張某某、師某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年1月18日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。
原告李進、李某、陳某某的委托訴訟代理人羅芳,被告太平財險臨汾公司的委托訴訟代理人XX敏、張某某、師某某到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李進、李某、陳某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告太平財險臨汾公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李進各項損失66451.39元、賠償陳某某各項損失5605.8元、賠償李某各項損失4824.8元;2、判令被告張某某、師某某對三原告超出交強險責(zé)任限額外損失:李進7374元、陳某某2900.51元、李某1944.89元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;3、由三被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
事實與理由:2016年5月3日18時左右,張某某駕駛由師某某所有的晉L7D797號飛度牌小型汽車,沿翼城縣唐興鎮(zhèn)楊莊村路段由北向南行駛,行至村西交叉路口處時,與同向前方左轉(zhuǎn)彎的原告李進駕駛的隆鑫125型二輪摩托車(乘坐人原告李某、陳某某)碰撞,致三原告受傷,摩托車損壞,造成道路交通事故。
該次事故由于被告張某某沒有及時向公安交警大隊報案,致使事故責(zé)任無法認定(見翼城縣公安局交警大隊第201604019號道路交通事故證明)。
事故發(fā)生后被告張某某將原告送往翼城縣人民醫(yī)院,原告李進實際住院治療30天,被診斷為:左側(cè)第5-9肋骨折、左側(cè)胸腔積液。
2016年8月4日,翼城司法鑒定中心對原告李進所受損傷作出構(gòu)成一處十級傷殘的鑒定意見,原告李進支出鑒定費1500元。
原告陳某某實際住院治療15天,被診斷為:全身多處軟組織傷、左手第3掌骨骨折。
另外,本案事故車輛晉L7D797號飛度牌小型汽車在被告太平財險臨汾公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險。
該次事故給原告李進造成各項損失:醫(yī)療費5908.99元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、誤工費10632.69元、護理費3035.7元、殘疾賠償金35708元、精神損失撫慰金8000元、鑒定費1500元、摩托車修理費1540元,共計73825.38元;給原告陳某某造成各項損失:醫(yī)療費1773.51元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費2000元、誤工費1714.95元、護理費1517.85元、共計8506.31元;給原告李某造成各項損失:醫(yī)療費1036.89元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費2000元、誤工費1714.95元、護理費1517.85元,共計6769.69元。
根據(jù)我國《道路交通安全法》第76條第1款之規(guī)定,被告太平財險臨汾公司作為本案事故車輛的承保單位,應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李進各項損失66451.39元、賠償陳某某各項損失5605.8元、賠償李某4824.8元。
對于三原告超出交強險責(zé)任限額外損失:李進7374元、陳某某2900.51元、李某1944.89元,被告張某某作為直接侵權(quán)人、師某某作為事故車輛所有權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對以上請求,望貴院予以支持!
被告太平財險臨汾公司辯稱:原告要求保險公司支付保險金不符合法律規(guī)定的條件,原告對保險公司的請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>被告張某某辯稱:原告李進摩托車轉(zhuǎn)彎時沒有打轉(zhuǎn)向燈,事故發(fā)生后我共向他們支付醫(yī)療費9000元,減去我應(yīng)承擔(dān)的損失外,我多支付的部分,我要求太平財險臨汾公司在賠償原告的事故款內(nèi)扣除后直接返還給我。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對于原告李進提交的身份證、戶口登記卡、翼城縣人民醫(yī)院住院病歷、住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)、費用明細、診斷證明書、護理人員李霞的常住人口登記卡;原告陳某某提交的身份證、戶口登記卡、翼城縣人民醫(yī)院住院病歷、住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)、費用明細、診斷證明書、護理人員李彥權(quán)的常住人口登記卡;原告李某提交的身份證、戶口登記卡、翼城縣人民醫(yī)院住院病歷、住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)、費用明細、診斷證明書、護理人員李彥黨的常住人口登記卡及被告張某某提供的門診費票據(jù)二十五張、收條兩張,各方當(dāng)事人均無異議,本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實,本院對原告李進提供的證據(jù)認定如下:
一、原告李進提供的翼城縣公安局交警大隊第201604019號道路交通事故證明一份;
二、原告李進提供的晉翼司鑒中心(2016)臨鑒字第076號傷殘鑒定意見書一份,原告李進證明所受損傷構(gòu)成一處十級傷殘。
經(jīng)質(zhì)證,被告太平財險臨汾公司不予認可,理由為根據(jù)2016年5月1日實施的《司法鑒定程序通則》第11條 ?的規(guī)定,鑒定機構(gòu)不應(yīng)當(dāng)再接受個人委托,應(yīng)該由辦案機關(guān)委托,同時所委托的鑒定事項和材料沒有經(jīng)過人民法院,委托是單方的,對他的客觀真實性無法進行確定。
委托鑒定的事項及資格沒有經(jīng)過質(zhì)證,不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。
本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定,一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準許。
庭審中,被告太平財險臨汾公司未向本院提供任何可以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù),且未向本院提出重新鑒定申請,故本院對原告的鑒定意見書予以認定。
三、原告李進提供的鑒定費發(fā)票一份,經(jīng)質(zhì)證,被告太平財險臨汾公司認為該鑒定費發(fā)票真實但與本案沒有關(guān)聯(lián)性,本院認為,原告李進為證明其在本次交通事故中所受損傷的傷殘程度,向司法鑒定中心支付的鑒定費屬于合理的、必要的費用,鑒定意見本院予以認定,該鑒定費用與本案就有直接的關(guān)聯(lián)性,為此,鑒定費本院予以認定。
四、原告李進提供的摩托車修理費發(fā)票和清單,被告太平財險臨汾公司認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認為,對摩托車在事故中損壞的事實被告張某某、師某某均沒有異議,原告李進為維修受損摩托車支出費用也是必要的,為此對該維修費發(fā)票和清單本院予以認定。
根據(jù)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定如下法律事實:
2016年5月3日18時左右,張某某駕駛由師某某所有的晉L7D797號飛度牌小型汽車,沿翼城縣唐興鎮(zhèn)楊莊村路段由北向南行駛,行至村西交叉路口處時,與同向前方左轉(zhuǎn)彎的原告李進駕駛的隆鑫125型二輪摩托車(乘坐人原告李某、陳某某)碰撞,致三原告受傷,摩托車損壞,造成道路交通事故。
事故發(fā)生后,張某某將三人送往翼城縣人民醫(yī)院就診。
該次事故由于被告張某某沒有及時向公安交警大隊報案,且由于搶救受傷人員導(dǎo)致現(xiàn)場發(fā)生變動,致使無法查清交通事故事實及原因,事故責(zé)任無法認定(見翼城縣公安局交警大隊第201604019號道路交通事故證明)。
事故發(fā)生后被告張某某將原告送往翼城縣人民醫(yī)院,原告李進實際住院治療30天,被診斷為:左側(cè)第5-9肋骨折、左側(cè)胸腔積液。
2016年8月4日,翼城司法鑒定中心對原告李進所受損傷作出構(gòu)成一處十級傷殘的鑒定意見,原告李進支出鑒定費1500元。
原告陳某某實際住院治療15天,被診斷為:全身多處軟組織傷、左手第3掌骨骨折。
另外,本案事故車輛晉L7D797號飛度牌小型汽車在被告太平財險臨汾公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險。
同時查明,在三原告住院期間,張某某共計墊付醫(yī)療費用9000元。
本院認為:本案的爭議焦點(一)三原告及被告張某某在事故中均應(yīng)承擔(dān)什么樣的事故責(zé)任。
本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件,但由于事故發(fā)生后機動車駕駛?cè)藦埬衬硾]有及時報案,現(xiàn)場又無目擊證人,導(dǎo)致事故責(zé)任無法認定。
本院認為,在該次事故中張某某屬于無證駕駛;在行駛過程中與同車道行駛的李進駕駛的摩托車未保持足以采取緊急制動措施的安全距離而造成交通事故;在事故發(fā)生后,張某某作為車輛駕駛?cè)宋茨芗皶r報案,在搶救傷員變動現(xiàn)場時,也沒有標(biāo)明位置,致使無法查清交通事故事實及原因,道州事故責(zé)任無法認定,故張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任。
原告李進無證駕駛無牌二輪摩托車上道路行駛,未履行謹慎駕駛,確保安全的義務(wù),其違法行為是造成該起事故的次要原因。
原告陳某某、李某系摩托車乘坐人不負該起事故的責(zé)任。
(二)三原告的各項損失應(yīng)由誰負責(zé)賠償。
《根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司在車輛“交強險”各限額范圍內(nèi)有直接的請求權(quán),被告太平財險臨汾公司應(yīng)依法在“交強險”各責(zé)任限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失,對超出“交強險”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外,由于在事故發(fā)生時被告張某某沒有取得駕駛資格證,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定,被告師某某作為事故車輛的車主,明知張某某無駕駛資格仍然讓張某某駕駛其車輛,對三原告損害的發(fā)生也是有過錯的。
又由于張某某與師某某系夫妻關(guān)系,事故車輛為其夫妻共同財產(chǎn),因此三原告超出交強險責(zé)任限額范圍外的損失,按事故責(zé)任劃分后,由張某某與師某某共同承擔(dān)。
(三)原告李進訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費6678.09元(住院醫(yī)藥費5908.99元+門診醫(yī)療費769.1元);2、住院伙食補助費3000元(原告李進主張依據(jù)《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算,乘以其住院天數(shù)30天,符合法律規(guī)定,本院予以支持);3、營養(yǎng)費4500元(原告按照每天50元計算90天(參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定》7.2.2:多根肋骨骨折90日)依法有據(jù),被告方均無異議,本院予以支持。
);4、誤工費10632.69元(原告主張按照山西省2015年度農(nóng)業(yè)日平均收入114.33元計算,從事故發(fā)生之日2016年5月3日計算至傷殘鑒定作出的前一天2016年8月3日,計93天,即:41729元÷365天×93天=10632.69元,符合法律規(guī)定,本院予以支持);5、護理費3035.7元(原告主張其護理費參照山西省2015年度居民服務(wù)業(yè)日平均收入101.19元計算30天,即36933元÷365天×30天=3035.7元,符合法律規(guī)定,本院予以支持);6、殘疾賠償金35708元(按照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元計算20年,再乘以十級傷殘的傷殘系數(shù)10%。
);7、精神損害撫慰金5000元。
(原告李進因本次事故受傷并致殘,確實給其造成一定精神損害,但其要求8000元精神損害撫慰金過高,本院酌定為5000元。
)8、鑒定費1500元(鑒定費屬于作傷殘鑒定必須支付的費用,和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系,且有鑒定費發(fā)票為證,本院予以支持。
);9、摩托車修理費1540元(有修理費發(fā)票為證,本院予以支持。
),以上合計71594.48元。
原告陳某某訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費3373.71元(住院醫(yī)藥費1773.51元+門診醫(yī)療費1600.2元);2、住院伙食補助費1500元(參照《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算15天,即:100元×15天=1500元,符合法律規(guī)定,本院予以支持);3、營養(yǎng)費2000元(按照每天50元計算40天(一處骨折40日),參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定》7.2.1。
被告太平財險臨汾公司認為原告陳某某未達到傷殘程度不應(yīng)計算營養(yǎng)費,但是根據(jù)原告陳某某的病歷記載,醫(yī)療機構(gòu)建議其加強營養(yǎng),為此,對于該項營養(yǎng)費本院予以支持。
);4、誤工費1714.95元(按照山西省2015年度農(nóng)業(yè)日平均收入114.33元計算15天,即:41729元÷365天×15天=1714.95元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
);5、護理費1517.85元(按照2015年度居民服務(wù)業(yè)日平均收入101.19元計算15天,即36933元÷365天×15天=1517.85元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
),以上共計:8506.31元。
原告李某訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費1838.59元(住院醫(yī)療費1036.89元、門診醫(yī)療費801.7元)。
2、住院伙食補助費1500元(參照《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算15天,即:100元×15天=1500元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
);3、營養(yǎng)費1000元(按照每天50元計算20天(多處軟組織傷20日)=1000元,參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定》。
被告太平財險臨汾公司認為原告陳某某未達到傷殘程度不應(yīng)計算營養(yǎng)費,但是根據(jù)原告陳某某的病歷記載,醫(yī)療機構(gòu)建議其加強營養(yǎng),為此,對于該項營養(yǎng)費本院予以支持。
);4、誤工費1714.95元(按照山西省2015年度農(nóng)業(yè)日平均收入114.33元計算15天,即:41729元÷365天×15天=1714.95元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
);5、護理費1517.85元(按照2015年度居民服務(wù)業(yè)日平均收入101.19元計算15天,即36933元÷365天×15天=1517.85元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
),以上共計:6769.69元。
四、關(guān)于賠償數(shù)額的確定,被告太平財險臨汾公司首先在交強險醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李進醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項中的5600元(10000元×分攤比例56%),賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項中的2700元(10000元×分攤比例27%),賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項中的1700元(10000元×分攤比例17%);在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李進誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失55876.39元(10632.69元+3035.7元+35708元+5000元+1500元),賠償原告陳某某誤工費、護理費等各項損失3232.8元(1714.95元+1517.85元),賠償原告李某誤工費、護理費等各項損失3232.8元(1714.95元+1517.85元);在財產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李進摩托車修理費1540元。
據(jù)此,被告太平財險臨汾公司在交強險限額內(nèi)共計應(yīng)賠償原告李進各項損失62926.39元(5600元+55876.39元+1540元),賠償原告陳某某各項損失5932.8元(2700元+3232.8元),賠償原告李某各項損失4932.8元(1700元+3232.8)。
關(guān)于原告李進超出交強險醫(yī)療責(zé)任限額的部分8578.09元(6678.09元+3000元+4500元-5600元),原告陳某某超出交強險醫(yī)療責(zé)任限額部分4173.71元(3373.71元+1500元+2000元-2700元),原告李某超出交強險醫(yī)療責(zé)任限額部分2638.59元(1838.59元+1500元+1000元-1700元),由被告張某某按照過錯責(zé)任比例賠償原告李進6004.66元(8578.09元×70%)、賠償陳某某2921.6元(4173.71元×70%)、賠償李某1847.01元(2638.59元×70%)。
由于被告張某某在事故發(fā)生后已支付原告李進5040元(9000元×分攤比例56%)、支付給陳某某2430元(9000元×分攤比例27%)、支付給李某1530元(9000元×分攤比例17%),扣除后被告張某某還應(yīng)賠償原告李進964.66元(6004.66元-5040元)、賠償原告陳某某491.6元(2921.6元-2430元)、賠償原告李某317.01元(1847.01元-1530元)。
綜上,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、太平財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償李進各項損失62926.39元、陳某某各項損失5932.8元,李某各項損失4932.8元。
;
二、張某某與師某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李進超出交強險責(zé)任限額外各項損失964.66元、陳某某超出交強險責(zé)任限額外各項損失491.6元、李某超出交強險責(zé)任限額外各項損失317.01元;
三、駁回李進、李某、陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2028元,由李進、李某、陳某某負擔(dān)384元,被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔(dān)1644元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于臨汾市中級人民法院。
本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定,一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準許。
庭審中,被告太平財險臨汾公司未向本院提供任何可以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù),且未向本院提出重新鑒定申請,故本院對原告的鑒定意見書予以認定。
三、原告李進提供的鑒定費發(fā)票一份,經(jīng)質(zhì)證,被告太平財險臨汾公司認為該鑒定費發(fā)票真實但與本案沒有關(guān)聯(lián)性,本院認為,原告李進為證明其在本次交通事故中所受損傷的傷殘程度,向司法鑒定中心支付的鑒定費屬于合理的、必要的費用,鑒定意見本院予以認定,該鑒定費用與本案就有直接的關(guān)聯(lián)性,為此,鑒定費本院予以認定。
四、原告李進提供的摩托車修理費發(fā)票和清單,被告太平財險臨汾公司認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認為,對摩托車在事故中損壞的事實被告張某某、師某某均沒有異議,原告李進為維修受損摩托車支出費用也是必要的,為此對該維修費發(fā)票和清單本院予以認定。
根據(jù)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定如下法律事實:
2016年5月3日18時左右,張某某駕駛由師某某所有的晉L7D797號飛度牌小型汽車,沿翼城縣唐興鎮(zhèn)楊莊村路段由北向南行駛,行至村西交叉路口處時,與同向前方左轉(zhuǎn)彎的原告李進駕駛的隆鑫125型二輪摩托車(乘坐人原告李某、陳某某)碰撞,致三原告受傷,摩托車損壞,造成道路交通事故。
事故發(fā)生后,張某某將三人送往翼城縣人民醫(yī)院就診。
該次事故由于被告張某某沒有及時向公安交警大隊報案,且由于搶救受傷人員導(dǎo)致現(xiàn)場發(fā)生變動,致使無法查清交通事故事實及原因,事故責(zé)任無法認定(見翼城縣公安局交警大隊第201604019號道路交通事故證明)。
事故發(fā)生后被告張某某將原告送往翼城縣人民醫(yī)院,原告李進實際住院治療30天,被診斷為:左側(cè)第5-9肋骨折、左側(cè)胸腔積液。
2016年8月4日,翼城司法鑒定中心對原告李進所受損傷作出構(gòu)成一處十級傷殘的鑒定意見,原告李進支出鑒定費1500元。
原告陳某某實際住院治療15天,被診斷為:全身多處軟組織傷、左手第3掌骨骨折。
另外,本案事故車輛晉L7D797號飛度牌小型汽車在被告太平財險臨汾公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險。
同時查明,在三原告住院期間,張某某共計墊付醫(yī)療費用9000元。
本院認為:本案的爭議焦點(一)三原告及被告張某某在事故中均應(yīng)承擔(dān)什么樣的事故責(zé)任。
本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件,但由于事故發(fā)生后機動車駕駛?cè)藦埬衬硾]有及時報案,現(xiàn)場又無目擊證人,導(dǎo)致事故責(zé)任無法認定。
本院認為,在該次事故中張某某屬于無證駕駛;在行駛過程中與同車道行駛的李進駕駛的摩托車未保持足以采取緊急制動措施的安全距離而造成交通事故;在事故發(fā)生后,張某某作為車輛駕駛?cè)宋茨芗皶r報案,在搶救傷員變動現(xiàn)場時,也沒有標(biāo)明位置,致使無法查清交通事故事實及原因,道州事故責(zé)任無法認定,故張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任。
原告李進無證駕駛無牌二輪摩托車上道路行駛,未履行謹慎駕駛,確保安全的義務(wù),其違法行為是造成該起事故的次要原因。
原告陳某某、李某系摩托車乘坐人不負該起事故的責(zé)任。
(二)三原告的各項損失應(yīng)由誰負責(zé)賠償。
《根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司在車輛“交強險”各限額范圍內(nèi)有直接的請求權(quán),被告太平財險臨汾公司應(yīng)依法在“交強險”各責(zé)任限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失,對超出“交強險”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外,由于在事故發(fā)生時被告張某某沒有取得駕駛資格證,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定,被告師某某作為事故車輛的車主,明知張某某無駕駛資格仍然讓張某某駕駛其車輛,對三原告損害的發(fā)生也是有過錯的。
又由于張某某與師某某系夫妻關(guān)系,事故車輛為其夫妻共同財產(chǎn),因此三原告超出交強險責(zé)任限額范圍外的損失,按事故責(zé)任劃分后,由張某某與師某某共同承擔(dān)。
(三)原告李進訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費6678.09元(住院醫(yī)藥費5908.99元+門診醫(yī)療費769.1元);2、住院伙食補助費3000元(原告李進主張依據(jù)《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算,乘以其住院天數(shù)30天,符合法律規(guī)定,本院予以支持);3、營養(yǎng)費4500元(原告按照每天50元計算90天(參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定》7.2.2:多根肋骨骨折90日)依法有據(jù),被告方均無異議,本院予以支持。
);4、誤工費10632.69元(原告主張按照山西省2015年度農(nóng)業(yè)日平均收入114.33元計算,從事故發(fā)生之日2016年5月3日計算至傷殘鑒定作出的前一天2016年8月3日,計93天,即:41729元÷365天×93天=10632.69元,符合法律規(guī)定,本院予以支持);5、護理費3035.7元(原告主張其護理費參照山西省2015年度居民服務(wù)業(yè)日平均收入101.19元計算30天,即36933元÷365天×30天=3035.7元,符合法律規(guī)定,本院予以支持);6、殘疾賠償金35708元(按照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元計算20年,再乘以十級傷殘的傷殘系數(shù)10%。
);7、精神損害撫慰金5000元。
(原告李進因本次事故受傷并致殘,確實給其造成一定精神損害,但其要求8000元精神損害撫慰金過高,本院酌定為5000元。
)8、鑒定費1500元(鑒定費屬于作傷殘鑒定必須支付的費用,和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系,且有鑒定費發(fā)票為證,本院予以支持。
);9、摩托車修理費1540元(有修理費發(fā)票為證,本院予以支持。
),以上合計71594.48元。
原告陳某某訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費3373.71元(住院醫(yī)藥費1773.51元+門診醫(yī)療費1600.2元);2、住院伙食補助費1500元(參照《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算15天,即:100元×15天=1500元,符合法律規(guī)定,本院予以支持);3、營養(yǎng)費2000元(按照每天50元計算40天(一處骨折40日),參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定》7.2.1。
被告太平財險臨汾公司認為原告陳某某未達到傷殘程度不應(yīng)計算營養(yǎng)費,但是根據(jù)原告陳某某的病歷記載,醫(yī)療機構(gòu)建議其加強營養(yǎng),為此,對于該項營養(yǎng)費本院予以支持。
);4、誤工費1714.95元(按照山西省2015年度農(nóng)業(yè)日平均收入114.33元計算15天,即:41729元÷365天×15天=1714.95元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
);5、護理費1517.85元(按照2015年度居民服務(wù)業(yè)日平均收入101.19元計算15天,即36933元÷365天×15天=1517.85元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
),以上共計:8506.31元。
原告李某訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費1838.59元(住院醫(yī)療費1036.89元、門診醫(yī)療費801.7元)。
2、住院伙食補助費1500元(參照《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算15天,即:100元×15天=1500元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
);3、營養(yǎng)費1000元(按照每天50元計算20天(多處軟組織傷20日)=1000元,參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定》。
被告太平財險臨汾公司認為原告陳某某未達到傷殘程度不應(yīng)計算營養(yǎng)費,但是根據(jù)原告陳某某的病歷記載,醫(yī)療機構(gòu)建議其加強營養(yǎng),為此,對于該項營養(yǎng)費本院予以支持。
);4、誤工費1714.95元(按照山西省2015年度農(nóng)業(yè)日平均收入114.33元計算15天,即:41729元÷365天×15天=1714.95元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
);5、護理費1517.85元(按照2015年度居民服務(wù)業(yè)日平均收入101.19元計算15天,即36933元÷365天×15天=1517.85元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
),以上共計:6769.69元。
四、關(guān)于賠償數(shù)額的確定,被告太平財險臨汾公司首先在交強險醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李進醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項中的5600元(10000元×分攤比例56%),賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項中的2700元(10000元×分攤比例27%),賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項中的1700元(10000元×分攤比例17%);在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李進誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失55876.39元(10632.69元+3035.7元+35708元+5000元+1500元),賠償原告陳某某誤工費、護理費等各項損失3232.8元(1714.95元+1517.85元),賠償原告李某誤工費、護理費等各項損失3232.8元(1714.95元+1517.85元);在財產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李進摩托車修理費1540元。
據(jù)此,被告太平財險臨汾公司在交強險限額內(nèi)共計應(yīng)賠償原告李進各項損失62926.39元(5600元+55876.39元+1540元),賠償原告陳某某各項損失5932.8元(2700元+3232.8元),賠償原告李某各項損失4932.8元(1700元+3232.8)。
關(guān)于原告李進超出交強險醫(yī)療責(zé)任限額的部分8578.09元(6678.09元+3000元+4500元-5600元),原告陳某某超出交強險醫(yī)療責(zé)任限額部分4173.71元(3373.71元+1500元+2000元-2700元),原告李某超出交強險醫(yī)療責(zé)任限額部分2638.59元(1838.59元+1500元+1000元-1700元),由被告張某某按照過錯責(zé)任比例賠償原告李進6004.66元(8578.09元×70%)、賠償陳某某2921.6元(4173.71元×70%)、賠償李某1847.01元(2638.59元×70%)。
由于被告張某某在事故發(fā)生后已支付原告李進5040元(9000元×分攤比例56%)、支付給陳某某2430元(9000元×分攤比例27%)、支付給李某1530元(9000元×分攤比例17%),扣除后被告張某某還應(yīng)賠償原告李進964.66元(6004.66元-5040元)、賠償原告陳某某491.6元(2921.6元-2430元)、賠償原告李某317.01元(1847.01元-1530元)。
綜上,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、太平財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償李進各項損失62926.39元、陳某某各項損失5932.8元,李某各項損失4932.8元。
;
二、張某某與師某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李進超出交強險責(zé)任限額外各項損失964.66元、陳某某超出交強險責(zé)任限額外各項損失491.6元、李某超出交強險責(zé)任限額外各項損失317.01元;
三、駁回李進、李某、陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2028元,由李進、李某、陳某某負擔(dān)384元,被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔(dān)1644元。
審判長:陳瑞華
書記員:丁雪紅
成為第一個評論者