李某某
高立柱（河北高立柱律師事務(wù)所）
王某某
王某某
郭某某
李某
趙某某

原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
原告郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
原告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
原告李某某、原告王某某、原告王某某、原告郭某某、原告李某與被告趙某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、原告王某某、原告王某某、原告郭某某及其委托代理人高立柱，被告趙某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、原告王某某、原告王某某、原告郭某某、原告李某訴稱，雄縣頤泓豪庭小區(qū)是雄縣大型居住小區(qū)，原告為業(yè)主選任的雄縣頤泓豪庭小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的委員。
被告原承包雄縣頤泓豪庭小區(qū)的物業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)，2014年4月后被告不再繼續(xù)承包雄縣頤泓豪庭小區(qū)的物業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)。
2014年8月，被告在沒有任何證據(jù)，也不符合事實(shí)的情況下，在雄縣頤泓豪庭小區(qū)四處大肆張貼誹謗原告的書
面材料，并且向政府多個(gè)部門反映，提交上述不具有真實(shí)性的材料，誹謗原告存在侵占全體業(yè)主共同所有的維修基金的行為。
原告反映的情況完全不屬實(shí)，已嚴(yán)重影響雄縣頤泓豪庭小區(qū)業(yè)主委員會(huì)正常工作的進(jìn)行，影響了全體業(yè)主的權(quán)益。
被告的誹謗行為已嚴(yán)重侵犯了原告享有的名譽(yù)權(quán)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院
起訴，請(qǐng)判令
被告對(duì)原告停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，并向原告賠禮道歉，并賠償原告損失人民幣10000元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告趙某某辯稱，我承認(rèn)東西確實(shí)是我貼的，但我認(rèn)為我沒有侵權(quán)。
因?yàn)槲覀兛戳藰I(yè)主委員會(huì)在小區(qū)的公示后，幾個(gè)業(yè)主找我，問錢對(duì)不對(duì)，我們當(dāng)時(shí)對(duì)16個(gè)單元管道改造支出22萬元持有不同意見，我們反映工程款不符，王某某的答復(fù)是不符就追究，但一直未答復(fù)，我才貼的情況反映，我是問錢干什么去了，沒說誰貪了，用意是給大伙一個(gè)交代。
本院認(rèn)為，依據(jù)原告提交的證據(jù)，被告趙某某張貼的《關(guān)于頤泓豪庭小區(qū)取暖改造工程開支貪污情況反映》是對(duì)業(yè)主委員會(huì)公示的一種回映。
張貼的材料，只是就單元樓內(nèi)管道維修更換的具體開支情況存有懷疑，請(qǐng)業(yè)主委員會(huì)給一個(gè)合理解釋，并就此問題向有關(guān)部門反映。
所以被告的上述行為不構(gòu)成侵犯原告的名譽(yù)權(quán)，只是被告使用張貼材料來反映問題的方法不妥當(dāng)，不提倡。
故此，原告主張被告侵犯名譽(yù)權(quán)證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?、《最高人民法院
關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百四十條、最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某、原告王某某、原告王某某、原告郭某某、原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，依據(jù)原告提交的證據(jù)，被告趙某某張貼的《關(guān)于頤泓豪庭小區(qū)取暖改造工程開支貪污情況反映》是對(duì)業(yè)主委員會(huì)公示的一種回映。
張貼的材料，只是就單元樓內(nèi)管道維修更換的具體開支情況存有懷疑，請(qǐng)業(yè)主委員會(huì)給一個(gè)合理解釋，并就此問題向有關(guān)部門反映。
所以被告的上述行為不構(gòu)成侵犯原告的名譽(yù)權(quán)，只是被告使用張貼材料來反映問題的方法不妥當(dāng)，不提倡。
故此，原告主張被告侵犯名譽(yù)權(quán)證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?、《最高人民法院
關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百四十條、最高人民法院

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某、原告王某某、原告王某某、原告郭某某、原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉山林