李某某
王愛(ài)博（河北十力律師事務(wù)所）
王艷濤（河北十力律師事務(wù)所）
冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新三礦
馬博
張燕

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人王愛(ài)博，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人王艷濤，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新三礦。
法定代表人孫世國(guó)，礦長(zhǎng)。
委托代理人馬博，職員。
委托代理人張燕，職員。
原告李某某與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新三礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新三礦）為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人王愛(ài)博，被告新三礦的委托代理人馬博、張燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱(chēng)，自2005年4月28日至今一直在被告處上班。
2008年以后，原、被告先后簽訂過(guò)兩次固定期限勞動(dòng)合同。
2013年3月28日，在原告無(wú)任何過(guò)錯(cuò)的情況下，被告通知原告合同到期后要終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，要求與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告予以拒絕并當(dāng)即口頭通知原告不用上班。
后原告于2013年4月3日向邯鄲市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，邯鄲市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔福?013）84-01號(hào)裁決書(shū)，駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。
為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并支付原告自2013年3月28日起至起訴之日止的雙倍工資33859元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告新三礦辯稱(chēng)，簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的前提條件是雙方平等自愿協(xié)商一致，單位不同意續(xù)簽就無(wú)法簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
原、被告之間的勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，勞動(dòng)合同自然終止，我單位已提前30天將解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知傳達(dá)到本人，并嚴(yán)格按照規(guī)定給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)自然到期終止，原告提出的工資補(bǔ)償沒(méi)有任何道理。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提交下列證據(jù):
1、身份證復(fù)印件，證明原告的身份；
2、續(xù)訂的勞動(dòng)合同，證明原告在2008年4月26日與被告在勞動(dòng)合同法實(shí)施后續(xù)簽了有連續(xù)性的合同；
3、續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)，證明原告在2013年3月26日原告向新三礦提出簽定無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；
4、仲裁裁決書(shū)，證明事實(shí)部分在仲裁時(shí)已經(jīng)查清楚了；
5、工資卡，證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1、2、4、5的真實(shí)性沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有在指定的舉證期限內(nèi)提交，且被告從未收到過(guò)原告的續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)。
被告為支持其主張，提交下列證據(jù):
1、2013年3月28日的通知，證明在合同到期之前一個(gè)月已通知了原告。
2、關(guān)于李某某拒簽合同期滿(mǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的說(shuō)明及通知，證明原告拒絕領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
3、合同期滿(mǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金表，證明原告拒絕領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對(duì)被告提交的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1合法性有異議，認(rèn)為在原告無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，被告單方通知解除勞動(dòng)關(guān)系，是違法的行為；對(duì)證據(jù)2的合法性有異議，認(rèn)為原、被告仍然保持勞動(dòng)關(guān)系，被告的單方解除勞動(dòng)關(guān)系行為是違法行為；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是解除合同關(guān)系給予的款項(xiàng)，現(xiàn)原告與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系仍然存在不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，并且該份證據(jù)沒(méi)有原告名字與本案無(wú)關(guān)。
在訴訟過(guò)程中，原告變更請(qǐng)求依法判令被告與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
根據(jù)上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院查明如下事實(shí):
2005年，原告開(kāi)始在被告處工作。
2008年4月26日，原、被告簽定續(xù)訂勞動(dòng)合同書(shū)，續(xù)訂合同期限為三年，自2008年4月29日起至2011年4月28日止。
2011年4月26日，原、被告再次簽定續(xù)訂勞動(dòng)合同書(shū)，續(xù)訂合同期限為2年，自2011年4月28日起至2013年4月28日止。
2013年3月28日，被告書(shū)面通知原告勞動(dòng)合同于2013年4月28日期滿(mǎn)，勞動(dòng)關(guān)系終止。
原告未在通知書(shū)上簽字。
2013年6月6日，被告處辦事員通知原告簽字領(lǐng)取合同期滿(mǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告拒絕簽字。
原告不服被告作出的終止勞動(dòng)合同通知，向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔福?013）84-01號(hào)裁決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同于2013年4月28日期滿(mǎn)，被告通知原告簽字領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并配合辦理相關(guān)手續(xù)，程序符合法律規(guī)定，雙方之間的勞動(dòng)合同已于2013年4月28日到期自然終止。
原告在訴訟中雖稱(chēng)在2013年3月26日寫(xiě)了一份要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的申請(qǐng)書(shū)委托周合良交給了工資科的張燕并于2013年4月3日向邯鄲市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，但未能提供足夠證據(jù)予以證明在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)前已向被告提出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
根據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故對(duì)原告要求確認(rèn)雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的自2013年3月28日起至起訴日止的雙倍工資問(wèn)題。
因原告在訴訟中未能舉證證明被告違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同于2013年4月28日期滿(mǎn)，被告通知原告簽字領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并配合辦理相關(guān)手續(xù)，程序符合法律規(guī)定，雙方之間的勞動(dòng)合同已于2013年4月28日到期自然終止。
原告在訴訟中雖稱(chēng)在2013年3月26日寫(xiě)了一份要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的申請(qǐng)書(shū)委托周合良交給了工資科的張燕并于2013年4月3日向邯鄲市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，但未能提供足夠證據(jù)予以證明在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)前已向被告提出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
根據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故對(duì)原告要求確認(rèn)雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的自2013年3月28日起至起訴日止的雙倍工資問(wèn)題。
因原告在訴訟中未能舉證證明被告違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴子英

書(shū)記員：柳森森