原告李某，女，生于1966年6月22日，漢族，住寶雞市金臺區(qū)。
委托代理人方林安，男，生于1965年8月31日，漢族，住址同上，系原告李某丈夫（特別授權(quán)）。
委托代理人劉博，陜西博仁律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，女，生于1970年9月20日，漢族，住寶雞市渭濱區(qū)。
被告寶雞市玉某出租汽車有限公司,住所地寶雞市金臺區(qū)金星村東溝付16號，組織機構(gòu)代碼：22132001-6。
法定代表人何西安，任總經(jīng)理。
委托代理人齊文川，系該公司員工。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司,住所地寶雞市金臺區(qū)冠森路（安然之家4層?xùn)|側(cè)），組織機構(gòu)代碼59669306-2。
負責(zé)人卯思源，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人王紅艷，系該公司員工。

原告李某與被告賈某某、寶雞市玉某出租汽車有限公司（以下簡稱玉某出租車公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱華安財險寶雞中支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由審判員王利康適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人方林安、劉博、被告賈某某、玉某出租車公司委托代理人齊文川、華安財險寶雞中支公司委托代理人王紅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，被告賈某某、玉某出租車公司、華安財險寶雞中支公司承認原告在本案中所主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，經(jīng)交警部門認定，被告賈某某負事故的全部責(zé)任，原告李某本起事故無責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛車主為被告玉某出租車公司，被告賈某某系該公司員工，事發(fā)時被告賈某某駕駛車輛的行為系職務(wù)行為。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條第一款的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，對本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告玉某出租車公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因該車在被告華安財險寶雞中支公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，由被告華安財險寶雞中支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額部分的經(jīng)濟損失，由被告華安財險寶雞中支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告玉某出租車公司予以賠償。
對原告的具體賠償項目，本院認為：
一、醫(yī)療費：原告兩次住院及門診治療產(chǎn)生的醫(yī)療費19792.89元，有證據(jù)證實，本院予以認定。
二、誤工費：原告兩次住院共計27天，出院后醫(yī)囑臥床休息3個月，故原告的誤工期為117天。根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證實，原告事發(fā)前三個月平均工資為2500元，日平均工資為83.3元，故原告的誤工費為9746.10元。對原告主張的獎金損失，因未提供事發(fā)前三個月獎金發(fā)放的相關(guān)證據(jù)材料，故本院對此不予認定。
三、護理費：原告兩次住院27天，醫(yī)囑留陪人護理，出院后無留陪人護理的醫(yī)囑，故原告的護理期間為27天。原告住院期間其丈夫方林安對其進行護理，根據(jù)原告提供的方林安事發(fā)前三個月的工資表計算，方林安月平均工資為3420元，日平均工資為114元，故原告的護理費為3078元。
四、住院伙食補助費：原告兩次住院共計27天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天80元計算，為2160元。
五、營養(yǎng)費：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，因原告的住院病案及出院證中無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。
六、交通費：原告因本次交通事故受傷就醫(yī)治療產(chǎn)生交通費系客觀事實，但原告主張數(shù)額過高，本院酌情認定400元。
七、鑒定費：原告主張的法醫(yī)鑒定費1600元，有證據(jù)證實，本院予以認定。
八、殘疾賠償金：原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，現(xiàn)原告主張傷殘賠償金48732元，被告不持異議，本院予以支持。
對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因未提供相關(guān)的勞動能力喪失程度的證據(jù)，故本院不予支持。
九、財產(chǎn)損失：原告主張的財產(chǎn)損失中施救費100元、電動車維修費200元，有證據(jù)證實，本院予以認定。對原告主張的停車費，因不屬于賠償范圍，本院不予認定。對原告主張的衣物及手鏈損失，因未提供證據(jù)予以證實，本院不予認定。
十、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，原告未提供證據(jù)證實其因交通事故致其精神損害，造成嚴(yán)重后果，故對其主張的精神撫慰金，本院不予支持。
綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為85808.99元（其中被告賈某某墊付8472.09元，被告華安財險寶雞中支公司墊付醫(yī)療費10000元），由被告華安財險寶雞中支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費61956.10元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某電動車修理費、施救費300元，對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額部分的經(jīng)濟損失13552.89元，由被告華安財險寶雞中支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效后三十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額內(nèi)賠償原告李某經(jīng)濟損失72256.10元（因被告賈某某墊付8472.09元，被告華安財險寶雞中支公司墊付醫(yī)療費10000元，故實際支付時，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司扣除其已支付的10000元醫(yī)療費后，將8472.09元支付給被告賈某某，剩余53784.01元支付給原告李某）；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效后三十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告李某超出機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額部分經(jīng)濟損失13552.89元。
三、駁回原告李某對被告賈某某、寶雞市玉某出租汽車有限公司的訴訟請求。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1978元，本院減半收取989元，由被告賈某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王利康

書記員：黨欣