原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地為灤縣。
委托代理人高麗麗，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。公司住所地為遵化市。
代表人高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該公司職員。

原告李某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2012年12月4日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人高麗麗、被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：原告在被告處投保，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償問題雙方未達(dá)成協(xié)議，故起訴請求依法判令被告賠償原告202334.95元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司辯稱：對被保險(xiǎn)車輛投保的事實(shí)無異議，但第一受益人為遵化市長城汽車銷售有限公司而非本案原告，故本案原告無權(quán)向被告公司主張權(quán)利；被告公司在核實(shí)事故發(fā)生時(shí)司機(jī)的駕駛證及車輛行駛證合法有效的前提下同意予以賠付；被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定，按保險(xiǎn)條款應(yīng)免賠5%；原告主張的車損過高，被告方申請重新鑒定；原告投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠按保險(xiǎn)條款的約定應(yīng)免賠15%。
經(jīng)審理查明：2011年1月25日，殷國生與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂機(jī)動車保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單注明：被保險(xiǎn)人殷國生，號牌號碼冀BN0266，初次登記日期為2010年2月，保險(xiǎn)期間自2011年2月6日0時(shí)起至2012年2月5日24時(shí)止，機(jī)動車損失保險(xiǎn)（A）保險(xiǎn)金額為253000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）（D1）保險(xiǎn)金額為50000元／座×1座，不計(jì)免賠率覆蓋（M）A／B。2011年9月19日，被告方出具批單，對保險(xiǎn)單內(nèi)容作出批改，將被保險(xiǎn)人由殷國生變更為李某某。
2012年2月4日，張惠忠駕駛冀BN0266／冀BKK63車輛沿曹妃甸生態(tài)城濱海大道由西向東行駛至小清河大橋處時(shí)與路上堆放的土堆相撞，造成交通事故，致車輛受損，張惠忠死亡。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)認(rèn)定張惠忠承擔(dān)事故的主要責(zé)任，唐山灣生態(tài)城管理委員會承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
張惠忠于xxxx年xx月xx日出生，其家庭成員有：父親張延伶于xxxx年xx月xx日出生；母親金瑞芹于xxxx年xx月xx日出生；妻子王麗麗，于xxxx年xx月xx日出生；長子張靖原，于xxxx年xx月xx日出生；長女張靖敏，于xxxx年xx月xx日出生。
為證明自己的主張，原告方提交如下證據(jù)：
1、保險(xiǎn)單及批單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、機(jī)動車登記證書用以證明原、被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，發(fā)生事故時(shí)駕駛證、行駛證合法有效，被保險(xiǎn)車輛已結(jié)清貸款，被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)由殷國生轉(zhuǎn)讓給原告。
原告提交的事故認(rèn)定書載明：張惠忠駕駛機(jī)動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條“機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反安全裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物”第二十條“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告方對證據(jù)的真實(shí)性無異議
2、價(jià)格鑒證報(bào)告書、鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、車輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書、檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)、（2012）唐民初字第520號民事判決書。
原告提交的施救費(fèi)發(fā)票載明：付款方名稱為冀BN0266，項(xiàng)目為施救費(fèi)，金額為13000元。
2012年3月8日，唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心出具唐海價(jià)鑒事字（2012）第087號價(jià)格鑒證報(bào)告書，主要內(nèi)容為：1、主車損失嚴(yán)重，已無修復(fù)價(jià)值，確定為報(bào)廢，鑒定金額為195428元；2、掛車損失鑒定金額為2740元，兩項(xiàng)鑒定總金額為198168元。原告開支價(jià)格鑒定費(fèi)4963.36元。
2012年2月21日，唐山市人民檢察院出具唐檢技［車痕］（2012）071號車輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書，結(jié)論為：冀BN0266／冀BKK63掛貨車前部痕跡系與道路泥土磚石物質(zhì)碰撞接觸形成；未見該車與其它機(jī)動車輛有接觸。鑒定費(fèi)金額為800元。
（2012）唐民初字第520號民事判決書，該判決認(rèn)定原告的損失為包括：車損198168元、施救費(fèi)13000元、鑒證費(fèi)4963.36元、車輛檢驗(yàn)費(fèi)800元、酒精檢驗(yàn)費(fèi)100元、原告為死者支付醫(yī)療費(fèi)120元、救護(hù)車費(fèi)470元，合計(jì)217621.36元，該判決書判決令唐山灣生態(tài)城管理委員會賠償原告損失65286.41元。
經(jīng)質(zhì)證，被告方稱檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)并非正式票據(jù)，對該費(fèi)用不予認(rèn)可；認(rèn)為施救費(fèi)中包含施救貨物的費(fèi)用，對該費(fèi)用不予認(rèn)可，認(rèn)為施救費(fèi)用不應(yīng)超過3000元。
3、戶籍證明信、酒檢報(bào)告、尸檢報(bào)告、檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)、死亡證明、火化證明、協(xié)議書、（2012）唐民初字第5519號民事判決書。用以證明死者張惠忠及其家庭成員信息、未酒后駕駛車輛、死亡時(shí)間、死亡原因、火化時(shí)間、開支檢驗(yàn)費(fèi)等情況。
協(xié)議書的主要內(nèi)容為：死者家庭成員為甲方，李某某為乙方，1、由乙方于簽字之日起一次性給付甲方人民幣68525元；2、雙方在該次事故中不再發(fā)生任何糾紛，甲方不再以任何方式追究乙方任何責(zé)任；3、該協(xié)議一式三份，雙方簽字生效，立協(xié)議后雙方不得反悔。雙方分別簽字捺印，簽訂時(shí)間為2012年11月26日。
（2012）唐民初字第5519號民事判決書認(rèn)定死者方的損失共計(jì)為202525.37元，判決唐山灣生態(tài)城管理委員會賠償死者方家庭成員經(jīng)濟(jì)損失63757.61元（202525.37元×30%＋3000元）。
經(jīng)質(zhì)證，被告方對酒檢費(fèi)、尸檢費(fèi)不予認(rèn)可，對其他證據(jù)無異議。
為證明自己的主張，被告方提交如下證據(jù)：機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書及計(jì)算方法、告知函和詢問筆錄復(fù)印件、營業(yè)用汽車損失及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款、投保人聲明。用以證明被告公司有權(quán)對被保險(xiǎn)車輛定損，否則有權(quán)重新鑒定，被保險(xiǎn)車輛經(jīng)被告方定損，損失為122782元。
營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第八條的內(nèi)容為：保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：……（四）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%……第二十四條的內(nèi)容為：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第八條的內(nèi)容為：保險(xiǎn)人在依據(jù)本合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列方式免賠：（一）……負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)全部事故責(zé)任或單方肇事事故的免賠率為15%……
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為損失情況確認(rèn)書為被告單方作出，不具有客觀性，告知函系復(fù)印件，內(nèi)容無法辯別，不予認(rèn)可，投保人聲明中的簽字為殷國生，而并非原告簽字，對被告主張的車上人員損失免賠15%不予認(rèn)可。
另，庭審中，原告方稱掛車冀BKK63掛未在被告處投保，認(rèn)可因被保險(xiǎn)車輛超載免賠5%。被告方在指定的期限內(nèi)向本院提交了重新鑒定申請，要求對被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行重新鑒定。
就雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)，本院分別作出如下認(rèn)定：
1、原告提交的保險(xiǎn)單及批單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、機(jī)動車登記證書、事故認(rèn)定書被告對此均無異議，本院予以認(rèn)定。
2、對于原告提交的價(jià)格鑒證報(bào)告被告方提出異議，認(rèn)為價(jià)格鑒證報(bào)告計(jì)算方法有誤，發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛已使用26個(gè)月，并非24個(gè)月，要求對于被保險(xiǎn)車輛損失應(yīng)按其公司定損數(shù)額計(jì)算，并申請重新鑒定。經(jīng)核實(shí)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)已使用24個(gè)月，被告方提交的損失情況確認(rèn)書為被告方單方出具，原告對此不予認(rèn)可，該證據(jù)不足以反駁鑒定結(jié)論，且該部分損失已經(jīng)法院生效判決確定，被告的主張理據(jù)不足，對被告方的申請，本院不予準(zhǔn)許，被保險(xiǎn)車輛的損失應(yīng)按鑒定結(jié)論被保險(xiǎn)車輛冀BN0266的損失部分予以計(jì)算。
3、對于原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，被告方稱原告主張的施救費(fèi)中包含施救貨物的費(fèi)用，因未能提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，對于被告的該主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
4、對于鑒定費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)、酒檢費(fèi)、尸檢費(fèi)票據(jù)，因上述費(fèi)用系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
5、對于被告方提交的營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，原告對兩份保險(xiǎn)條款的真實(shí)性未提出異議，原告認(rèn)可因發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛超載，車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的損失按保險(xiǎn)條款約定的5%免賠，本院予以支持。因被保險(xiǎn)車輛投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)并未附加投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)合同約定負(fù)事故主要責(zé)任的免賠10%，故對于該部分損失應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定計(jì)算。損失情況確認(rèn)書為被告單方出具，與鑒定結(jié)論相悖，且車輛損失已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，故對于該證據(jù)，本院不予采信。告知函為復(fù)印件且內(nèi)容無法辯別，原告亦對此提出異議，故對于該證據(jù)，本院不予采信。投保人聲明為殷國生簽字，不能對抗原告的主張，本院對該證據(jù)不予采信。

綜上，本院認(rèn)為：殷國生與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動車保險(xiǎn)合同有效，被告作出批單將被保險(xiǎn)人變更為原告李某某，保險(xiǎn)單中雖載明第一受益人遵化市長城汽車銷售維修有限公司，但原告提交的證據(jù)證明了被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)辦理了車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，貸款已經(jīng)還清，所有權(quán)已為原告所有，故原告李某某依法享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)車輛的駕駛員張惠忠死亡所造成的損失已經(jīng)法院生效判決所確定，且原告賠償死者家庭成員的數(shù)額高于法院生效判決所確定的數(shù)額和車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，故對于車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失應(yīng)為保險(xiǎn)金額扣除應(yīng)免賠部分的數(shù)額。
被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告李某某保險(xiǎn)金142437.25元［（車損195428元＋鑒定費(fèi)4963.36元＋施救費(fèi)13000元＋車輛檢驗(yàn)費(fèi)800元）×70%×（1-5%）］；在車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告李某某保險(xiǎn)金45000元（50000元×（1-10%）］，以上共計(jì)187437.25元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)金187437.25元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)4340元，減半收取2170元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉永輝

書記員： 張麗紅